№ 7829
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110102343
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявени от Р. СТ. Н., с ЕГН ********** отрицателни
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу “Ф-МА” ЕАД за
признаване за установено, че ищецът не дължи сумата от 1194,86лв. главница,
представляваща стойност на топлинна енергия за периода 01.01.2011г. до 31.05.2012г.
за топлоснабден имот на адрес: гр.София, ж. к., бл., вх., ап.. Посочва се, че на името на
ищеца е открита партида с абонатен номер 044801 за посочения имот, като при справка
при ответника е установил, че се претендира посочената сума, поради което е на лице
правен интерес от установяване, че не дължи сумата. Посочва се, че между страните
липсва облигационна връзка, ответникът не е доставил стоки и услуги на посочената
стойност, а ако се докаже че процесното задължение е възникнало на годно основание
и съществува, то считат възможността за принудителното му събиране за погасена по
давност. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът “Ф-МА” ЕАД е депозирал отговор, с
който счита предавения иск за недопустим поради липса на правен интерес от
предявяването му, доколкото описаните задължения не са били претендирани за
заплащане от ищеца до настоящия момент. Посочва се, че процесния имот
представлява общинско жилище, за което липсва подадена молба-декларация за
откриване на партида на конкретното лице. Моли за присъждане на разноски в полза
на ответника.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че е сезиран с искове, които
имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца, за да е на
1
лице правен интерес от предявяване на иска, е да установи, че абонатен номер за имот
на посочения по-горе адрес е разкрит на негово име, че от ответника са издавани
фактури на името на ищеца, с които се претендират процесните суми, както и че
ответника претендира процесната сума за периода.
При установяване на посоченото, в тежест на ответника е да докаже
съществуване на задължението и прекъсване на погасителната давност.
Приложените към отговора на исковата молба писмени документи са относими
към спора и следва да се приемат като доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към отговора на
исковата молба документи под опис.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за подлежащите на установяване
обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2