Решение по дело №1423/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 37
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20211720201423
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. П., 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201423 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕМ. М. П. против наказателно
постановление №33/22.07.2021 година,издадено от Кмета на Община П.,с
което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на
движението на територията на Община П. за осъществен състав на
административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания нормативен акт
му е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 лв.,за
това,че на 13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.
№38 на детска площадка е паркирал лек автомобил марка „Дачия“ с ДК
№********
ЕМ. М. П. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че акта за установяване на
административно нарушение е съставен и наказателното постановление
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.Излага
1
мотиви за неправилно установена фактическа обстановка,водеща като
последица неправилна правна квалификация на осъществения състав на
административно нарушение.Моли в този смисъл съдът да постанови своя
съдебен акт.
Въззиваемата страна–Община П.,редовно призована изпраща за
представител ю.к.А.,която твърди,че издаденото от Кмета на Община П.
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и чл.18
от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
На 14.06.2021 година М. С. М. в качеството на „старши
специалист“Общински инспекторат Община П. в присъствието на свидетеля
по акта К.С.Т. е съставил на ЕМ. М. П. акт за установяване на
административно нарушение в обстоятелствената част на който е описал,че на
13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.№38 на
детска площадка е паркирал лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********В
обстоятелствената част на акта е описано,че на нарушителя е бил издаден
фиш№000502,който бил закрепен на предното стъкло на автомобила.
Цифрово в акта е посочено,че е нарушена разпоредбата на чл.26 ал.3
т.7 от Наредба №6 за организацията на движението на територията на
Община П. Актът е подписан от съставителя и от свидетеля по акта.Предявен
е и връчен на нарушителя на 14.06.2021 година,когато П. го е подписал.При
съставянето на акта е изложил писмено възражение ,съдържащо несъгласие с
отразеното в неговата обстоятелствена част.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган не е постъпило възражение по акта.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
Кметът на Община П. е издал наказателно постановление №33/22.07.2021
година,с което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на
2
движението на територията на Община П. за осъществен състав на
административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания нормативен акт
на ЕМ. М. П. е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50
лв.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за
установяване на административно нарушение от 14.06.2021 година,съставен
от „старши специалист“ „ОИ“ при Община П. -л.8-9,наказателно
постановление №33/22.07.2021 година,издадено от Кмета на Община П.-
л.5,покана за съставяне на акт-л.11,глоба с фиш №0005026/13.05.2021 година-
л.12,възражение л.10.Същите съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84
от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на
съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на М.С.
М..М. е съставил акта за установяване на административно нарушение въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви относно
установеното от него и крайните му изводи,мотивирали издаването на фиш и
съставянето на акт за установяване на административно нарушение.Съдът
кредитира тези показания.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери ,че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
П. е санкциониран и му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50 лв. за осъществен състав на административно нарушение на
чл.26 ал.3 т.7 от Наредба №6 за организацията на движението на територията
на Община П.,за това,че на 13.05.2021 в 14,10 часа е паркирал моторно
превозно средство,лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********в гр.П.
ул.“Юрий Гагарин“зад бл.№38 на детска площадка. За това административно
нарушение на П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лв. на основание чл.34 ал.1 т.3 от наредбата.Тази разпоредба предвижда
наказание „глоба“ в размер от 50 лв. до 200 лв.за нарушаване на забраната по
3
чл.26 за лицата ,извършили или допуснали нарушението, ако за
констатираното не е предвидено друго наказание.В нормата на чл.15 ал.7 от
ЗДвП се съдържа същата забрана-за паркиране на пътни превозни средства на
детски площадки.За нарушаване на правилата за паркиране е предвидена
изрична и конкретна санкция в ЗДвП,а именно чл.183 ал.2 т.1 от същия
нормативен акт, а именно административно наказание „глоба“ в размер на 20
лв.Според настоящия състав горното изключва по аргумент приложението на
санкционната норма на чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на
движение на територията на Община П..Съобразно чл.3 ал.2 вр. с ал.1 от
Закона за нормативните актове: „Подзаконови нормативни актове се издават
в случаите,когато е необходимо уреждане на други обществени
отношения,които не са били първично регулирани със закон.“Съгласно
разпоредбата на чл.7 ал.2 от същия закон:“Наредбата е нормативен акт,който
се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на
нормативен акт от по-висока степен.“Разпоредба на ч.8 от Закона за
нормативните актове дава правомощия на всеки общински съвет да издава
наредби,с които се уреждат съобразно нормативните актове от по-висока
степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.В ЗДвП
не е налице празнота в тази насока,което да налага отново регулирането им с
правила ,залегнали в наредба,приета от местния общински съвет.В Наредба
№6 за организацията на движение на територията на Община П. е предвидена
по-висока санкция от тази ,предвидена в чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП. Налице е
противоречие между закон и подзаконов нормативен акт,което води до извод
за отмяна на издаденото от Кмета на Община П. наказателно постановление ,с
което на жалбоподателя е ангажирана административно наказателната
отговорност за нарушение на Наредба на Община П., противоречаща на
ЗДвП.В конкретния случай е следвало да се приложи административно
наказателната разпоредба на чл.183 ал.2 от ЗДвП, която е по-благоприятна за
нарушителя,тъй като предвижда и по-нисък размер санкция.

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :

РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление №33/22.07.2021 година,издадено от
Кмета на Община П. срещу Е.М. П. ЕГН:********** жив. в гр.П. ул.“Юрий
Гагарин“бл.8 вх.“Г“ ап.92,с което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6
за организацията на движението на територията на Община П. за осъществен
състав на административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания
нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“в размер на
50 лв.,за това,че на 13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий
Гагарин“зад бл.№38 на детска площадка е паркирал лек автомобил марка
„Дачия“ с ДК №********
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5