№ 212
гр. Пазарджик, 24.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20235200900116 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ФИЛКАБ“ АД – редовно призован. За него се явява
юрисконсулт Р. В. Н. - упълномощена да го представлява.
Не се явява представител за ответника „РИНО СОЛАР“ ООД, чиято
призовка е върната в цялост с отбелязване, че представителят на фирмата в
момента е в чужбина. Сведението е взето от негова съжителка Л.М.. До
настоящия момент на адреса на управление на дружеството не е бил открит
представител или служител за връчване на съдебните книжа и е било
залепено уведомление при спазване условията на чл. 47, във вр. чл. 50, ал. 4
от ГПК.
Явява се вещото лице Л. Ц..
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че ход на делото следва да бъде даден. Както вече беше
отбелязано, досега съдебните книжа са връчвани по реда на чл. 47, ал. 1, вр.
чл. 50, ал. 4 от ГПК. Тъй като връчителят отново не е намерил някой, който е
съгласен да получи призовката за първото съдебно заседание на адреса на
управление на дружеството, а чл. 50, ал. 4 от ГПК разпорежда, че второ
уведомление не се залепва за търговците и юридическите лица, то следва да
се приеме, че процедурата по призоваване на търговското дружество е
спазена и няма пречки за даване ход на делото.
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Н.: Поддържам исковете.
Съдът, при условията на чл. 146 от ГПК, след провеждане на
процедурата по чл. 143 от ГПК, пристъпи към доклад по делото.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Предявени са обективно съединени искове за заплащане цената на
закупени и неплатени стоки, и за обезщетение за забавено плащане.
Претендира се и законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба, както и разноски по делото. Обстоятелствата, на които се
основават исковете, са подробно изложени в определението за насрочване на
делото и се свеждат до сключване на договор за търговска продажба, който е
материализиран в издаваните между страните фактури за извършените
неколкократни доставки на стоки.
Твърди се, че ищецът, като продавач, е изпълнил своето задължение по
договора, а ответникът от своя страна не е заплатил дължимата цена, която
възлизала общо на 69440,87 лева. Обезщетение за забава се претендира върху
стойността на всяка една фактура от деня следващ падежа, посочен в
документа.
Ищецът признава, че от всички издадени фактури ответникът е
заплатил изцяло цената по шест броя от тях и частично - по една фактура,
като твърди, че след многократно проведените разговори няма плащане на
остатъка от дължимата сума.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законния срок и не е
направил възражение по основанието и размера на исковете.
В тежест на ищеца е да установи сключването на договор за търговска
продажба, осъществените доставки на стоките по изброените от него
фактури, дължимата цена и срока, в който е следвало да бъде платена, както и
обстоятелствата, на които основава аксесорния иск, а именно: че падежът на
задължението по всяка една от фактурите е настъпил и размера на дължимото
обезщетение за забава.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на пълномощника на ищеца да
изрази становище по доклада и да направи възражения и искания.
2
ЮРК. Н.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебно-
икономическата експертиза, изготвена от вещо лице Л. Ц..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. СТОИЦЕВ Ц. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В. Л. Ц.: Представил съм писмено заключение, което заключение.
ЮРК. Н. (въпрос): В задачите бях поставила задача, да се направи
проверка и в счетоводството на ответното дружество, но не е отбелязано
правена ли е такава. Искам само да попитам, дали са търсени на адреса?
В. Л. Ц.: Тази ответна фирма „Рино Солар“ има сайт в интернет, където
има публикувани телефони. Многократно съм звънял на тези телефони, обаче
никой не вдига. А иначе няма адрес и местонахождение, където да има
седалище тази фирма.
ЮРК. Н.: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250,00 лева съгласно
представената справка-декларация, които да бъдат изплатени на вещото лице
от депозита, внесен от ищеца.
ЮРК. Н.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Н.: Моля да уважите иска в размера така, както е предявен.
Считам, че същият е доказан с приетите по делото доказателства и приетата
днес съдебно-счетоводна експертиза. Моля да присъдите разноските по
делото, държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, и моля да
3
постановите неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил
отговор на исковата молба и не се явява на първото заседание по делото.
Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени, и че ще се произнесе
с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4