Решение по дело №74/2025 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство е по реда на чл. 63в от ЗАНН, вр. чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. К. К. против Решение № 179 от 12.12.2024 г. по АНД № 20242330200644/2024 г. на Районен съд – Ямбол. Със съдебния акт е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-186 от 01.07.2024 г. на Директора на АДФИ - София, с което на А. К. К. в качеството му на кмет на община Стралджа, на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП (ДВ бр. 86/2018 г.), е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП (ДВ бр.13/2016 г.), като с оглед изхода на спора в тежест на жалбоподателя са възложени разноски в размер на 100 лева.

Сочи се, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Оспорва се изводът за виновно извършено нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП, изразяващо се в одобряване на обявление и на документация за обществената поръчка в длъжностното качество на кмет на община Стралджа и възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, като не същата не е разделена на обособени позиции. Твърди се, че са изложени конкретни съображения защо не е направено разделяне на обществената поръчка, които са били публично оповестени; решението е взето в условията на обвързана компетентност, по целесъобразност, при изпълнение на изискванията по чл. 46, ал. 1 от ЗОП. В тази връзка като необосновани се оспорват изводите на съда за немотивираност на изложените от възложителя мотиви за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова по същество, с което наказателното постановление да бъде отменено. Не е заявена претенция за разноски.

В съдебно заседание касаторът А. К. К., редовно призован, се явява лично. Поддържа депозираната касационна жалба, както и представените по делото от процесуалния му представител писмени бележки с изложени в тях подробни съображения по съществото на спора. Иска се отмяна на решението на Районен съд – Ямбол и на наказателното постановление. Не претендира разноски по производството.

Ответникът по касацията - Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият не взема и писмено становище по жалбата.

Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че действително е налице административно нарушение с оглед на проведената обществена поръчка и съответно липсата на обосновка за разделянето или не на обособени позиции. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска потвърждаването му от касационната инстанция.

Административен съд – Ямбол, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, както и след извършена на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се преценя и като основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е Решение № 179 от 12.12.2024 г. по АНД № 20242330200644/2024 г. на Районен съд – Ямбол, с което е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-186 от 01.07.2024 г. на Директора на АДФИ – София за наложена на А. К. К. в качеството му на кмет на община Стралджа на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП (ДВ бр. 86/2018 г.) „глоба“ в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП (ДВ бр.13/2016 г.), като с оглед изхода на спора в тежест на жалбоподателя са възложени разноски в размер на 100 лева.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания и на базата на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка е приел, че визираното в НП нарушение и неговото авторство са безспорно доказани, същото е квалифицирано правилно, а в производството по установяването и санкционирането му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По тези съображения е стигнал до извода, че административнонаказателната отговорност на касатора законосъобразно е била ангажирана, поради което е потвърдил НП.

Според мотивите на първоинстанционния съд от доказателствата по делото се установило по безспорен и категоричен начин, че касаторът К. действително е извършил нарушение по чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП, като е ограничил конкуренцията, неразделяйки на обособени позиции обществена поръчка с предмет „Сключване на рамково споразумение за извършване на строително-монтажни работи (СМР) по одобрени инвестиционни проекти и/или инженеринг (проектиране,авторски надзор и СМР) и/или количествени сметки, за изграждане, основни и текущи ремонти на пътища, улици, алеи, площадни пространства, канализации и водопроводи на територията на община Стралджа, област Ямбол“, за която с Решение № ТСУИЕ-1381 от 30.07.2021 г. е одобрил обявление и документация. Изложени са съображения, че неразделянето на обществената поръчка неоснователно е аргументирано с разпоредбата на чл. 46 ал.1 от ЗОП, тъй като изложените в Решение № ТСУИЕ-1381 от 30.07.2021 г. мотиви не индикират спазване на сочената норма, тъй като възложителят не е посочил никакви основателни причини, поради които е нецелесъобразно разделянето на поръчката на обособени позиции; мотивите за неразделяне на поръчката на обособени позиции следва да са съответстващи на легалното дефиниране при съобразяване на конкретния предмет и обем на обществената поръчка, което изискване в случая не е изпълнено.

Горните изводи на ЯРС не се споделят от касационната инстанция предвид следното:

Констатираното нарушение, а именно неразделяне на предмета на обществената поръчка на обособени позиции се счита за извършено в нарушение на изискванията на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, регламентиращ, че при подготовката за възлагане на обществена поръчка възложителят преценява възможността за разделянето й на обособени позиции. Когато реши, че не е целесъобразно разделянето на обществената поръчка на обособени позиции, в решението за откриване на процедурата възложителят посочва причините за това. Законодателното разрешение сочи за предоставено право на възложителя да вземе решение при оперативна самостоятелност за това дали да раздели или не възлаганата поръчка на обособени позиции. Проверката за законосъобразност в тази връзка по принцип се свежда до констатация за това дали законодателно е предвидено за възложителя да вземе решение при оперативна самостоятелност и спазил ли е предвиденото в ЗОП изискване да посочи причините, според които е счел за нецелесъобразно разделянето на обществената поръчка на обособени позиции.

В Раздел IV.7 от Решение № ТСУИЕ-1381 от 30.07.2021 г. са посочени конкретни, точни и ясни причини, поради които не е извършено разделяне на обществената поръчка на обособени позиции като основни ремонти, инженеринг (проектиране, авторски надзор и СМР) на обекти на територията на община Стралджа и като текущи ремонти на обекти на територията на община Стралджа. Тези мотиви касационната инстанция счита за достатъчни да обосноват решение по целесъобразност, което е предвидено с разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от ЗОП. Дори да се приеме обратното становище, а именно че преценка за основателност на мотивите за взетото по целесъобразност решение дали да се раздели или не на обособени позиции възлаганата поръчка, то тази преценка следва да е съобразена със спецификата на възлаганите дейности, на осигуреното финансиране, както и с това ограничило ли е решението на възложителя конкуренцията между стопански субекти в обществената поръчка, без да са съобразени предметът, стойността, сложността, количеството или обемът на обществената поръчка. В конкретния случай поръчката предвижда сключване на рамково споразумение по реда на Глава десета, Раздел I от ЗОП с един изпълнител за изграждане, основни и текущи ремонти на пътища, улици, алеи, площадни пространства, канализации и водопроводи на територията на община Стралджа, при което се налага изпълнение на земни работи, асфалтови работи, водопроводни и канализационни работи и други. Обществената поръчка е била обявена и възложена чрез провеждане на публично състезание, което по смисъла на чл. 18, ал. 2 от ЗОП е процедура, при която всички заинтересовани лица могат да подадат оферта; подадени и разгледани са били две оферти (https://app.eop.bg/today/151401), поради което е необоснован изводът, че конкуренцията е била ограничена. С оглед изричното посочване в Раздел IV.7 от Решение № ТСУИЕ-1381 от 30.07.2021 г. като мотиви за неразделяне, че предметът на поръчката предполага изпълнение на дейности с обект изпълнение на строеж и/или проектиране и изпълнение на строеж, които ще се възлагат във всеки конкретен случай при възникване на необходимост и осигуряване на финансиране в хипотезата на чл. 114 от ЗОП по смисъла на чл. 21, ал. 16, т. 1 от ЗОП, решението на възложителя, че не е целесъобразно разделянето на поръчката на обособени позиции, е в съответствие с предмета, обема и финансирането на поръчката.

С оглед на изложеното до тук изводът на ЯРС, че мотивите на възложителя за неразделяне на поръчката на обособени позиции са недостатъчни и че не индикират спазване разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, се явява необоснован, такива са и изводите му в насока за съставомерност на вмененото нарушение по чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП и за ограничаване на конкуренцията поради неразделяне на обособени позиции на възложената обществена поръчка. При това положение, потвърждавайки наказателното постановление, първоинстанционният съд е произнесъл незаконосъобразно решение, което подлежи на отмяна. Предвид обстоятелството, че делото е напълно изяснено от фактическа страна и не се налага събирането на доказателства, настоящият съд следва да постанови и ново решение по същество, с което да бъде отменено и наказателното постановление.

С оглед изхода на спора и липсата на заявена претенция за разноски от страните такива не следва да се присъждат.

Водим от горното, ЯАС, първи касационен състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 179 от 12.12.2024 г. по АНД № 20242330200644/2024 г. на Районен съд – Ямбол и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-186 от 01.07.2024 г. на Директора на АДФИ - София, с което на А. К. К. в качеството му на кмет на община Стралджа, на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП (ДВ бр. 86/2018 г.) е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗОП (ДВ бр.13/2016 година).

Решението е окончателно.