О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 260 107
гр. Пловдив, 25.02.2021 г.
Пловдивски Апелативен
Съд – трети граждански състав в закрито заседание на двадесет и пети февруари
две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Елена Арнаучкова
Величка Белева
като разгледа докладваното от
съдията Белева ч.гр.д.№ 632/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 2 вр.
ал. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на К. /К./ срещу Определение № 260430
от 31.10.2020 г., пост. по гр.д. № 612/2019 г. на ОС – Пловдив за спиране на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК на производството по делото до
приключването на гр.д. № 674/2017 г. на ОС – Пловдив.
Поддържаните от частния жалбоподател
оплаквания са за неправилност на обжалваното определение, искането – за
неговата отмяна и връщане делото на първоинстанционния съд за по нататъшен ход
на производството.
От ответниците е депозиран отговор
за неоснователност на частната жалба.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна
страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, ДТ не се дължи на
основание чл. 84 т. 1 от ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК.
Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.
Производството
пред първостепенния съд е образувано по искане на К. с правно основание чл. 153
от ЗПКОНПИ - за отнемане от ответниците Б.Б.Л., ЕГН - ********** и Б.Д.Л., ЕГН – ********** на
незаконно придобито имущество - установено при проверка по чл. 107 от ЗПКОНПИ /
чл. 21 от ЗОПДНПИ / отм. // за периода 19.04.2007 г. – 19.04.2017
г. - което имущество е придобито след 31.03.2015 г., съставлява сбор от
вземания на Б.Л. на основание предоставени от него заеми, от вноски на парични
средства на каса и по банков път по сметка на Б.Л. от него и от трети лица, а по
отношение на Б. Л. – направени от и за нея
и от трети лица за нея вноски на каса, и възлиза на обща стойност
160 125, 27 лева..
Няма спор и е установено че по искане на К./
предишно наименование К. / с правно основание чл. 74 вр. чл. 63 ал. 1 и ал. 2
т. 4 ЗОПДНПИ / отм. / срещу същите ответници е налице висящ спор - предмет на гр.д. № 674/2017 г. на ОС –
Пловдив, за отнемане на незаконно придобито от последните имущество, установено
при проверка по чл. 21 от ЗОПДНПИ / отм. / за периода 31.03.2005 г. –
31.03.2015 г., което имущество на обща стойност 1 742 030, 11 лв.,
представляващо сбор от пазарната стойност на притежавани от ответниците
недвижими имоти, леки автомобили и ремаркета; суми, получени от ответниците вследствие извършени
от тях продажби на тяхно недвижимо и движимо имущество и от продажба на
дружествени дялове, вземания на ответниците по договори за заем, цесия и запис
на заповед, суми, представляващи преведени по банкови сметки на ответниците
парични средства.
Първата проверка е образувана под №
УВ – 505/2015 г. и обхваща периода 31.03.2005 г. – 31.03.2015 г..
Втората проверка е образувана под №
УВ – 665/2017 г. и е за период 19.04.2007 г. – 19.04.2017 г..
Поради частичното припокриване на
двата периода всички събрани доказателства по първата проверка № УВ – 505/2015
г. са присъединени към втората № УВ – 665/2017 г., към нея са добавени и
новоустановените такива – за периода 01.04.2015 г. – 19.04.2017 г., и на база
съвкупната преценка на всички събрани и по двете проверки данни съгласно
критериите на закона е формиран от Комисията извод за установено незаконно
придобито имущество и след 31.03.2015 г..
За да спре производството по делото
на основание чл. 229 ал. 1 т. от ГПК окръжният съд е приел че решението на съда
по гр.д. № 647/2017 г. на ОС – Пловдив ще е от значение за правилното решаване
на настоящия спор във връзка с изясняването на въпроса дали през периода
31.03.2005 г. – 31.03.2015 г., обхващащ част от исковия период по настоящия
спор, а именно периода 19.04.2007 г. – 31.03.2015 г., е налице незаконно
придобито от ответниците имущество.
В частната жалба се поддържат
оплаквания за неправилност на този извод на съда. Поддържа се че не е налице
преюдициална връзка между двете дела. Имуществото, чието отнемане се претендира
по настоящото дело е незаконно придобито от ответниците в периода след
31.03.2015 г. и е различно от имуществото, чието отнемане се иска по гр.д. № 674/2017
г. на ОС – Пловдив. Поради частичното припокриване на периодите на двете
проверки всички събрани доказателства по първата проверка № УВ – 505/2015 г. са
присъединени и взети предвид при втората с № УВ – 665/2017 г., добавени са
новоустановените - за периода 01.04.2015 г. – 19.04.2017 г., и след анализ на
всички тях е формиран извода че имуществото - предмет на иска по гр.д. №
612/2019 г., е незаконно придобито.
Възражението в отговора на ответниците
е че определящо значение за преценката на съда дали имуществото, предмет на
гр.д. № 612/2019 г. е незаконно придобито ще бъде стойността на установеното
имущество на ответниците към 31.03.2015 г. – предмет на вече образуваното гр.д.
№ 674/2017 г., тя – според въззвиваемите ще е „ началното салдо „ към
01.04.2015 г..
Частната жалба е основателна.
На изследване и проверка подлежи
имуществото, с което проверяваните лица са разполагали в началото и в края на
изследвания период, увеличението му през същия период, приходите - от законни
източници, и разходите на проверяваните
за периода.
Предмет на настоящия спор е отнемане на незаконно
придобито от ответниците Л. имущество в периода от 01.04.2015 г. до 19.04.2017
г., а придобитото до 31.03.2015 г.,
считано от 31.03.2005 г. е предмет на спора по гр.д. № 674/ 2017 г..
Частичното припокриване на периодите
на двете проверки във връзка с преценката на К. за това че процесното имущество
е незаконно придобито и подлежи на отнемане е съобразено от комисията по казания по горе
начин. На база извършен по същия начин анализ съдът ще формира и своята
преценка по настоящия иск – която
висящия спор по гр.д. № 674/2017 г. не препятства. Обективните предели
на силата на пресъдено нещо на решението по този спор ще се разпростре само
относно имуществото, придобито в периода 31.03.2005 г. – 31.05.2015 г., но не
за имуществото, придобито след крайната дата на този период. Мотивната част на
решението, съдържаща изводите на съда във връзка с установяването на това
имущество и неговата стойност, както и преценката дали между тази стойност и
нетните законни доходи на проверяваните лица е налице значително несъответствие
, не формира сила на пресъдено нещо. Връзката
между делата не е такава по смисъла на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, а сочи на
приложение разпоредбата на чл. 213 от ГПК - съединяването им в едно
производство и издаване на общо решение по тях. В тази връзка настоящия съд –
след извършена служебна справка, констатира че производството по гр.д. №
674/2017 г. на ОС – Пловдив не е приключило на първа инстанция – насрочено в
открито съдебно заседание на 08.04.2021 г.. Но преценката за приложението на
чл. 213 от ГПК е само и единствено на съда, пред който делата са висящи.
Предвид изложеното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
Отменя
Определение № 260430 от 31.10.2020 г., пост. по гр.д. № 612/2019 г. на Окръжен Съд
– Пловдив за спиране на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК на производството
по делото до приключването на гр.д. № 674/2017 г. на Окръжен Съд – Пловдив.
Връща
делото на същия съд и състав за по нататъшен ход на производството.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: