РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. Варна, 10 юни 2022г.
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на десети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
постъпилата молба с вх.№ 9076/09.06.2022г. за издаване на изпълнителен лист по адм.
дело № 760 по описа на
Административен съд Варна за 2021 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с молба с вх.№ 9076/09.06.2022г. от „СТРОЙТРАНС 2011“
ЕООД, *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***,
представлявано от управителя М.В.С., чрез адв.С.Ж., за издаване на изпълнителен
лист за присъдените в полза на дружеството разноски за две съдебни инстанции в
общ размер на 33307,77лв., от които по адм.д. № 760/2021г. на Адм.съд-Варна -
14107,77лв. и по адм.д. № 8424/2021г.
на ВАС - 19200лв.
Във връзка с постъпилата молба, съдът съобрази следното:
С Решение № 904/01.07.2021г. по адм.д. № 760/2021г., Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав, е
отменил по жалба на „СТРОЙТРАНС
2011“ ЕООД, *********, Решение №
32-88755/17.03.2021г. на директора на ТД Северна Морска в Агенция „Митници“,
с което на основание чл.84, ал.1 и чл.84а, ал.1 ЗМ, вр.чл.70 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013, вр.чл.140 и чл.141 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447,
чл.5, т.39 и чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.77, пар.1, буква а),
вр.чл.85, пар.1, вр.чл.101, пар.1, вр.чл.102 от Регламент (ЕС) № 952/2013,
вр.чл.15, ал.2, т.8 ЗМ и чл.19, ал.1 и 7 от ЗМ, вр.чл.54, ал.1 и чл.56 ЗДДС,
вр.чл.59 АПК: 1/ Отказано е приемането
на митническата стойност на стоки, декларирани с 19бр. митнически
декларации MRN: 17BG002002H0159627;18BG002002H0040429; 18BG002002H0043414;
18BG002002H0095180; 18BG002002H0103047;18BG002002H0123951; 19BG002002000905R0;
19BG002002002942R9; 19BG002002004387R6; 19BG002002006275R3; 19BG002002006772R2;
19BG002002007027R8; 19BG002002009492R0; 19BG002002013074R0; 19BG002002014839R0;
19BG002002015725R5; 19BG002002017321R7; 19BG002002021822R2; 20BG002002036084R4;
2/ Определена е нова митническа стойност
на декларираните с посочените декларации стоки, съгласно Таблица 6: за
стоките, поставени под режим 40 за периода 25.10.2017-25.10.2020г. е определена
нова митническа стойност в общ размер на 831939,15лв; 3/ Разпоредена е корекция на съответните митнически декларации,
съгласно приложение Таблица 6; 4/ Взети
са под отчет начислените съгласно решението държавни вземания; 5/ Установени са дължими суми за доплащане
по отделните митнически декларации: вносни мита (А00) - 224202,88лв.,
окончателни антидъмпигови мита (А30) - 23181,25лв. и ДДС (В00) - 654429,79лв.,
ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание
чл.114, пар.1 и пар.2 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59, ал.2 ЗДДС; 6/
На основание чл.77, пар.2
от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.54, ал.1 ЗДДС, за дати на възникване на
задълженията са определени съответните дати на приемане на митническите
декларации;
7/ На основание чл.77, пар.3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 ЗДДС, за длъжник е определено
„СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, *********, и е
осъдил Агенция „Митници“ да заплати на дружеството разноски за
производството общо в размер на 14107,77лв.
(четиринадесет хиляди сто и седем лева и седемдесет и седем стотинки).
Решението е оставено в сила с Решение на ВАС № 5465/07.06.2022г. по адм.д. № 8424/2021г. Със същото в полза на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, ********* са присъдени разноски за касационната инстанция в размер на 19200 (деветнадесет хиляди и двеста) лева.
За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влезли в сила решение на Адм.съд - Варна и на ВАС, удостоверяващи подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.
Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, представлявано от управителя М.В.С. изпълнителен лист срещу Агенция Митници за сумата общо в размер на 33307,77лв. (тридесет и три хиляди триста и седем лева и седемдесет и седем стотинки) присъдени разноски, от които 14107,77лв. (четиринадесет хиляди сто и седем лева и седемдесет и седем стотинки) присъдени с Решение на Адм.съд-Варна № 904/01.07.2021г. по адм.д. № 760/2021г. и 19200 (деветнадесет хиляди и двеста) лева, присъдени с Решение на ВАС № 5465/07.06.2022г. по адм.д. № 8424/2021г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на разпореждането, а за
длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което
молбата се уважава, не спира изпълнението.
За
издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!
Административен съдия: