Мотиви
по НOХД
№ 2794
по описа на БРС за 2020г.,
17
– ти състав.
Производството
е образувано по депозиран обвинителен акт на БРП, като след проведено
разпоредително заседание делото е насрочено по реда на чл. 375 и сл. от НПК като
е направено предложение обвиняемият А.С.С., ЕГН ********** средно образование, неженен,
неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-Бургас поддържа искането
си. Излага аргументи в подкрепа на твърдението, че виновността на обвиняемия е
доказана по несъмнен начин. С оглед на това, изразява становище, че са налице всички
изискуеми в разпоредбата на чл. 78а НК предпоставки обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание глоба,
поради което и моли за решение в този смисъл. По отношение на размера на
глобата, държавното обвинение предлага същият да бъде определен в размер на
1000 лв.
Защитата
на обвиняемия - адв. Димитров сочи, че безспорно по делото е установена
фактическата обстановка, като досежно наказанието пледира да е минимално.
Обвиняемият
С. се явява лично по делото, изразява съжаление и критичност към деянието и
моли за минимално наказание.
От
събраните в хода на наказателното производство доказателства - материалите по
досъдебно производство № 350/2020г. г. по описа на 04 РУ, приложени и приети по
делото, се установява следната фактическа обстановка:
На
06.06.2020г. св.Д. и А. – полицейски служители в 04 РУ Бургас изпълнявали
служебните си задължения в кв.Меден рудник. Около 21.10 часа те спрели за
проверка т.а. ***, управляван от обвиняемия. Той не представил СУМПС. След
извършена справка с ОДЧ било установено, че той е с отнето свидетелство. При
справка на автомобила било установено, че регистрационните табели не съвпадат с
марката колата. В последствие се установило, че тези регистрационни табели били
за друг автомобил – ***, собственост на
друго лице– св.Д. С. заявил, че със св.Д. живеят на семейни начала и взел
нейните номера, за да може да се придвижва. На място бил му съставен АУАН и
отведен в 04 РУ.
От
заключението на назначената и изготвена по досъдебното производство техническа
експертиза е видно, че представените за изследване 2 бр. регистрационни табели
с номер *** са истински, като са били
издадени от съответните за това органи за друго МПС.
С
оглед така установената фактическа обстановка и въз основата на събраните в
хода на разследването писмени и гласни доказателства се установява по безспорен
начин, че от обективна и субективна страна с деянието си обвиняемият А.С. е
осъществил състав на престъпление по чл.
345, ал. 1 от НК - за това, че на 05.06.2020 година, в гр. Бургас, управлявал
моторно превозно средство - товарен автомобил марка *** като си служил с 2 бр.
табели с Рeг. №***, поставени върху автомобила, издадени от съответните органи
за друго МПС - престъпление по чл. 345,
ал. 1, от НК.
Видно
и от предложението на БРП е посочено, че от обективна страна е налице и
изпълнителното деяние- служене с регистрационни табели, което се осъществява
само чрез действие. Служенето представлява използване на съответната вещ по
предназначение. Регистрационните табели служат за идентифициране на съответното
МПС. В конкретния случай подсъдимият е управлявал МПС (по смисъла на ЗДвП) с
поставени на него регистрационни табели за друго МПС, т. е служил с тези
табели, тъй като чрез тях е можело да бъде идентифицирано съответното МПС при
неговото управление. Табелите били истински, тъй като били издадени от
съответните за това органи. Съдът напълно споделя тези доводи и се солидаризира
с тях. От субективна страна е посочено, че деянието е извършено виновно, при
форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите
общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване.
Към
момента на управление на лекия автомобил, обвиняемият е знаел, че го управлява,
като си служи с контролни знаци -регистрационни табели, които са истински но са
издадени от съответните за това органи за друг автомобил.
Разпитан
в качеството на обвиняем, след привличането му в това качество, С. се признава
за виновен. Дава обяснения, като разказва подробно по какъв начин се снабдил с
регистрационните табели, след като истинските са били откраднати.
Така
описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията
на свидетелите - писмени доказателствени средства: протокол за разпит на
свидетели – А., Д.и Д., протокол за оглед, ведно с фотоалбум;
протокол/заключение на техническа експертиза; копия на свидетелство за
регистрация част 1 и 2 на автомобил, справка за съдимост и др.
Съгласно
разпоредбата на чл. 345, ал. 1 от НК
–"Който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго
моторно превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се
наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда
лева".
С
оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението против А.С. за престъпление по
чл. 345, ал. 1 НК се явява доказано по безспорен начин от обективна и от
субективна страна. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при
форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй
като последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
По
отношение на обвиняемия С. са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а НК, тъй като:
1.
За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 1, от НК се предвижда наказание
Лишаване от свобода до 1 години и глоба в размер от 500 лв. до 1000 лв.;
2.
Обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК;
3.
С престъплението не са причинени
имуществени вреди;
4.
Не е налице никоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи приложението
на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК.
Ето
защо съдът намира, че в случая са налице всички предпоставки за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, предвиждаща административно
наказание "Глоба" в размер от 1000 лв. до 5000 лв., като с решението си съдът го
призна за виновен за посоченото деяние и го освободи от наказателна
отговорност.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на обвиняемия: Отегчаващо
обстоятелство - не се установяват. Деецът е с ниска степен на обществена
опасност, деянието също, като няма данни да е имал каквито и да било
общественоопасни прояви. Напротив, очевидно същият е изряден при спазване на
законодателството извън процесния случай, като за същия напълно е съдействал на
органите на реда от самото му установяване. Следователно са налице само
смекчаващи вината обстоятелства.
При
определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК съдът
съобрази, че обвиняемият изцяло е съдействал за разкриване на обективната
истина по делото, същият признава вината си и изразява съжаление за стореното,
поради което и същата следва според съда да е в минимален размер от 1000 лева,
каквито доводи са изложени и от представителя на държавното обвинение. Самият
обвиняем съдейства за разкриване на обективната истина, като в хода на
досъдебното производство дава обяснения, както и в хода на съдебното такова и
изказва съжаление за стореното, съдът намира, че на обвиняемия следва да се
наложи наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно на 1000
лв. С тези доводи настоящият съдебен състав счита, че един минимален размер на
глоба- от 1000 /хиляда/ лева, се явява справедлив и адекватен в случая, като
същият е съответен и на целите, заложени в чл. 36 от НК.
Съдът
с Решението си се произнесе и по разноските като на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, осъди обвиняемия със снета по делото самоличност, да заплати 24,03 лв.
разноски за експертиза в ДП по сметка на ОДМВР Бургас.
Мотивиран
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с
оригинала: Д.М.