Старозагорски окръжен съд - 1 -
н.о.х.д. № 2367/2020
г.
МОТИВИ:
Срещу подсъдимата И.Т.П. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.343,
ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, предл. 1-во, вр. с ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 13.10.2019 г. на кръстовището на продължението на ул.
„И. Т.“ и път 6602, източно от с. Б., общ. Стара Загора, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Хонда”, модел „Сивик 3 ДР“, с
рег.№ ****нарушила правилата за движение, предвидени в Закона за движението по
пътищата и в Правилника за прилагането му, а именно:
-чл.50, ал.1 от Закона за
движението по пътищата – “На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство”;
-чл.46, ал.2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата – “Пътен знак Б2 указва на
водачите на моторни превозни средства, че са длъжни да спрат на “стоп-линията”,
очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е
поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство”, като по непредпазливост
причинила смъртта на едно лице – М.С.П., и средна телесна повреда на едно лице
– Р.Д.П., изразяваща се в счупване на медиалния малеол (вътрешен глезен) на
десния долен крайник, причинило трайно затрудняване на движението на десния
долен крайник за повече от 30 дни.
Прокурорът поддържа така повдигнатото
обвинение по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, предл. 1-во,
вр. с ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК срещу подсъдимата И.Т.П. и счита, че следва да й бъде
наложено наказание при условията на гл. ХХVІІ от НПК – чл.58а, ал.1 от НК или чл.58а,
ал.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – две години лишаване от свобода, чието
изпълнение да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от
три години. Счита, че съдът следва да наложи на подсъдимата П. и наказание по
чл.343г от НК – лишаване от право да управлява МПС, за срок от две години.
Подсъдимата И.Т.П. твърди, че съжалява
за случилото се и го преживява много тежко го, тъй като в катастрофата е загубила
най-близкия си човек – майка си. Моли съда да й бъде наложено наказание при условията
на чл.58а, ал.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, чието изпълнение да се
отложи на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години. Относно
наказанието по чл.343г от НК – лишаване от право да управлява МПС, моли съда да
не й налага такова, с оглед възможността за това по чл.55, ал.3 от НПК. Подробни
съображения за това развива в пледоарията си защитникът й адв. А.С..
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Подсъдимата
И.Т.П. е родена на ***
***, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование,
лаборант, неосъждана, ЕГН **********.
- 2 -
Подсъдимата И.Т.П. живеела и понастоящем
живее в гр. Стара Загора.
Тя е правоспособен водач, категория „В” и
„АМ”, от 1995 г. (л.200, т.ІІ от д.п.) и собственик на лек автомобил м. „Хонда Сивик
ЗДР“ с рег.№ ****, видно от свидетелство за регистрация – част І (л.180, т.ІІ
от д.п.).
На 13.10.2019 г. около 16.55 ч. по път
6602 подсъдимата П. управлявала описания по-горе лек автомобил. Времето било
ясно и слънчево, а пътната настилка суха. Видимостта била добра. В автомобила
на предна дясна седалка пътувала майка й М.С.П..
Преди кръстовището на път 6602 и
продължението на ул. „И. Терзиева“ имало стоп – пътен знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!”. Знакът
се намирал на 15 м. преди кръстовището.
Автомобилът, управляван от подсъдимата П.,
се движил със скорост около 50-60 км/ч. Въпреки наличието на описания по-горе
пътен знак Б2, без да спре и да се увери за наличие на други движещи се моторни
превозни средства по пътя с предимство, подсъдимата П. предприела десен завой
към гр. Стара Загора. Така като водач на МПС подсъдимата П. не се съобразила с пътен
знак Б2, указващ на водачите на моторни превозни средства, че са длъжни да
спрат на “стоп-линията”, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на
линията, на която е поставен знакът. Подсъдимата П. не изпълнила и задължението
си преди да потегли, да пропусне пътните превозни средства, които имат
предимство.
По същото време по главния път в посока
изток , от с. Б. към гр. Стара Загора със скорост около 50 км./ч. се движел лек
автомобил м. „Мерцедес Ц250 ТД“ с рег. № ****, управляван от свидетеля Д.Л.П..
Лекият автомобил м. „Хонда Сивик“,
управляван от подсъдимата П., навлязъл със скорост около 35 км/ч. с предна
страница на 4 м. в южната пътна лента на главния път и бил ударен в ляв заден
край с преден десен край от лекия автомобил м. „Мерцедес“, управляван от
свидетеля П..
След настъпилия първи удар лекият
автомобил м. „Хонда Сивик“ под въздействие на инерционните сили внезапно
променил посоката си, завъртайки се на 40-45 градуса в посока обратна на
часовниковата стрелка, и навлязъл в лентата за насрещно движение. Изминал с
предната си страница 5,5 м. и когато се намирал почти перпендикулярно на
северната пътна лента за движение, последвал втори удар с лек автомобил м.
„Хонда Джаз“. Този автомобил бил управляван от свидетеля Р.Д.П., който в същото
време се движел със скорост от около 50 км./ч. по главния път в посока запад,
към с. Б., и бил в своята пътна лента.
Лекият автомобил м. „Хонда Джаз“ с предна
страница челно ударил внезапно появилия се в лентата му лек автомобил „Хонда
Сивик“, като ударът бил страничен челен. След удара лекият автомобил „Хонда
Сивик“ се завъртял около 50 градуса и със странично триене се установил в северозападен
край на кръстовището с предна част, насочена на изток.
Лекият автомобил „Хонда Джаз“ се завъртял
на 180 градуса по посока на часовниковата стрелка и се установил с предна част
насочена на изток.
Старозагорски окръжен съд - 3 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
Катастрофата била видяна от свидетеля Д.М.Д.(той
управлявал лекия си автомобил след лекия автомобил „Мерцедес”, управляван от
свидетеля П.) и от свидетелите П.М.П.и Г.Т.Т. (те били пред близката до
кръстовището бензиностанция „В.”).
Свидетелката И. Д. И., която работела в
близката до кръстовището бензиностанция „В.”, не видяла катастрофата, тъй като
била вътре, но чула трясъка от удара между колите.
В резултат на удара, пострадалата М. П.
получила множество травми по главата, тялото и крайниците. Сред тях били тежка
гръдна травма (контузия и разкъсване на двата бели дроба; разкъсване на
околосърцевата торбичка, разкъсване на сърцето; хемоторакс (свободен излив на
кръв) в гръдната кухина; счупване на гръдната кост; счупване на трети шиен
прешлен; счупване на ребра в дясна гръдна половина с кръвонасядане на меките
тъкани около тях) и тежка коремна травма (разкъсване на слезката и черния дроб
със свободен излив на кръв в коремната кухина), които били несъвместими с
живота. Вследствие на описаните тежки телесни увреждания пострадалата М. П.
починала на място.
Увреждания получили и подсъдимата П., и свидетелят
П..
Подсъдимата П. получила множество
увреждания – травматичен пневмоторакс вдясно (навлизане на свободен въздух в
гръдната кухина), контузия на белия дроб, счупване на ІІІ, ІV, V и VІ ребра
вдясно, мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието, счупване на
лявата мишнична кост, на лявата срамна кост на таза и на десния напречен
израстък на III поясен прешлен.
Свидетелят П. получил счупване на
медиалния малеол (вътрешния глезен) на десния долен крайник и контузия на
гръдния кош.
На място пристигнал екип на ЦСМП – Стара
Загора, който констатирал смъртта на М. П..
На мястото на произшествието пристигнал
и екип на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора, в който били
свидетелите С. Г. И.. и Костадин Атанасов Милкотев. Те тествали подсъдимата П.
и свидетелите П. и П. за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510”
с фабр. № ARDN 0063.
За подсъдимата П. и за свидетеля П. били
отчетени отрицателни резултати, а за свидетеля П. – 0,42 промила.
Видно от
заключението на автотехническата експертиза от 15.07.2020 г. (л.241 – л.265,
т.ІІ от д.п.), съгласно протокола за
оглед, показанията на свидетели и безмащабната скица, приложена към досъдебното
производство, експертът инж. Стефан Велев е изготвил мащабна скица на
произшествието (М 1:200) – Приложение № 1. На скицата е показан общият план на
местопроизшествието, разположението на МПС към момента на настъпването на двата
удара. При изготвянето на скицата е използвана схемата за хоризонтална и вертикална
сигнализация на път ІІІ-6602 на км 1+16°, предоставена от Агенция
„Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Стара Загора, с писмо № 24-00-640 от 30.10.2019 г. (л.194 –
л.195, т.ІІ от д.п.). От схемата е видно, че в района на кръстовището
максимално позволената скорост е до 90 км/ч.
- 4 -
Тази скорост е разрешена с начало 15 м.
западно от кръстовището (знак Д12 – край на населено място с. Б.) и достига до
122 м. източно от знака (знак Д11 –
начало на населено място гр. Стара Загора) – за лек автомобил „Мерцедес“.
Скорост от 90 км/ч. е разрешена с начало 30 м. източно от кръстовището (знак
Д12 – край на населено място гр. Стара Загора) и достига до 60 м. западно от
знака (знак Д11 – начало на населено място с. Б.) – за лек автомобил „Хонда
Джаз”.
Всички размери на мащабната скица са
обвързани с избрания в протокола за оглед ориентир „О“ (пресечната точка на
северен бордюр на продължението на ул. ,,И. Терзиева“ със западен край на път
6602).
На мащабната скица са показани
фиксираните в протокола следи и находки.
Лек автомобил „Хонда Сивик” се движил на
север в източната лента на път ІІІ-6602 и е следвало с десен завой да продължи
към гр. Стара Загора. Пред водачката на 15 м. преди завоя е поставен пътен знак
Б2 „СТОП“.
Лек автомобил „Мерцедес“ се е движил на
изток по ул. „И. Терзиева” и е напускал с. Б.. Преди водачката на лек автомобил
„Хонда Сивик” (поз.2 от мащабната скица) да завърши десния завой, е била
ударена (първи удар) в ляв заден край с преден десен край от движилия се по път
с предимство лек автомобил „Мерцедес“ (поз.4 от мащабната скица). Лек автомобил
„Хонда Сивик“ е променил посоката си на движение, завъртял се е върху платното
и е навлязъл в лентата за насрещно движение. Настъпил е удар (втори удар) с
движилият се по път с предимство (към с. Б.) лек автомобил „Хонда Джаз“. Лекият
автомобил „Хонда Джаз“ (поз.12 от мащабната скица) е предна страница е ударил в
дясна страница лек автомобил „Хонда Сивик“ (поз.5 от мащабната скица).
На предна дясна седалка е пътувала М.С.П.,
която е получила травми несъвместими с живота (поз. 10 от мащабната скица).
След втория удар лек автомобил „Хонда
Сивик“ се е установил в северозападен край на кръстовището с предна част на
изток (поз.9 от мащабната скица), автомобил „Хонда Джаз“ – в североизточния му
край с предна част насочена на изток (поз.11 от мащабната скица). Лек автомобил
„Мерцедес“ е спрял в лентата си за движение на изток (към гр. Стара Загора) с
предна част насочена на изток (поз. 1 от мащабната скица).
В отговор на въпроса да се определи
мястото на удара между лекия автомобил марка „Мерцедес Ц 250 ТД” с peг. № **** и лекия
автомобил “Хонда Сивик 3 ДР” с peг. № ****спрямо
елементите на платното за движение, експертът инж. Велев е разгледал движението
на автомобилите преди възникване и при възникване на ПТП.
Видно от положението на автомобилите при
първия удар, деформациите по тях – лек автомобил „Хонда Сивик“ и лек автомобил
„Мерцедес“ и положението след удара на лек автомобил „Мерцедес“, се налага
изводът, че в момента на първия удар лек автомобил „Хонда Сивик“ е бил
навлязъл, след началото на десен завой на изток, с предни гуми завъртени
надясно, в лентата за движение на изток, към гр. Стара Загора, по която се е
движил лек автомобил „Мерцедес“.
Старозагорски окръжен съд - 5 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
Ударът е бил заден кос. Лек автомобил
„Хонда Сивик“ в десен заден край е ударен е преден десен край от лек автомобил
„Мерцедес“. Ударът е настъпил в лентата за движение на изток към гр. Стара
Загора.
С оглед траекторията на движение на
леките автомобили мястото на първия удар (***) между лек автомобил марка
„Мерцедес Ц 250 ТД” и лек автомобил “Хонда Сивик 3 ДР” е било на 9,4-9,6 м.
южно и на 8,2-8,5 м. източно от ориентира приет при огледа (или на 1,3-1,5 м.
северно от южен край на лентата за движение).
След настъпилия удар, вследствие на
възникналите инерционни сили, лек автомобил „Хонда Сивик” внезапно е променил
посоката си, завъртайки се на 40-45 градуса в посока обратна на часовниковата
стрелка, навлязъл е в лептата за насрещно движение, като е изминал е предна
страница 5,5 м., когато е настъпил втория удар с лек автомобил „Хонда Джаз”,
който с предна страница челно е ударил внезапно появилия се в лентата за
насрещно движение лек автомобил „Хонда Сивик“. Ударът е страничен челен. След
удара лек автомобил „Хонда Сивик“ се е вдигал във въздуха (по св. Д. Димитров)
завъртял се е около 50 градуса и със странично триене се е установил в северозападен
край на кръстовището с предна част, насочена на изток. Лек автомобил ,.Хонда
Джаз” се е завъртял на 180 градуса по посока на часовниковата стрелка и се е
установил с предна част, насочена на изток.
Мястото на втория удар (Муд2)
между лек автомобил марка “Хонда Сивик 3 ДР” с peг. № ****и лек автомобил “Хонда джаз” с peг. № СТ 9513 ВР е
в лентата за движение на лек автомобил „Хонда Джаз“ и е бил на 10,3-10,6 м.
източно и на 4,0-4,2 м. южно от ориентира, приет при огледа.
Скоростта на движение на лек автомобил
„Хонда Джаз“ преди удара и в момента на удара е определен данни от водача му Р.П.:***
посока Б. и преди кръстовището, което се намира в началото на село Б., се
движех по път с предимство и със скорост около 50 км/час, понеже има
ограничения в тази част... когато навлизах в кръстовището, с периферията си
сякаш забелязах в ляво от мен в насрещната пътна лента, че настъпи сблъсък
между две коли. От сблъсъка едната кола отхвръкна и ме удари странично. Опитах
се да натисна спирачка, но нямах никакво време да реагирам. Направих го инстинктивно.
Всичко това се случи за части от секундата. Искам да подчертая, че
забелязването с периферията и удара в моя автомобил станаха почти едновременно.
В момента, в който забелязах с периферията автомобила вече връхлиташе върху моя
странично...“.
Експертът инж. В. приема, че скоростта
на лек автомобил „Хонда Джаз” преди удара и в момента на удара е 50 км/ч. –
13,9 м/сек.
Скоростта на движение на лек автомобил
„Мерцедес” преди удара по данни от водача му Д.П.: „Движих се по главния път на
селото в посока Стара Загора със скорост около 40 км/час... Трафика беше слаб
за тази част на деня. Пред мен нямаше автомобил. Навлязох в кръстовището с
околовръстния път и изведнъж отдясно пред мен изскочи кола. Натиснах веднага
спирачки и последва удар. Не мога да ви кажа дали колата ме блъсна или аз я
блъснах. Отбих надясно и спрях... “
- 6 -
Скоростта на лек автомобил „Мерцедес” по показанията
на св. Д. Ди.: „... пътувах от село Б. към град Стара Загора с лекия си
автомобил м. „Опел Антара”: „... Излизах от село Б. и се движих със скорост
около 50 км/час след лек автомобил марка „Мерцедес” тъмно зелен на цвят на
разстояние по-малко от 100 метра...”.
Експертът инж. В. приема, че скоростта на лек
автомобил „Мерцедес” преди удара и в момента на удара е 50 км/ч. – 13,9 м/сек.
Скоростта на движение на лек автомобил „Хонда Сивик“
преди удара е определена по данни от св. П. П.: „...Около 16.30 часа спрях да
се видя с един приятел Габриел Т. на бензиностанция „В.”... Пред мен имаше
спрял автомобил и ми ограничаваше видимостта към кръстовището, по-точно виждах
само южната част – околовръстния път на село Б.... лек автомобил сив на цвят
приближава към кръстовището с висока скорост от порядъка на 50-60 км/час, което
си е бързо за приближаване към кръстовище. Забелязах автомобила на около 20 метра
от кръстовището. Автомобилът не спря на знак „СТОП”, намиращ се на източния
край на кръстовището и преди него и продължи движението си. Тогава си отместих
погледа и чух силен удар. Не чух спирачки. Самия удар не видях, видях че сивата
кола се завърта със задната си част по посока на часовниковата стрелка и пада в
северозападната част на кръстовището...“.
Извършването на десен завой от лек автомобил „Хонда
Сивик“ е възможно да бъде извършен със скорост не по-висока от 35-40 км/ч.
ПТП-то е възникнало, когато водачката е започнала
маневрата „десен завой“ и е навлязла в лентата за движение на изток, към Стара
Загора.
Скоростта на лек автомобил „Хонда Сивик“ преди
възникване на ПТП е била около 50-60 км/ч.,
а в момента на първия удар 35 км/ч.
Експертът инж. Велев приема, че с оглед малкото измито
разстояние до втория удар – 5,5 м. с предна част и съответно – 2,25 м. до
мястото на удара в дясна страница, същата скорост на „Хонда Сивик“ 35 км/ч. – 9,7
м/сек
Скоростите и на трите МПС са били съобразени с пътно-климатичните
условия в конкретния пътен участък.
Опасната зона за спиране на лек автомобил „Мерцедес”,
при условие, че водачът му е задействал с максимално усилие спирачния
механизъм, при скорост 50 км/ч. (13,9 м/сек) би била 33,5 м.
От навлизането си в кръстовището, сигнализирано с
пътен знак Б2 „Стоп”, до възникване на първия удар лек автомобил „Хонда Сивик“
е изминал с предна част 4 м. със скорост 35 км/ч. (9,7 м/сек), за време 0,42 сек.
За същото време лек автомобил „Мерцедес“ е изминал с
предна част разстоянието 5,73 м. Това разстояние е по-малко от опасната зона за
спиране на лек автомобил „Мерцедес“ 34,0 м.
Когато лек автомобил „Хонда Сивик“ е навлязъл в
кръстовището (в лентата за движение на „Мерцедес“), последният е отстоял на
5,73 м. от мястото на удара и лек автомобил „Хонда Сивик“ е попадал в опасната
му зона за спиране.
Опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Хонда
Джаз”, при условие, че водачът му е задействал с максимално усилия спирачния
механизъм, при скорост 50 км/ч. (13,9 м/сек) би била 36,4 м.
Старозагорски окръжен съд - 7 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
От момента на удара (мястото на първия
удар) между лек автомобил „Хонда Сивик“ и лек автомобил „Мерцедес“ до възникване
на втория удар лек автомобил „Хонда Сивик“ е изминал е предна част 5,5 м., със
скорост 35 км/ч. (9,7 м/сек), за време 0,57 сек.
За същото време лек автомобил „Хонда
Джаз” е изминал с предна част разстоянието 7,9 м. Това разстояние е по-малко от
опасната зона за спиране на лек автомобил „Хонда Джаз“ 36,4 м.
Разстоянието между лекия автомобил „Хонда
Джаз“ и лекия автомобил „Хонда Сивик“ към момента на втория удар от мястото на
първия удар между лекия автомобил „Хонда Сивик“ и лекия автомобил „Мерцедес“ е
било 7,9 м. (на това разстояние е отстоял лек автомобил от мястото на втория
удар в лентата му за движение). Лек автомобил „Хонда Сивик” е попадал в
опасната му зона за спиране.
Лек автомобил „Хонда Сивик” се движил на
север в източната лента на път ІІІ-6602 и е следвало с десен завой да продължи
към гр. Стара Загора.
Пред водачката на 15 м. преди завоя е
поставен пътен знак Б2 „Стоп“.
Лек автомобил „Мерцедес“ се е движил на
изток по ул. „И. Т.” и е напускал с. Б.. Преди водачката на лек автомобил
„Хонда Сивик”(поз.2 от мащабната скица) да завърши десния завой, е била ударена
(първи удар) в ляв заден край с преден десен край от движилия се по път с
предимство лек автомобил „Мерцедес“ (поз.4 от мащабната скица).
Лек автомобил „Хонда Сивик” е променил
посоката си на движение, завъртял се е върху платното и е навлязъл в лентата за
насрещно движение. Настъпил е удар (втори удар) с движилият се по път с предимство
(към с. Б.) лек автомобил „Хонда Джаз“. Лек автомобил „Хонда Джаз“ (поз.12 от мащабната
скица) с предна страница е ударил в дясна страница лек автомобил „Хонда Сивик“
(поз.5 от мащабната скица). На предна дясна седалка е пътувала М.С.П., която е
получила травми несъвместими с живота (поз.10 от мащабната скица).
След втория удар лек автомобил „Хонда
Сивик“ се е установил в северозападен край на кръстовището с предна част на
изток (поз. 9 от мащабната скица), автомобил „Хонда Джаз” – в североизточния му
край с предна част, насочена на изток (поз.11 от мащабната скица). Лек
автомобил „Мерцедес“ е спрял в лентата си за движение на изток (към Стара
Загора) с предна част насочена на изток (поз.1 от мащабната скица).
Водачката на лек автомобил „Хонда Сивик“
е следвало да се съобрази с наличието на пътен знак Б2 „Стоп“, поставен на 15
м. югоизточно от кръстовището, като пропусне движилия по път с предимство лек
автомобил „Мерцедес“.
Водачите па леките автомобили „Мерцедес“
и лек автомобил „Хонда Джаз” от техническа гледна точка са били в невъзможност
да избегнат възникването на ПТП.
Времето за реакция на водача за лек
автомобил „Мерцедес“ е 1,0 сек, което е по-малко от времето, за което лек
автомобил „Хонда Сивик” е изминал разстоянието 4 м. на навлизане на последния
до мястото на първия удар – 0,42 сек.
- 8 -
Налага се изводът, че водачът на лек
автомобил „Мерцедес“ е нямал техническа възможност да реагира и с аварийно
спиране.
Времето за реакция на водача за лек
автомобил „Хонда Джаз“ е 1,2 сек, което е по-малко от времето, за което лек
автомобил „Хонда Сивик” е изминал разстоянието от 5,5 м. от мястото на първия
удар до мястото на втория удар – 0,42 сек.
Налага се изводът, водачът на лек
автомобил „Хонда Джаз“ е нямал техническа възможност да реагира и с аварийно спиране.
Най-вероятен механизмът на възникване и
протичане на ПТП, възникнало на 13.10.2019 г. около 16.55 ч., в условията на
дневна светлина, нормална видимост, сухо и слънчево време, на кръстовището на
път 6602, км 1 +160 и продължението на улица „И. Терзиева“ на с. Б. към Стара Загора,
е следният:
В посока север по път 6602, със скорост
50-60 км/ч., се е движил лек автомобил м. „Хонда Сивик ЗД“, с рег.номер № ****,
собственост и управляван от И.Т.П.. На 15 м. преди кръстовището, при наличието
на пътен знак Б-2 „Стоп“ водачката е предприела десен завой (към Стара Загора)
със скорост около 35 км/ч. Без да спира, преди да навлезе в кръстовището и
пропусне движилият се в посока изток, по продължението на ул. „И. Т.“ на с. Б.
към Стара Загора лек автомобил м. „Мерцедес Ц 250ТД“ с peг. № ****, собственост на Д. Н. Х. и управляван от Д.Л.П.
(с алкохол в кръвта 0,42 промила). Автомобилът се е движил със скорост около 50
км/ч. и опасна зона за спиране 33,5 м. Когато лек автомобил „Хонда Сивик“ е
навлязъл с предна страница на 4,0 м., е бил ударен в ляв заден край с преден
десен край от лек автомобил „Мерцедес“. След настъпилия първи удар лек
автомобил „Хонда Сивик“ под въздействие на инерционните сили внезапно е променил
посоката си завъртайки се 40°-45° в посока обратна на часовниковата стрелка,
навлязъл е в лентата за насрещно движение, като е изминал е предна страница 5,5
м., когато е настъпил втория удар с лек автомобил „Хонда Джаз“. Последният се е
движил със скорост 50 км/ч. и опасна зона на спиране 36,4 м. Ударът е настъпил
със скорост 50 км/ч. Лек автомобил „Хонда Джаз“, с рег.номер № СТ 9513 ВР,
собственост и управляван от Р.Д.П., с предна страница челно е ударил внезапно
появилия се в лентата за насрещно движение лек автомобил „Хонда Сивик“. Ударът
е страничен челен. След удара лек автомобил „Хонда Сивик“ се е вдигал във
въздуха (по св. Д. Димитров) завъртял се е около 50° и със странично триене се
е установил в северозападен край на кръстовището с предна част, насочена на
изток. Лек автомобил „Хонда Джаз“ се е завъртял на 180° по посока на
часовниковата стрелка и се е установил с предна част насочена на изток.
Вследствие на удара на лек автомобил
„Хонда Джаз“ и лек автомобил „Хонда Сивик“ пътувалата на предна дясна седалка в
„Хонда Сивик“ М.С.П. е получила травми, несъвместими с живота.
Травми са получили и водачите И.Т.П. и Р.Д.П.,
на които е оказана медицинска помощ и са настанени за последващо лечение в
УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора.
Старозагорски окръжен съд - 9 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
Техническата причина за възникването на
произшествието е навлизането на лек автомобил „Хонда Сивик“, управляван от И.Т.П.,
в кръстовище, регулирано с пътен знак „Б2“ (СТОП!), поставен на 15 м. преди
мястото на навлизане върху платното за движение. П. не е пропуснала движилите
се по платното за движение МПС с предимство.
Видно от
заключението на съдебномедицинската експертиза на труп № 225/13.10.2019 г. (л.57
– л.61, т.І от д.п.), при огледа и аутопсията върху трупа на М.С.П. е
установено следното: Гръдна травма –
контузия и разкъсване на двата бели дроба; разкъсване на околосърцевата
торбичка, разкъсване на сърцето; хемоторакс (свободен излив на кръв) в гръдната
кухина; счупване на гръдната кост; счупване на трети шиен прешлен; счупване на
ребра в дясна гръдна половина с кръвонасядане на меките тъкани около тях.
Коремна травма – разкъсване на слезката и черния дроб със свободен излив на
кръв в коремната кухина. Оток на мозъка. Масивно охлузване и кръвонасядане по
шията в дясно. Кръвонасядане по дясната гърда и предната повърхност на гръдния
кош. Кръвонасядане по долната трета на коремната стена. Счупване мишничната
кост на десния горен крайник. Счупване на лявото бедро. Множество охлузвания и
кръвонасядания по крайниците. Наличие на камъни в жлъчния мехур. Оперативно
отстранена лява млечна жлеза. Стар оперативен ръбец в областта на отстранената
млечна жлеза и коремната стена.
Смъртта на М.С.П. е в резултат на тежка
гръдна и коремна травми, несъвместими с живота. Всички травматични увреждания
добре отговарят да са от удари с или върху твърди тъпи предмети и са получени
при станало ПТП от удари в изпъкналите части и детайли в купето на
катастрофирал автомобил. Смъртта е настъпила сравнително бързо.
Видно от
заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 473/21.12.2019
г. (л.155 – л.156, т.ІІ от д.п.), Р.Д.П.,
ЕГН **********, при настъпило ПТП на 13.10.2019 г. е получил: Счупване на
медиалния малеол (вътрешния глезен) на десния долен крайник. Контузия на
гръдния кош.
Установените и описани травматични
увреждания добре отговарят да са от действието на твърди тъпи предмети и могат
да се получат по начин и време, каквито данни са налице в протоколите за разпит
и медицинската документация по досъдебното производство, а именно при станало ПТП
от удари в изпъкналите части и детайли в купето на катастрофирал автомобил.
Счупването на вътрешния глезен на десния
долен крайник е причинило трайно затруднение движението на десния долен крайник
за срок по-дълъг от 30 дни и при правилно протичане на оздравителния процес до
пълно възстановяване на движенията ще е необходим период от около 3-4 месеца.
Контузията на гръдния кош е причинила
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК и би
трябвало да отшуми за период от около две седмици. В конкретния случай няма
данни П. да е изпадал в безсъзнание.
Видно от
заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни №
477/22.12.2019 г. (л.66 – л.72, т.І от д.п.), във връзка с претърпяна автозлополука на 13.10.2019 г., в качеството й
на водач на лек автомобил, И.Т.П. на 48 г. е получила: Травматичен пневмоторакс
вдясно
- 10 -
(навлизане на свободен въздух в гръдната кухина).
Контузия на белия дроб. Счупване на ІІІ, ІV, V и VІ ребра вдясно. Мозъчно
сътресение със степенно разстройство на съзнанието. Счупване на лявата мишнична
кост. Счупване на лявата срамна кост на таза. Счупване на десния напречен
израстък на III поясен прешлен. Описаните увреждания са причинени от
действието на твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия, условие за
каквото има в купето на лек автомобил при автозлополука, от удари в детайли от
вътрешността, и е възможно да са били получени по време и начин, съобщени в д.п.
Травматичният пневмоторакс вдясно
(навлизане на свободен въздух в гръдната кухина) и контузията на белия дроб са
причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота, по смисъла на
чл.129 НК.
Счупването на четири ребра вдясно, на
лявата срамна кост на таза и на десния напречен израстък на III поясен прешлен
е причинило трайно затрудняване на движението на снагата за повече от 30 дни, по
смисъла на чл.129 от НК. Възстановяването трае около 2 месеца.
Счупването па лявата мишнична кост е
причинило трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за повече от
30 дни, по смисъла на чл.129 от НК. Възстановяването трае около 5-6 месеца.
Мозъчното сътресение със степенно
разстройство на съзнанието е причинило разстройство на здравето, извън случаите
на чл.128 и чл.129 НК. Пострадалата не е изпаднала в състояние на пълна загуба
на съзнание (кома), видно от показанията на очевидците. Те са възприели
водачката на катастрофиралия автомобил с наведена глава, като скоро се
размърдала и била контактна. Възстановяването от мозъчно сътресение трае
по-малко от 30 дни, като е възможно да изпитва субективни оплаквания, които да
влошават качеството на живот, без да правят пациентката непълноценна в социален
и професионален аспект.
Заключенията са компетентни и
мотивирани и съдът ги възприема.
Предвид изложената фактическа
обстановка, се налага изводът, че причина за настъпване на пътнотранспортно
произшествие е поведението на подсъдимата П.. Тя, при управление на лек автомобил марка ”Хонда Сивик 3 ДР“,
с рег.№ ****, при навлизането в кръстовище (между продължението на ул. „И. Т.“
и път ІІІ-6602), регулирано с пътен знак
„Б2“ (СТОП!), поставен на 15 м. преди мястото на навлизане върху платното за
движение, не спряла и не пропуснала движещите се по платното за движение с
предимство МПС.
Поради това лекият автомобил, управляван от подсъдимата П., бил ударен от лекия автомобил м. „Мерцедес“, управляван от
свидетеля П., който се движел по главния път.
След настъпилия първи удар лекият автомобил
м. „Хонда Сивик“ внезапно променил посоката си, завъртайки се на 40-45 градуса
в посока обратна на часовниковата стрелка, и навлязъл в лентата за насрещно
движение. Там последвал втори удар с лек автомобил м. „Хонда Джаз“, управляван
от свидетеля П., който се движел по главния път в посока запад.
По описания начин подсъдимата П. нарушила правилата за
движение, предвидени в Закона за движението по
пътищата и в Правилника за прилагането му, а именно:
Старозагорски окръжен съд - 11 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
-чл.50, ал.1 от Закона за
движението по пътищата – “На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство”;
-чл.46, ал.2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата – “Пътен знак Б2 указва на
водачите на моторни превозни средства, че са длъжни да спрат на “стоп-линията”,
очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е
поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство”.
Вследствие на настъпилото ПТП,
причинено от подсъдимата П., пострадалата
М. П. получила тежка гръдна и коремна травми, несъвместими с живота, а пострадалият Р.П. – счупване на медиалния малеол
(вътрешен глезен) на десния долен крайник. Смъртта на пострадалата М. П. и
средната телесна повреда на пострадалия Р.П. са в пряка и непосредствена причинноследствена връзка с
настъпилото ПТП.
Описаният
по-горе вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от подсъдимата
П. нарушения на правилата за движение по чл.50,
ал.1 от ЗДвП и чл.46, ал.2 от ППЗДвП.
Видно от справка за съдимост № 31/05.01.2021
г. на Старозагорския районен съд (л.51 от настоящото дело), подсъдимата
П. е неосъждана.
Видно от справка за нарушител, изискана
от ОД на МВР – Стара Загора (л.200, т.ІІ от д.п.), подсъдимата П. няма наложени
наказания по ЗДвП и по ППЗДвП.
Наследници на пострадалата М.С.П. са
низходящите й Е.Т.П., С.Т.П. и И.Т.П., като Д.Р.К. и Д.Р.К. са нейни внуци. Това
се установява от удостоверение за наследници № 5870/15.10.2019 г. и писмо от
28.09.2020 г. от ОД на МВР – Стара Загора
(съответно, л.165, т.ІІ, и л.303
– л.304, т.ІІІ от д.п.).
Описаната по-горе фактическа обстановка
се установява по безспорен начин от изявлението на подсъдимата
И.П. по чл.371, т.2 от НПК, показанията
на свидетелите Р.П., Е.П., С.П., Д.К., Д.К., Д.П., Н.. Е., П. П., Г. Т., Д. Д.,
И. И., А. Н., С. И. и К. М. (по реда на чл.373, ал.2, във връзка с чл.372, ал.4
от НПК), заключенията на експертите инж. С. В., д-р Е. Б. и д-р Т. П., както и
от приложените към делото писмени и веществени доказателства.
Въз основа на описаната по-горе
безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата И.Т.П. е
осъществила от обективна и от субективна страна съставомерните признаци на
деянието, визирано в чл.343, ал.4, вр. с ал.3,
б.”б”, предл. 1-во, вр. с ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на
13.10.2019 г. на кръстовището на продължението на ул. „И. Т.“ и път 6602,
източно от с. Б., общ. Стара Загора, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка ”Хонда”, модел „Сивик 3 ДР“, с рег.№ ***
- 12 -
*** нарушила правилата за движение, предвидени в Закона
за движението по пътищата и в Правилника за прилагането му, а именно:
-чл.50, ал.1 от Закона за
движението по пътищата – “На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство”;
-чл.46, ал.2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата – “Пътен знак Б2 указва на
водачите на моторни превозни средства, че са длъжни да спрат на “стоп-линията”,
очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е
поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство”, като по непредпазливост
причинила смъртта на едно лице – М.С.П., и средна телесна повреда на едно лице
– Р.Д.П., изразяваща се в счупване на медиалния малеол (вътрешен глезен) на
десния долен крайник, причинило трайно затрудняване на движението на десния
долен крайник за повече от 30 дни.
От субективна страна престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, предл. 1-во, вр. с ал.1 б.“в“, вр. с
чл.342, ал.1 от НК е извършено по
непредпазливост – небрежност. Подсъдимата П. не е предвидила
настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжен и е могла да ги
предвиди.
С оглед на посочената правна квалификация и след като
се съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с
обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, както и с разпоредбата на чл.373, ал.2
от НПК, съдът счита, че следва да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4, във
връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
а именно – подсъдимата П. искрено съжалява за случилото се ПТП, в което е загубила
майка си М. П., тежко преживява нейната загуба, не е осъждана, няма нарушения като
водач на МПС, упражнява общественополезен труд и допуснатите нарушения на ЗДвП и
ППЗДвП са инцидентни в нейната практика като водач на МПС, какъвто е от 1995 г.
Отегчаващи вината обстоятелства няма.
Поради изложеното съдът счита, че и най-лекото,
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за подсъдимата П.,
тъй като за престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3,
б.”б”, предл. 1-во, вр. с ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК законът предвижда наказание от три до петнадесет години
лишаване от свобода.
Действително, разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НПК
предвижда при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК съдът да определи наказание лишаване от свобода, като се ръководи от Общата
част на този кодекс и намали така определеното наказание с една трета. Но в
случая са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и последната разпоредба е
по-благоприятна за подсъдимата П., отколкото разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Поради изложените съображения и с оглед
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва да определи наказание на подсъдимата
П., като приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК и слезе
Старозагорски окръжен съд - 13 - н.о.х.д. № 2367/2020
г.
под минимума от три години лишаване от свобода, който
законът предвижда за престъплението по чл.343,
ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, предл. 1-во, вр. с ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Съдът счита, че наказание от една година
лишаване от свобода е справедливо и отговаря на целите на наказанието, визирани
в чл.36 от НК, тъй като деецът се характеризира с много ниска степен на обществена
опасност.
Съдът счита, че така определеното
наказание е справедливо и че за постигане на целите му (поправяне на
подсъдимия) не е наложително подсъдимата П. да изтърпи така наложеното й
наказание лишаване от свобода ефективно, поради което и на основание чл.66,
ал.1 от НК съдът следва да отложи изпълнението на наказанието лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.343г от НК на подсъдимата
П. следва да бъде наложено наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК – лишаване от
право да управлява МПС, за срок от една година, считано от началото на
изпълнението на това наказание.
Съдът счита, че в случая не следва да се
приложи разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, като не наложи на подсъдимата П.
горното наказание, за което пледира защитата й. Наказанието лишаване от право
да управлява МПС следва да бъде наложено на подсъдимата П., с оглед както на
специалната, така и на генералната превенция. Освен че описаните по-горе нарушения
на ЗДвП и ППЗДвП, извършени от подсъдимата П., са тежки, и съставомерният
резултат от деянието е много тежък – причинена е смърт на едно лице и средна
телесна повреда – на друго лице.
Веществените
доказателства по делото, намиращи се на
съхранение в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, служебен
адрес: гр. Стара Загора, ул.“Промишлена“ № 2, следва да бъдат върнати на собствениците им след влизане на
присъдата в сила, както следва:
-лек автомобил марка „Хонда Сивик 3 ДР“
с рег.№ ****– на И.Т.П.;
-лек автомобил марка “Хонда джаз“ с
рег.№ *** – на Р.Д.П.;
-лек автомобил марка „Мерцедес Ц250 ТД“
с per. № **** – на
Д.Л.П..
Подсъдимата П. следва да бъде осъдена да
заплати по сметката на ОД на МВР – Стара Загора направените по делото разноски
в размер на 1 499, 88 лв.
Причините за
извършване на престъплението от подсъдимата П. са подценяване на пътната
обстановка и надценяване на собствените възможности.
Предвид гореизложените
мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: