О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.02.2022
год. гр. Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и трети февруари две
хиляди двадесет и втора година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на
секретаря............................................., като разгледа адм. дело
№717 описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 01.02.2022 год.,
жалбоподателят чрез процесуалния си представител, направи доказателствено
искане да назначаването на съдебно техническа експертиза, която да отговори на
въпросите формулирани в писмената молба, която ще бъде депозирана след съдебно
заседание. Съдът отложи произнасянето си в закрито съдебно заседание, след като
се запознае с въпросите и се вземе становището на отвентника по делото.
След подробно запознаване с поставените въпроси, съдът
намира, че същите ще установяват факти свързани с твърденията на жалбоподателят
в съдебното производство и ще спомогнат за изясняване на фактическата
обстановка по делото, като същите следва да бъдат преформулирани. С оглед на
което, съдът намира, че искането за допускането и назначаването на съдебно
техническа експертиза е основателно и като такова следва да бъде уважено в
пълнота.
Въз основа на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧЕНАТА съдебно техническа експертиза,
с вещо лице Н.Ц.П., която след като се запознае с материалите по делото,
извърши справка там където е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1.
Какъв
е регулационният статут на имот с идентификатор 68850.501.87 до 17.06.2013 год.
? Кога е нанесен за първи път в кадастралната карта на гр. Стара Загора и с
какъв статут е била? Какво е било предвидено в предложение peг. № 10- 61-516 от
12.10.2016 г. на Кмета на Община Стара Загора по отношение на този имот?
2.
Предвидена
ли е регулация по чл.16 от ЗУТ по отношение на имот с идентификатор
68850.501.87, като се има в предвид предложение peг. №10- 61-516 от 12.10.2016
год. на Кмета на Община Стара Загора ?
3.
Съществува
ли разлика в регулационния статут на имот обозначаван като ПИ с идентификатор
68850.501.87 или УПИ 1-87 или ПИ с идентификатор 68850.501.1898 и кога за първи
път са нанесени в КК и КР УПИ I - 87 и УПИ IX - 87 в кв. 685?
4.
Какви
са предвижданията на обжалвания план по отношение на ПИ 68850.224.647 с площ от
491 кв.м. и ПИ 68850.224.4 с площ от 1401 кв.м.?
5.
Каква
е редукцията в % (проценти) на имота на жалбоподателката?
6.
Съществува
ли разлика между ПУП-ПРЗ на кв. Железник одобрен с Решение № 1335 от 18.10.2011
год. на Общински съвет Стара Загора и ПУП - изменение на ПР и ПЗ за кв.
Железник одобрен с Решение № 919 от 25.05.2017 год. на Общински съвет Стара
Загора по отношение имот с идентификатор 68850.501.87, за който имот са
отредени УПИ I - 87 и УПИ IX - 87 в кв. 685 и въобще и какъв е характерът на
двата плана ?
7.
При
изработването на ПУП възможно ли е било имотът с площ от 3121 кв.м. да не бъде
разделян и възможно ли е било да остане със същата форма, в която е бил по
скица №6441 от 17.03.2013 год., след като в кв. Железник има УПИ-та с
най-различна неправилна форма и големина ?
Екземпляр от определението да се изпрати на страните по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: