№ 254
гр. Благоевград, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
Членове:Милена Каменова
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20241200500152 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.
Н., с пълномощно по делото.
Ответното дружество, редовно призовано – представлява се от адв. Ф.,
с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че няма
пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба, няма да соча доказателства.
АДВ. Ф.: Поддържам отговора даден от мен на въззивната жалба, няма
да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
1
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба
и да постановите решение, с което да уважите предявения иск от доверителя
ми в неговия пълен размер. В частта, в която първоинстанционният съд е
решил, че справедливото обезщетение за причинените неимуществени вреди
би се изразило в сумата в размер на 8 000 лв. е незаконосъобразно, както е
незаконосъобразно и в частта, в която съдът е приел, че е налице
съпричиняване, за каквото съпричиняване няма никакви доказателства по
делото и въпреки това, съдът, аз съм посочил във въззивната жалба на коя
страница и кой абзац, заявява че според съда съпричиняване бе доказано в
това производство, без да има каквито и да е било доказателства за това.
Отделно от това не считам, че с оглед уврежданията, които са не само
травматични и чисто физически болки и страдания, налице са и увреждания
касаещи отключване на психично разстройство, което също е свързано с
трудовата злополука, така че намирам, че в тази връзка нормата на чл. 52 от
ЗЗД неправилно е приложена от първоинстанционния съд, както и като
последица на всичко това неправилно са определени и разноските в това
производство. Ето защо ви моля да уважите жалбата и да отмените
първоинстанционния съдебен акт.
АДВ. Ф.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите изцяло
въззивната жалба, като потвърдите първоинстанционното решение. Намирам
същото за абсолютно правилно и законосъобразно. Правилно съдът е приел,
че има съпричиняване. Представям подробни писмени бележки на съда.
На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
Съдът обяви на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен
срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2