Р Е Ш Е Н И Е №261535
20.05.2021 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в
открито съдебно заседание на втори април
две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 9437/2020 г. по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК
– решение по исков спор.
Делото
е образувано по искова молба на Г.С.К., ЕГН **********, М.М.К., ЕГН **********, М.М.К., ЕГН **********, малолетен , чрез законния си
представител Г.С.К., С.М.К., ЕГН **********,
всички от П. , и Г.С.Р. , ЕГН **********,*** , депозирана против в И.Г.Р., ЕГН **********,***, и с искания да се
осъди ответника да заплати на ищците обезщетения от деликт, за това, че е подбуждала трети лица да отвлекат и убият ищците,
за които деяния спрямо Р. има влязла в
сила присъда.
Според изложеното , страните са роднини по съребрена линия - ответника е **** ( **** на ****) на Г.К. и Г.С.Р., М. и С. са деца
на Г., а М. е неин ***** и *** на двете деца. С користна цел, ответника поръчал
да бъдат убити ищците , за да останат по
– малко призовани към наследяване наследници на ***** на ******** , и *** на Г. и Г.
– Г.С.Р., с открито в *** наследство на
значителна стойност. За деянието си , И.Р.
била наказана по углавен ред , с влязла в сила присъда по НОХД № 577/2017г, ОС Пловдив, за това, че
в периода от 14.03.3016 до 18.03.2016 г е подбужала другиго умишлено и с
користна цел да ***** ответниците, като и е наложено наказание „лишаване от
свобода“.
Разбирайки за случилото се , ищците
претърпели неимуществени вреди – страх, безпокойство за себе си и близките си,
душевни страдания , промяна на целия начин на живот, сериозен психологически
стрес, включително от нежелано журналистическо внимание.Наложило се да се
ползва системно психологическа помощ.
Затова се иска от съда да постанови решение,
с което да осъди Р. да заплати на Г.К. , М.К. и Г.Р. по 15 000 лева обезщетение за
претърпените от тях неимуществени вреди,
и на М.К. и на С.К. – по 10 000
лева обезщетение за претърпените от тях вреди . Иска се и присъждане на законната
лихва от датата на деликта- 18.03.2016г, до окончателното изплащане на
вземането , и разноските по спора.
Ответникът оспорва исковете като
неоснователни.
Искове с правно основание в чл. 45 от Закона
за задълженията и договорите, допустими като осъдителни.
Съдът съобрази следното :
Сложният фактически състав на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите
предполага доказване на противоправно поведение от страна на ответника, претърпени от ищците вреди , и пряка
причинноследствена връзка между вредите и дейнието на ответника , чието
поведение се предполага да е виновно.
Противоправното поведение и вината на Р. са
безспорни , за тях има влязла в сила присъда по № 577/2017г, ОС Пловдив, като
приетото в присъдата е задължително за настоящия състав ( чл. 300 от ГПК ).
Установява се от разпита на свидетеля П., че след случилото се , Г.Р. е
„станал“ различен човек. Жена му никъде не излизала сама с детето им, винаги с нея имало и друг
придружител. Започнали да охраняват жилището си със сигнално охранителна
техника, взели си ********, атмосферата била напрегната, обстановка, която
продължава и до момента; голяма част от поканените на … им гости се отказали да присъстват.
Според свидетеля Г.н, когато М.К. научил , че
се подбуждат хора да убият него и семейството му, спрял да ходи на работа,
спрял да учи – не довършил обучение като ************, прехвърлил на други хора
служебните си задължения. Организирал
виденаблюдение на жилището си и на работното си място, *********. Сменили
училището , в което учил М., като и до момента, детето се придружава в пътя си
до учебното заведение и обратно до дома си.
Свидетеля П. коментира, че цялото
семейство К. изпаднало в огромен стрес, когато се разбрало ,че Р. е планирала ********
им без съществена причина, били потресени, включително от факта , че
поръчителят е близък роднина. Чувствали се притиснати от медийното внимание към
тях, започнали да водят по- затворен живот, потърсили специализирана
психологична помощ за справяне с
напрежението и развилата се у М.К. *******. Г. започнала да получава чести
главоболия, ограничила своите и на децата си излизания от дома им. Ограничили
съществено и кръга на лицата, с които
контактували; покрай медийната
известност, имущественото им състояние станало достояние на масовата аудитория
, което провокирало у тях страх от ново посегателство от други лица, например
отвличане с користна цел. М. и до момента не може да се отърси от страха и напрежението.
Съдът приема показанията на тези свидетели за
достоверни, всички те познават отблизо ищците в продължителен период от време –
свид . П.***** на сем. К. , свидетелят Г. ****** заедно с М.К. над двадесет
години. Показанията на свидетелите са еднопосочни помежду си, съответно съдът ги кредитира, като отбелязва
, че за никой от свидетелите не са налице основания по чл. 172 от ГПК Съответно, съдът приема, че описаните в
исковата молба неимуществени вреди са претъпени реално, и – с оглед казаното –
са в пряка причинноследствена връзка с поведението
на отв. Р.. Разпитан е и свидетел,
призован по почин на ответника, Н.Б. , чиито показания обаче, макар също
обективни , не опровергават наличието на
деликт, в частност – претърпени от М.К. вреди под формата на множество *********.
Напротив , свидетелят е ******, лекувал този ищец от такива увреди ( медицинска
бележка на л. 13 от делото ) , и поддържа да е вярно записаното в
коментираната бележка съдържание – че
ищецът М.К. е напрегнат , тревожен, с
нарошени сън, апетит и концентрация, емоционално нестабилен и волево
неустойчив.
Хипотеза
по чл. 45 от ЗЗД е налице по отношение на всички ищци. Исковете са
основателни.
Обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост ( чл. 53 от ЗЗД).
В конкретния случай, съдът не може да се
мотивира да определи занижен в сравнение
с търсения размер на обезщетенията. Касае се за изключително укоримо поведение
на ответника, съставляващо склоняване
към ***********, и то – такива на близки роднини, част от които са деца. Дали част от пострадалите са в състояние
правилно да оценят значението на случилото се към датата на извършването му (
напр. , поради малолетие или непълнолетие , както твърди ответника) е без
значение за размера на обезщетението, доколкото е доказано , че вредите са претърпени
и продължават да се търпят към момента.
Исковете са основателни в пълния си размер,
ведно със законната лихва върху неплатеното обезщетение , каквато и без покана
се дължи от датата на деликта , така , както е описана в постановената присъда.
Разноските се присъждат в тежест на ответника,
която дължи и общо 2600 лева държавни такси по делото , долкокото исковете са
основателни , а ищците са били освободени от предварително внасяне на такива ,
на основание чл. 83 ал. 1 т . 4 от ГПК. Възражението на ответника за
прекомерност на договореното от ищците
адвокатско възнаграждение не може да бъде споделено – при интерес от
15 000 лева, минималния хонорар е 980 лева, договорения хонорар го
надхвърля със сума от 120 лева , но
делото е с фактическа сложност. При интерес от 10000 лева , договорения хонорар надхвърля минималния
такъв ссъс сума от 20 лева.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** ***
, да заплати на Г.С.К., ЕГН **********,***,
сумата от 15 000 (петнадесет хиляди
) лева - обезщетение за неимуществени
вреди от деликт , изразяващ се в
склоняване на трето лице към ********** , и които вреди се изразяват в
силни страх и стрес, притеснения за ******* , **** и ***** и др. , ведно със
законната лихва от дата 18.03.2016г до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на М.М.К., ЕГН **********, от Пловдив, сумата от 15 000 (петнадесет
хиляди ) лева - обезщетение за
неимуществени вреди от деликт , изразяващ се в
склоняване на трето лице към ******** , и които вреди се изразяват в
силни страх и стрес, притеснения за ****** и ***** и др., ведно със законната
лихва от дата 18.03.2016г до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на М.М.К., ЕГН **********, от
Пловдив , сумата от 10 000 (десет хиляди ) лева - обезщетение за неимуществени вреди от деликт
, изразяващ се в склоняване на трето
лице към ************** , и които вреди се изразяват в силни страх и стрес,
ведно със законната лихва от дата 18.03.2016г до окончателното изплащане на
вземането.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на С.М.К., ЕГН **********, от
Пловдив , сумата от 10 000 (десет хиляди ) лева - обезщетение за неимуществени вреди от деликт,
изразяващ се в склоняване на трето лице
към убийството на ищците , и които вреди се изразяват в силни страх и стрес за ********
и ******, ведно със законната лихва от дата 18.03.2016г до окончателното
изплащане на вземането.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на Г.С.Р. , ЕГН **********,***,
сумата от 15 000 (петнадесет хиляди ) лева -
обезщетение за неимуществени вреди от деликт , изразяващ се в склоняване на трето лице към ********** , и
които вреди се изразяват в силни **** и *******, притеснения за ***** , **** и *******
и др. , ведно със законната лихва от дата 18.03.2016г до окончателното
изплащане на вземането.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на Г.С.К., ЕГН **********,***, сумата от 1100 лева разноски по делото.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на М.М.К., ЕГН **********, от П., сумата от 1950 лева разноски по делото,
включително платен по иска на М.К. хонорар на адвокат.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на С.М.К., ЕГН **********, от П.,
сумата от 850 лева разноски по делото.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати на Г.С.Р. , ЕГН **********,***,
сумата от 1100 лева разноски по делото.
Осъжда И.Г.Р., ЕГН ********** *** , да
заплати по бюджета на съдебната власт, чрез сметката на РС Пловдив за таксите,
общо 2600 лева държавни такси по всички искове, на основание 78 ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред състав
на Окръжен съд гр. Пловдив, в срок от две седмици от датата на връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ