Решение по дело №397/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2176
Дата: 9 май 2024 г.
Съдия: Мирослав Георгиев Георгиев
Дело: 20241110200397
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2176
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М.Г.Г.
при участието на секретаря Е.Б.Б.
като разгледа докладваното от М.Г.Г. Административно наказателно дело №
20241110200397 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. С. Т. - роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, живущ в ***, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН за това, че на
*** г., около 15:45 ч. в гр.***, в сектор Г на Национален стадион Васил Левски в почивката
между двете полувремена на футболната среща между отборите на ПФК „ЦСКА“ – София и
ПФК „Левски“, извършил противообществена проява (спортно хулиганство) – използвал
пиротехническо изделие за изстрелване на ракети, като възпламенил и изстрелял няколко
последователни ракети, с което застрашил живота и здравето на присъстващите в спортното
съоръжение - нарушение на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ, поради което и, на основание чл. 33, ал.
1, т. 1 вр. чл. 25, ал. 2 ЗООРПСМ МУ НАЛАГА административно наказание „задържане в 1
РУ-СДВР” за срок от 5 /пет/ денонощия и забрана да посещава спортни мероприятия в
страната и чужбина за срок от 2 /две/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК М. С. Т. да заплати: разноски по водене на
делото в размер на 508 лева, както и, в случай, че не изпълни доброволно в срок
задължението за заплащане на присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2
НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист - в полза
на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в срок до 24 часа.

1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НAХД № 397 по описа на СРС, НO, 132 с - в за 2024 г.

М. С. Т. е предаден на съд за извършена противообществена проява - за това, че на *** г.,
около 15:45 ч. в гр.***, в сектор Г на *** в почивката между двете полувремена на
футболната среща между отборите на ПФК „ЦСКА“ – София и ПФК „Левски“, извършил
противообществена проява (спортно хулиганство) – използвал пиротехническо изделие за
изстрелване на ракети, като възпламенил и изстрелял няколко последователни ракети, с
което застрашил живота и здравето на присъстващите в спортното съоръжение - нарушение
на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ.
Защитникът на нарушителя поддържа, че не се доказва Т. да е извършил деянието, като се
позовава на показанията на св. Ч.. Счита, че не следва да се кредитират показанията на св.
Х., тъй като са нелогични и е заявил, че колежката му Ш. е била на футболната среща, а се
установява от материалите по преписката, че е била на нея. Счита, че от експертизата не
може да се установи, че лицето на записа е Т., като вещото лице съди само по облеклото.
Моли той да бъде признат за невиновен,
Нарушителят не изразява становище.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
М. С. Т. е роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, неосъждан, средно
образование, живущ в *** - къща, ЕГН: **********.
На *** г., в гр.***, на *** се състояла футболната среща между отборите на ПФК „ЦСКА–
София“ и ПФК „Левски“ с начален час 14:45 ч. Т. бил в сектор Г на стадиона сред
привържениците на ПФК „ЦСКА – София“. Около 15:45 ч. в почивката между двете
полувремена на футболната среща той бил с поставена червена маска на лицето, която го
покривала изцяло и имала прорез за очите. Т. използвал пиротехническо изделие за
изстрелване на ракети, като възпламенил и изстрелял няколко последователни ракети в
посока сектор В, където били привържениците на ПФК „Левски“. След това, той започнал
да се движи в сектор Г сред другите зрители, като в един момент застанал зад една жена и
свалил маската от лицето си.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Посочената фактология съдът намира за установена след анализ на следните
доказателствени средства и доказателства:
- гласни – обясненията на Т.С.; показанията на св. Х. и Ч.;
- писмени – заключение на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/ и др.
- веществени –фотоснимки, компакт диск.

От съществено значение са показанията на свидетеля Х., който е наблюдавал поведението
на Т. на мониторите на стадиона. По един достоверен и обективен начин неговите
показания възпроизвеждат фактите, свързани с поведението на нарушителя. Свидетелят Х.
обясни пред съда, че не е изпускал от поглед поведението на лицето с маската, което е
възпламенило пиротехническото изделие и е изстреляло ракетите от момента, в който е
сторило това до момента, в който е свалило маската. Бе категоричен, че това лице е Т., като
посочи, че го знае визуално и поименно във връзка с работата си по наблюдение на
1
поведението на футболните привърженици по стадионите. Съдът изцяло кредитира
твърденията на свидетеля Х., тъй като същите са непротиворечиви и кореспондират със
заключението на СТЕ. Това, че няма спомен дали колежката му Ш. е била на футболната
среща не е основание да се приеме, че показанията му са недостоверни. Експертизата
потвърждава показанията му относно поведението на нарушителя. Вещото лице е
онагледило съдържанието на видеозаписа в снимков материал, от който се вижда, че лице с
червена маска възпламенява пиротехническо изделие, изстрелва ракети и се движи в
сектора, като се скрива зад една жена и сваля маската си. От кадрите, на които е без маска е
видно, че това е имено нарушителят Т.. Вещото лице посочи, че извод, че това лице и Т. са
един и същи човек, може да се направи, че се Т. се появява след около 20 секунди зад
жената, зад която лицето с маската се е било скрило и е със същите дрехи. Съдът достигна
до същия извод, преценявайки съдържанието на експертизата. Отново на база
заключението, може да се достигне до извод, че лице от видеозаписа е лицето от снимка 2 в
наличната по делото експертна справка т.е. М. Т.. На база тези доказателства,съдът прие, че
именно Т. е лицето, което е възпламенило пиротехническо изделие и изстреляло ракети.
Обясненията на Т. и показанията на св. Ч. не се кредитират от съда. Те се опровергават
категорично от коментираните по –горе показания на св. Х. и СТЕ. Видно е, че нарушителят
с твърденията си изгражда защитна теза, която обаче е недостоверна. Показанията на св. Ч.
също се приемат от съда за неверни, тъй като противоречат на коментираните доказателства
и очевидно имат за цел да обслужат защитната позиция на Т..


ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка, нарушителят Т. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по
чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ.
От обективна страна:
Чл. 21, т. 9 от закона забранява носенето на оръжие и предмети, които могат да се използват
като оръжие; боеприпаси; спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи
вещества; сигнални ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други
общоопасни средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества,
както и други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на
околните;
Т. 11 на чл. 21 ЗООРПСМ забранява използването на посочените в т. 9 вещи, предмети и
вещества.
Като е използвал на трибуните на стадиона по време на футболна среща пиротехническо
изделие за изстрелване на ракети и възпламенил и изстрелял няколко последователни
ракети, Т. е нарушил разпоредбата на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ от обективна страна. Проявата
му, поради своята по - ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК и съставлява противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на
чл. 21 ЗООРПСМ.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл - нарушителят е предвиждал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е също така и общественоопасните
последици на същото и пряко ги е целял, тъй като е съзнавал забраната за изпозлването на
пиротехнически изделия и изстрелването на ракети, знаел е, че изстрелването на такива в
посока към хора може да застрашат живота и здравето им и въпреки това е изстрелял такива
към зрителите в друг сектор.
2

ЗА НАКАЗАНИЕТО:
За това деяние чл. 25, ал. 2 ЗООРПСМ предвижда административни наказания безвъзмезден
труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в териториална структура на
МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и принудителна административна мярка - забрана
за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години.
При индивидуализация на административното наказание на нарушителя, за смекчаващи
обстоятелства съдът прие липсата на други прояви на дееца по смисъла на ЗООРПСМ. За
отегчаващо съдът намери, това, че е изстрелял ракети към хора,намиращи се в сектор В на
стадиона, с което непосредствено е застрашил живота и здравето им. Поради това съдът
прие, че деянието се отличава със сериозен интензитет, съдът прие, че следва да наложи
наказание задържане в поделения на МВР, което е значително по–тежкото. Съдът намери, че
следва да определи размера на административното наказание в минималния срок от 5 дни
поради липсата на данни за други нарушения по закона. С тези мотиви прие и, че забраната
за посещение на спортни мероприятия следва да се наложи за минималния срок от две
години.

ЗА РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди М. С. Т. да заплати
разноски по водене на делото в размер на 508 лева – за изготвената СТЕ. Осъди го и, в
случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на присъдените
съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно
издаване на всеки брой изпълнителен лист - в полза на бюджета на съдебната власт и по
сметка на Софийски районен съд.


ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни