О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..01.2024 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.01.2024 г., в състав:
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1347 по описа за 2019
г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
С влязло в сила
определение №260475/29.11.2023г. по делото производството по същото е било
прекратено, на осн.чл. 130 от ГПК.
След
постановяване на горното определение е постъпила молба вх.№ 265862/29.11.2023г.
от ищеца по делото „ОСТ ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК ********** гр. Варна - обявен в
несъстоятелност, представляван от синдик В.И.Г., съдържаща искане за оттегляне на иска, за
отмяна на допуснатото обезпечение и за възстановяване на внесена по делото
гаранция.
Тъй като
производството е вече прекратено със стабилен акт, молбата по чл. 223 ГПК, с
която се десезира съда поради оттегляне на иск, се явява лишена от предмет и
следва да се остави без разглеждане.
Искането по чл.
402 от ГПК за отмяна на обезпечението
изхожда от лицето, в чиято полза същото е допуснато , поради което препис от
молбата не следва да се връчва на насрещната страна, по аргумент от чл. 402,
ал.1, изр.2 ГПК.
Искането за отмяна на
обезпечението от молителя само по себе си сочи на отпадане на обезпечителната
нужда, поради което молбата следва да се уважи.
Относно искането за освобождаване на гаранцията съдът ще се произнесе
след становище от ответника по обезпечението, на осн. чл.403, ал.2 ГПК
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молба вх.№ 265862/29.11.2023г. от ищеца по делото „ОСТ ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК
********** гр. Варна - обявен в несъстоятелност, представляван от синдик В.И.Г.
за оттегляне на иска, поради липса на предмет.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба от ищеца в седмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен
съд.
ОТМЕНЯ допуснато с
определение№ 278/28.01.2020г. по делото обезпечение в полза на „ОСТ
ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК ********** гр. Варна - обявен в несъстоятелност търговец по
т.д. 1698/17г на ВОС, представляван от синдик В.И.Г.,*** срещу ответник „ЛОДЖИСТИК ТРАНСПОРТ“ЕООД, ЕИК
*********, гр. София, ул. Крум Попов № 50, представлявано от управител И И П на
предявен в условия на обективно кумулативно съединяване с иск по чл. 108 ЗС
между същите страни, ИСК ЗА ПРИСЪЖДАНЕ на осн. чл. 59 ЗЗД на ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА
НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ в размер на 85 000лева, поради лишаването на ищеца
като собственик ( след уважаване на иска му за разваляне на договор за продажба
на недвижим имот) от ползването на имот,
измерими с пазарния наем на подобни обекти
за периода от 15.12.2018г до 15.08.2019г за сметка на обогатяването на
ответника, получил доходи чрез преотдаването му под наем на трето лице, ведно
със законна лихва от предявяване на иска, чрез
налагане на ЗАПОР върху вземания за наемна цена на наемодател „ЛОДЖИСТИК
ТРАНСПОРТ“ЕООД, ЕИК ********* дължими от трето
задължено лице „ЛЕНИ –СТИЛ 2“ЕООД, ЕИК *********, гр. Добрич, ул. Брацигово № 29
ет. 6 ап.16 като наемател
по договор за наем от 15.10.2018г. с
нотариална заверка на подписи, рег. № 6399/15.10.18г на Нотариус № 330 с район
на действие РС Добрич до достигане на
общия размер на предмета на обезпечението на стойност от 85 000 лв., на осн. чл. 389 ГПК , на осн. чл. 402, ал. 2 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА издадената
обезпечителна заповед.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението от ищеца и
ответника „ЛОДЖИСТИК ТРАНСПОРТ“ЕООД пред Варненски апелативен съд.
ПРЕПИС от молбата за
освобождаване на внесената гаранция, съдържаща се в молба вх.№
265862/29.11.2023г. да се връчи на ответника „ЛОДЖИСТИК ТРАНСПОРТ“ЕООД, чрез
адв. Л.П. с указание за възможността в седмичен срок от съобщението да подаде
възражение против освобождаване на гаранцията, евентуално, при подадено
възражение в месечен срок от същата дата (седмичен срок от съобщението), да
представи доказателства за предявен иск за вреди от допуснатото обезпечение, на
осн. чл. 403, ал. 2 изр.2 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: