№ 180
гр. Свиленград, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20235620200368 по описа за 2023 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.
Производството е образувано по жалба от Община Ивайловград с
ЕИК код по БУЛСТАТ ********* с адрес: гр. Ивайловград ,ул. България
№49,представлявана от кмета Диана Овчарова против Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К №5881376 на ОД на МВР - Хасково, с който за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП административно наказание „ГЛОБА” в размер на
400,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразен,необоснован и издаден при допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се,че в обжалвания ЕФ не бил посочен
рег.номер на МПС, което било съществено процесуално нарушение,
доколкото Общината имало няколко МПС ,които били управлявани от
различни лица,като по този начин, издателят на акта,съществено нарушил
правото на наказаната община,да посочи виновния водач. Сочи още,че
липсвали съществени реквизити в издадения ЕФ,като излага съображения в
тази насока. Не бил съставен Протокол за използване на техническото
средство,каквото било изискването на закона ,а що се отнася до описания на
извършеното нарушение,намира,че същото било неясно ,което от своя страна
нарушавало правото му на защита.Не на последно място,счита,че имало и
друго допуснато нарушение,изразяващо се в липса на посочване пред кой
орган следва да се обжалва ЕФ,което също нарушавало правата на
1
санкционираната община.Жалбоподателят твърди, че така допуснатите и
описани в жалбата нарушения на процесуалните правила са от категорията на
абсолютните такива, които налагат изцяло отмяната му,като по изложените
доводи, моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. От
законния представител е постъпило писменото становище по делото , в което
се поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно
призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Заинтересована страна РП Хасково,ТО Свиленград, редовно
призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 11.05.2022г. в 18,08 часа в гр.Свиленград по ул.Асен Златаров до
автомивка в посока гр.Любимец при въведено ограничение на скоростта за
населено място от 50 км./ч е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство 120с52а , на МПС ,без да е
посочено каква марка,модел и с какъв регистрационен номер е МПС.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от
85 км/ч при разрешена максимална скорост от 50 км/ч, т.е. с 35 км/ч
превишена стойност на скоростта/преди приспадане на допустимата грешка/.
Установено било, че автомобилът е регистриран на името на
жалбоподателя.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден
Електронен фиш.
Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с рег.
№351р-1118 от 12.05.22 , с посочена дата на използване 11.05.като годината
не се чете, място на използване в гр.Свиленград по ул.Асен Златаров до
автомивка в посока гр.Любимец ,общо ограничение на скоростта въведено
за населено място от 50 км, режим на измерване - стационарен, номер на
служебен автомобил, начало на работа – 07,30 часа, край на работа – 19,15
часа.
Не е налична снимка на разположението на техническото средство
заснело процесното нарушение,а е представена снимка на полицейски
автомобил.
Налична по преписката е : Справки по данни във фишове, преглед на
фиш,относно датата на връчване на същия, снимка на заснет автомобил ,
Протокол №5/22,справка относно собствеността на МПС с рег.№ **********.
Налична е и Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи с която се утвърждават образци на ел.фишове,като
екземпляр от утвърдения ЕФ е приложен.
2
Липсва приложен Протокол за извършена периодична проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпозвнаване на номера и комуникации , тип 120с52а, като има представен
друг,за система TFR 1 М №48 като последната цифра не се чете.
Въз основа на така установената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при
цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН,
вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните,
настоящият съдебен състав, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт от АНО/ видно от приобщения по делото
преглед на фиш / на 06.06.2023г., а жалбата е входирана на
13.06.2023г.поради което е процесуално допустима.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна
по следните съображения:
От правна страна съдът приема, обжалвания ЕФ за неправилен и
незаконосъобразен, тъй като от приобщените по делото доказателства се
установява,че административнонаказващият орган е издал процесния ЕФ ,без
в същият да посочи вида на МПС,неговия модел и рег. Номер,с което се
твърди ,че е извършено процесното нарушение, което обстоятелство
безспорно води до недоказаност и незаконосъобразност на обжалвания ЕФ,
доколкото посочване на рег.номер на МПС,неговия модел и вид е включено в
обективния състав на нарушението предмет на адм.нарушение. Или иначе
казано, липсата предпоставя процесуален порок при описанието на
административното нарушение от фактическа страна, доколкото няма
описание на съставомерен белег на административното нарушение. Отделно
от това липсата на посочените факти ,безспорно нарушават правото на защита
на наказания ,което от своя страна съществено процесуално нарушение
,водещо до отмяна на обжалвания ЕФ.
Отделно от изложеното следва да се посочи,че липсва снимка на
разположението на техн.средство и протокол за извършена периодична
проверка на същото,което също препятства съда да извърши проверка,дали са
спазени изискванията предвидени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,което
от своя страна води до извода за отмяна на обжалвания ЕФ ,поради допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на образуваното
адм.производство.
Извън горепосоченото,следва да се посочи че съдът е невъзможността
да установи през коя точно година е извършено процесното нарушение,т.к.
приложения към АНПр - протокола за използване на техническото средство,
което води до невъзможност както за съда да провери този факт, така и за
жалбоподателя да го оборва.
По изложените доводи ,съдът намира жалбата за основателна,поради
3
което следва да бъде уважена и обжалвания ЕФ да бъде отменен като
незаконосъобразен.
По разноските:
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят има право на
разноски в настоящото производство за представителство от адвокат.
Такава претенция е своевременно направена с подадената жалба,но по
делото липсват ангажирани доказателства,че процесната община е била
представлявана от адвокат,поради което разноски не и се дължат.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 вр с
ал.2,т.1 вр. с ал.1 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5881376
на ОД на МВР - Хасково, с който на Община Ивайловград с ЕИК код по
БУЛСТАТ ********* с адрес: гр. Ивайловград ,ул. България
№49,представлявана от кмета Диана Овчарова на основание чл. 189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание " ГЛОБА" в
размер на 400 лв., за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,като
НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4