№ 37
гр. Разград, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТА.НА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТА.НА М. ДОЧЕВА Гражданско
дело № 20223330101752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА не се явява представител.
ЗА ОТВЕТНИКА се явява назначения особен представител адв. К..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, при спазване изискванията
на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд,
с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от
4127.80лв.,представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди от
Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи във връзка
с претенцията на националното бюро на автомобилистите в Германия, за
щетите по л.а.фолксваген с рег.№ BOS 651 от ПТП,настъпило на
25.10.2016г.,ведно със законната лихва от предявяването на иска и
направените по делото разноски.
На 25.10.2016г. в гр.Берлин, ФРГермания, ответникът управлявайки л.а.
“Мерцедес” с ДКН №РР 2810 ВА при движение на заден ход по ул.
„Узедомер Щрасе“, не се уверил в безопасността на маневрата и в следствие
на което ударил паркираният на улицата МПС л.а. “Фолксваген” с peг. №
BOS 651.
Ответникът управлявал увреждащия л.а. “Мерцедес” с ДКН №РР 2810
ВА без сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност към
датата на ПТП.
В качеството му на компенсаторен орган по местонастъпване на вредите
Националното бюро на автомобилистите на Германия е изплатило на „Диди
Такси Гмбх“ сумата 4304.75евро, като е заявило щета №120651 към НББАЗ
като компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на
увреждащото МПС. НББАЗ е изплатило сумата 4127.80лв. или 2110.51евро,
която от своя страна ищецът възстановил на НББАЗ.
Представя: Протокол за ПТП, справка ИЦГФ;Писмо; Претенция -2 бр.,
1
платежни документи;Доклад по щета № 120651/17.10.2017г. - 2бр., Платежен
документ ГФ - 2бр.; Фактури; Кореспонденция; Експертиза, Фактури и
квитанции;Удостоверение от МВР; Регресна покана с обратна разписка.
Ответникът Е. А. С. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният му особен представител счита иска за допустим, но
неоснователен.
От приложените документи и книжа към Исковата молба не може да се
направят безспорни изводи, че ответника на 25.10.2016год. в Германия, при
управление на МПС „Мерцедес” с ДКН РР 2810 ВА, е причинил ПТП, като
при движение на заден ход по ул.Узедомер Щрасе, гр.Берлин,като не се е
уверил в безопасността на маневрата е ударил паркираното на улицата, МПС
марка „Фолксваген”, с per. №BOS 651.
В материА.те по делото се съдържа Полицейски доклад и Решение за
налагане на глоба на Полицейски участък гр.Берлин, Германия, в които не се
съдържат данни тези документи да са предявени на ответника в превод или в
присъствието на лице - преводач. Липсва документирано изявление на
ответника, че е участвал в ПТП. Тези обстоятелства сочат, че ответника не
бил надлежно информиран и правата му на защита в административното
производство са нарушени.
Счита, че отразеното в цитирания Полицейски доклад, направено без да
бъде извършен официален превод, от преводач за недостатъчно доказателство
за ангажиране на имуществената отговорност на ответника.
Исковата молба е редовна и допустима.
Предявен е осъдителен иск по чл.559 ал.3 КЗ във вр. с чл.558 ал.7 и
чл.559 ал.1 т.1 КЗ във вр чл.45 ЗЗД, при който доказателствената тежест е на
ищеца, който следва да докаже, че ответникът с виновните си действия е
причинил ПТП, нА.чието на увреда на друг участник в ПТП, причинно-
следствена връзка, плащане на обезщетение за имуществени вреди от ГФ,
размера на платеното обезщетение /по вид и стойност/, регресна покана.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства,
отговора на исковата молба и заявление с вх. № 681/23.01.2023 година с
направени доказателствени искания за извършване на съдебна поръчка по
регламент 2020/1873, с отправяне на съдебно искане за представяне на цялата
административна преписка от Берлин по отчитане на ПТП с участието на Е.
А. С., посочен на полицейския служител при издаване на уведомлението за
ПТП с материални щети, с изрично посочване на това, дА. на същия са били
разяснени правата му да дава показания, дА. е разбирал за какво нарушение
на правилата на движение става въпрос и сам ли е направил изявлението
„излязох от паркомясто на заден ход“ и на какъв език, както и наложило ли се
е да се ползва преводач при оформяне на полицейския доклад. Саморъчно ли
е положил подписа си под полицейския документ Е. А. С. и показанята, които
е дал в полицията. Платена ли е наложената глоба. Обжалвана ли е
наложената глоба и какво е последващото решение по обжалването, ако има
такова. Изискване на справка за влизанията и излизанията на ответника както
и на л.а. „Мерцедес“ с ДКН № РР 28 10 НА за периода 2017-2020 година от
ОДМВР-Разград и назначаването на съдебно техническа и оценителна
експертиза със задача да установи механизма на ПТП от нА.чната в
уведомлението на полицията скица при документиране на произшествието,
като вещото лице даде заключение възможно ли е при този механизъм да
2
бъдат получени материалните щети, описани във фактура № 96947/12.02.2017
година щети за 1629,08 евро по л.а. „Фолксваген“ с рег. № BOS 651,
СОБСТВЕНОСТ НА „Диги Такси ГБМХ“.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Представили сме писмен
отговор, който поддържам. Направените искания не следва да се уважават.
Административната процедура в Германия е завършило с влязъл в сила акт.
Относно искането за назначаване на експертиза и съдебната поръчка, с тях не
могат да се установят обстоятелства относими по делото и искането се явява
неоснователно, както и би затруднило хода на процеса.
СЪДЪТ като съобрази доводите на процесуалния представител на
ответника, намира същите за тъждествени на своите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство по
събиране на доказателства по регламент № 2020/1783, изискване на справка
от ОДМВР-Разград и назначаване на съдебно техническа експертиза.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Протокол за ПТП, справка ИЦГФ, писмо, претенция – 2 бр., платежни
документи, доклад по щета № 120651/17.10.2017 г. – 2 бр., платежен
документ ГФ – 2 бр., фактури, кореспонденция, експертиза, фактури и
квитанции, удостоверение – МВР, Регресна покана с обратна разписка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Оспорваме иска като неоснователен. Изложили сме
съображения в отговора си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.02.2023 година.
НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд.
РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3