№ 10022
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. П.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело №
20221110151180 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 23.05.2023г. от 15:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на сумата
от 7800 лв., представляваща платена от ищеца цена по развален договор за
предоставяне на консултантски услуги от 14.01.2021г. и за която сума е издадена
фактура № **********/27.08.2021г. и фактура № **********/16.12.2021г.
Ищецът „МЕНКАУРА“ ЕООД твърди, че между страните е било налице
облигационно отношение, възникнало по силата на договор за предоставяне на
консултантски услуги от 14.01.2021г., по който ответникът в качеството му на
консултант поел задължение да осъществи консултации за нуждите на възложителя
/ищец в настоящото производство/ във връзка с изпълнение на Договор за обществена
поръчка от 08.01.2021г. с предмет: Рекултивация на депо за ТБО, находящо се в
община Земен. Поддържа, че във връзка с договорните отношения, заплатил на
ответното дружество авансова сума в размер на 7800 лева, с две плащания: 4800 лева
на дата 30.08.2021г. и 3000 лева на дата 22.12.2021г., като не последвала насрещна
престация – ответникът не е изпълнил възложените му консултантски услуги. Излага
твърдения, че е развалил договорната връзка с уведомление /писмо-покана/ от
25.08.2022., получена на електронния адрес на дружеството. Моли съда да осъди
ответника да му върне получената на отпаднало основание авансова сума, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
1
20.09.2022г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „Омега Глобъл Инвестмънт“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК не е
депозирал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са сключили валиден договор за
предоставяне на консултантски услуги от 14.01.2021г., по който е извършил авансово
плащане на претендираната сума, както и че е направил изявление за разваляне на
сключения между страните договор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2