Определение по дело №29/2018 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 184
Дата: 14 март 2019 г.
Съдия: Галина Драганова Мухтийска
Дело: 20181500100029
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2018 г.

Съдържание на акта

            О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

                       гр.Кюстендил,14.03.2019 г.

 

                              Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети март   две хиляди и деветдесета година в състав

 

                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

действувайки  в качеството си на  съдия-докладчик по гр.д.№ 29/2018  г. по описа на съда, за да    се произнесе  ,взе предвид следното :

                            Производството е    по  депозираната на осн.чл.248,ал.1 ГПК молба вх.№ 1683/06.03. 2019 година  на ответната ТПК на инвалидите”Родина” с ЕИК 0*****за  изменение на  Решение № 47 от 12.02.2019 година по гр.д.№ 29 по описа за 2018 година на Окръжен съд-Кюстендил.С нея  процесуалните представители на ответната ТПК адвокатите Х.Т. и С.Р.от САК с адрес на кантората им:гр.София,бул.”Витоша”№ 10,ет.2,ап.8 са  заявили искане за изменение на решението в частта му  за   разноските  с присъждане    още 2 500 лева,тъй като с решението съдът е  осъдил ищците да й заплатят един адвокатски хонорар в размер на 2 500 лева, а тя    е заплатила  възнаграждения  на всеки един  от пълномощниците си ,съответно   2500 лева на адв.Т. за процесуалното й представителство и защита   по първоначалните искове   и  за насрещните й искове 2 500 лева на адв.Р..

                            Процесуалният представител на ищците адв.Л.А. е депозирал в срок становище вх.№ 1912/13.03.2019 г.,с което оспорва молбата на ответната ТПК за изменение на решението в частта му за разноските с присъждане  на  заплатеното от нея възнаграждение на още един адвокат в размер на 2 500 лева и моли за отхърлянето й с доводи,че присъдения размер на разноските по делото е завишен с оглед данъчната оценка  на процесните имоти.

                        Съдът счита,че  молбата е допустима,тъй като е депозирана от  ответника в срока по чл.248,ал.1 ГПК  , който е  представил на осн.чл.80 ГПК списък   на разноските си по делото, а разгледана по същество е и основателна,тъй като по делото ответната ТПК   е  представила доказателства за  заплатени   възнаграждения от по 2 500 лева на всеки един от  двамата й пълномощници адв.Т. и  адв.Р.      за  осъществаване на   процесуално представителство и защита  ,на адв.Т. по предявените  срещу нея първоначални  искове    , а  адв.Р. по насрещните й искове.Неправилно обаче с решението си съдът е присъдил за сторените й разноски на ответната ТПК само един адвокатски хонорар в размер на 2 500 лева,поради което следва да го измени в частта за разноските и осъди ищците да й заплатят  сумата в размер на  6 112,58 лева /шест хиляди  сто и дванадесет лева  и   , петдесет и осем стотинки/.Възражението в становището на процесуалния представител на ищците за прекомерност на адвокатските възнаграждения е неоснователно,тъй като те съобразно защитаваните материални интереси са определени дори под минималните размери  по чл.7,ал.2,т.4 от Наредба   № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения4

                           Водим от гореизложените съображения ,Окръжен съд-гр.Кюстендил  и на осн.чл.248,ал.3  ГПК

                                 О  П  Р Е  Д  Е  Л  И: 

                           ИЗМЕНЯ в частта за разноските  Решение № 47 от 12.02.2019 година по гр.д.№ 29 по описа за 2018 година на Окръжен съд-Кюстендил,като         ОСЪЖДА К.И.И. , П.И.  И., Ц.Н.Н.,Р.В.В., Д.С.Д.,Р.Л.Н. , Л.С.П.,А.С.П., А.С.А. и Л.С.Н. ,всички със съдебен адрес: адвокат Л. ***, площад ”Демокрация № 1,ет.5, офис 6 на осн.чл.78 ГПК ДА ЗАПЛАТЯТ на ТПК на инвалидите ”Родина” с ЕИК *****със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил, ул.”Николичевски път”№ 21, за  сторените й в производството по делото съдебни и деловодни разноски сумата в размер на 6 112,58 лева /шест хиляди  сто и дванадесет лева  и   , петдесет и осем стотинки/.

 

                                Определението   подлежи на обжалване  пред САС с частна жалба от страните в 2-седмичен срок от връчването  им на съобщението за изготвянето му,придружени на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.

                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: