№ 18431
гр. София, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110124623 по описа за 2024 година
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
1
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени и гласни доказателствени средства се установява, че предявените искове са
вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Мотивиран от
гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б-т“ ЕООД, ЕИК *** заплати на П. И. Ж., ЕГН **********, следните
суми
1. Сума в размер на 1250,74 лева за неизплатено трудово възнаграждение за
месец февруари 2024 г., ведно с лихва за забава от 25.04.2024 г. до окончателното
плащане на сумата;
2. Сума в размер на 193,40 лева за неизплатено трудово възнаграждение за
периода от 01.03.2024 г. до 19.03.2024 г., ведно с лихва за забава от 25.04.2024 г. до
окончателното плащане на сумата,
3. Сума в размер на 2,50 лева лихва за забава върху частично платеното
трудово възнаграждение от 250 лева за месец февруари - за периода от 01.03.2024 г. до
26.03.2024 г.;
4. Сума в размер на 417 лева за бонус за месец февруари 2024 г., ведно с
мораторна лихва за забава считано от 25.04.2024 г. до окончателното й плащане.
5. Сума в размер на 684,80 лева, представляваща разлика между
получаваното преди незаконното прекратяване на трудовото правоотношение трудово
възнаграждение и трудовото ми възнаграждение по сключения на 07.03.2024 г. нов
трудов договор, за периода от датата на прекратяване на трудовия договор на
01.03.2024 г. до 01.09.2024 г.
6. Сума в размер на 736,76 лева без удръжки за неизплатено обезщетение за 8
дни неизползван платен годишен отпуск, от които 6 дни за 2023 и за 2 дни 2024 г. и за
неизплатен един ден от използван платен годишен отпуск през 2024 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА се издаде изпълнителен лист.
Препис от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3