РЕШЕНИЕ №
АРДИНО 15.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД- АРДИНО, в публично съдебно заседание проведено на 13.08.2019 г., в следния
съдебен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
При
секретаря НЕШЕ ИСМАИЛ, Прокурор: ……………………………
Като
разгледа докладваното от съдията Петров АНХДело № 28
по описа на РС- Ардино за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС- 99 от 16.04.2019
г. на Заместник-председател на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., на основание чл.
201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 и ал. 4 от Закона за водите /ЗВ/ е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено
административно нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ.
Жалбоподателят „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., във въззивната
жалба излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до незаконосъобразност на НП, които водят до отмяна на атакуваното НП,
подробно описани във въззивната жалба. Сочи се за неяснота относно времето на
извършване на нарушенията, неправилно установен нарушител на нарушението, както
и неприложението на чл. 28 от ЗАНН, предвид липсата на преценка на наказващия орган
за първо такова извършено нарушение от жалбоподателя.
Пледира за отмяна на НП. В съдебно заседание, редовно призован
жалбоподателя не се явява и не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна – ДАМТН- София, редовно призована, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В депозирано писмено
становище моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Районна
прокуратура- Кърджали, ТО- Ардино, не изпращат представител.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността
на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА
Е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
Наказателно постановление е издадено против „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., за
установени извършени следните нарушения:
1.
за
това, че на 27.11.2018 г., на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за
водите е извършена проверка на язовир „Жълтуша“, находящ
се в поземлен имот № 20924.010258 и № 20924.010257 /каскаден тип) в землището
на с. Диамандово, община Ардино, Нотариален Акт за
собственост № 160, том. І, НД № 168/2006 г., собственост на едноличното
дружество- жалбоподател, за което е съставен констативен протокол № 07-04-643/27.11.2018
г. В следствие на проверката, чрез оглед и обход на язовирната стена и
съоръженията към нея и преглед на документацията за експлоатацията е
установено:
-
Нарушения
по цялата дължина на преливника (бетонов) на язовирната стена, с нарушения на проводящият участък, вследствие на липси на части от
конструкцията му и свличане на бетонни маси в него, с което е била намалена пропускателната
му способност-, т.е., че съоръженията към язовирната стена не се поддържат в
техническа изправност от собственика- „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С.1, т. 1 от ЗВ,
Което е
било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 141, ал. 1, т. 1 от
ЗВ, от проверяващите компетентни лица.
За
установените нарушението по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, на 11.02.2019 г., при условия на чл.
44, ал. 2 от ЗАНН, св. Д.К., в присъствието на свидетелите Анита В. Кацару Ксантопулу и М.Е.О.,
съставил против едноличното дружество жалбоподател АУАН № 08-004/11.02.2019 г.
АУАН бил предявен на нарушителя на 25.02.2019 г.
В срока
по чл .44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени
възражения и обяснения.
Атакуваното
НП- Наказателно постановление НЯСС- 99 е било издадено въз основа на АУАН №
08-004 от 11.02.2019 г. на 16.04.2019 г. и връчено на нарушителя на 07.05.2019
г., в което по идентичен начин е описана, посочената в АУАН фактическа
обстановка. За приетото като безспорно установено извършено от „З“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С.
нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ (явяващо се според АНО първо такова на
нарушителя), на основание чл. 200, ал. 1, т. 38, вр.
чл. 201, ал. 12 от ЗВ, Зам. Председател на ДАМТН в качеството си АНО
санкционирал едноличното дружество- жалбоподател с „Имуществена санкция“,
въпреки, че е приел, че това е първо негово нарушение по този текст от ЗВ, в
максимално предвидения в санкционната разпоредба размер от 10 000 (десет
хиляди) лева, а за нарушението на разпоредбата на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ.
При
тази фактическа обстановка, приета за установена от съдебния състав в хода на
проведеното съдебно следствие и събраните писмени и гласни доказателства, от
правна страна съдът приема за установено следното:
Жалбата
е била подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е предизвикала своите правни
последици, във връзка с произнасянето й от съответния първоинстанционен
съд. Подадена е от легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалването на
издадените против него санкционни административни актове на наказващи органи в
Р. България. Разгледана по същество се явява частично основателна в хипотезата на
чл. 52, ал. 4, вр. чл. 27 от ЗАНН и за двете
нарушения, които се визират като извършени от „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С..
Формално
съставения АУАН на нарушителя отговаря
на изискванията н чл. 42, чл. 43 и
следващите от ЗАНН. Във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, съдът не констатира
съществени нарушения, които да водят до отмяната на атакуваното НП за наличие
на съществени процесуални нарушения, без съдът да се произнася по същество.
Такива
обаче се констатират при издаването на атакуваното НП, и то най- вече в
хипотезата на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, поради което този
съдебен състав на РС- Ардино стига до извод, че неправилно АНО е санкционирал
едноличното дружество- жалбоподател чрез определяне на санкцията по извършеното
нарушение в максимален размер, въпреки, че АНО приема, че това съставлява първо
негово нарушение на този текст от закона.
По нарушението
по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ:
Разпоредбата
на чл. 200, ал. 1 т. 38 предвижда, че се санкционира с „Глоба“ или имуществена
санкция, нарушител, който не изпълни задължение по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ.
Ако се
приеме, както и по- горе бе посочено от съда, че нарушителят е осъществил
съставът на това нарушение (чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ) и при издаването на
атакуваното НП АНО е направил преценката по чл. 27 от ЗАНН, че това се явява
първо негово нарушение по този текст от ЗВ, то той е наложил на жалбоподателя
санкцията предвидена в чл. 200, ал. 1, т. 38 от ЗВ, в размер на 10 000
(десет хиляди) лева, без никаква правна аргументация за това, преценена през
призмата на чл. 52, ал. 4 и чл. 27 от ЗАНН. При това положение, съдът приема,
че в санкционната си част по това нарушение издаденото и атакувано НП се явява
незаконосъобразно и ще следва да го измени, като измени определеното
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000. 00
лева наложено на жалбоподателя, като го намали към минимума съобразно
разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 38 от ЗВ на 1 000.00 (хиляда) лева.
Не се
съдържат нито писмени, нито гласни доказателства, представени от АНО с
прилагането на АНПр към делото, нито се събраха
гласни такива в проведеното по делото ОСЗ, че това нарушение на „З“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С.,
се явява повторно, т.е, че е налице правомощието на АНО да определи на
виновното лице едно по- тежко наказание, надвишаващо законоопределения
минимум. Действително по делото има представени множество издадени против „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., наказателни
постановления, в които дружеството- жалбоподател е било санкционирано за
извършени нарушения на разпоредбата на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, но всички те
касаят нарушения, установени на други язовири, находящи
се в други местности, а дори и населени места, различни от местонахождението на
язовир „Жълтуша“, находящ се в поземлен имот № 20924.010258
и № 20924.010257 (каскаден тип) в землището на с. Диамандово,
община Ардино, Нотариален Акт за собственост № 160, том. І, НД № 168/2006 г.,
собственост на едноличното дружество- жалбоподател. Липсват каквито и да било
писмени доказателства, че това е второ (или поредно) нарушение на разпоредбата
на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, от страна на против „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., по отношение на
този обект- „Жълтуша“, находящ се в поземлен имот №
20924.010258 и № 20924.010257 /каскаден тип) в землището на с. Диамандово, община Ардино, Нотариален Акт за собственост №
160, том. І, НД № 168/2006 г., собственост на едноличното дружество-
жалбоподател, поради което и в тази санкционна част, за това нарушение
издаденото и атакувано НП се явява незаконосъобразно и ще следва да се измени,
като съдът намали определеното административно наказание „Имуществена санкция“
в размер на 10 000. 00 лева наложено на жалбоподателя, като го намали към
минимума съобразно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 38 от ЗВ, на
1 000.00 (хиляда) лева.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен
състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № НЯСС-99 от 16.04.2019 г.
на Заместник-председател на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на „З“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С., на основание чл.
201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 и ал. 4 от Закона за водите /ЗВ/ е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено
административно нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, се явява
незаконосъобразно в санкционната му част и ще следва в тази част да се измени,
по изложените по- горе съображения.
За изложените правни изводи съдът съобрази всички
доказателства по делото.
Мотивиран по горните съображения и на основание чл. 63
от ЗАНН, този съдебен състав на РС- Ардино разгледал делото по същество,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
НЯСС-99 от 16.04.2019 г. на Заместник-председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „З“ ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С.,
на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 и ал. 4 от Закона за
водите /ЗВ/ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/
лева за извършено административно нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, като:
НАМАЛЯ наложеното с НП НЯСС- 99 от
16.04.2019 г. административно наказание „Имуществена санкция“ на „З“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: София, бул.“****“ № 17, представлявано от В.Л.С.,
за извършено нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ от 10 000.00 (десет
хиляди) лева на 1 000.00 (хиляда) лева;
Решението подлежи на касационно
обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщаването му пред Административен
съд- Кърджали.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: