№ 48393
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110162634 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от зк „ЛИ“ АД, със седалище и адрес на управление:
***************, с ЕИК **********, срещу ЗАД „ДЖЗ“ АД, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление: ************, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2025 г.
от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ЛИ“ АД, със седалище и адрес на управление:
***************, с ЕИК **********, срещу ЗАД „ДЖЗ“ АД, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление: ************, да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 301,67 лева (триста и един лева и 67 стотинки),
представляваща главница за неизплатена разлика от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение във връзка с ПТП на 23.12.2020г., около 18:15, в гр.
********** ,причинено от водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, ведно със законна лихва за период от 26.08.2024 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №51401/2024 г. на
СРС, 46 състав.
Твърди се, че на 23.12.2020 г., около 18:15, в гр. ********** водачът на л.а.
Мерцедес Вито с ДКН ************* не оставя достатъчно странично разстояние и виновно
реализира пътно-транспортно произшествие със спрелия и изчакващ го автомобил БМВ 525
1
с ДКН *********** като му причинява имуществени вреди. За настъпилото пътно -
транспортно произшествие е съставен двустранен КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ за ПТП от
23.12.2020г. Във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „ЛИ“ АД е
образувана щета № ************ по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №
*******, със срок на валидност от 04.12.2020г, до 03.12.2021г. При извършения оглед на л.а.
БМВ 525 с ДКН *********** са констатирани щети, В съответствие с установените като вид
и степен щети и съгласно сключеният имуществен застрахователен договор „Каско“, е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 603,34 лева с платежно нареждане от
09.02.2021г. Към датата на събитието, 23.12.2020г., виновният автомобил Мерцедес Вито с
ДКН ************* е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ЗАД ДЖЗ
АД, съгласно справка от Гаранционен фонд. След изплащане на застрахователното
обезщетение на увредения автомобил, ЗК „ЛИ”АД е предявила претенция в размер на
618,34лв с включени 15лв ликвидационни разноски, срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ ЗАД ДЖЗ АД. От така предявената претенция ЗАД ДЖЗ АД” е
възстановило сумата в размер на 316,67лева с включени в нея 15лв ликвидационни
разноски.
В производството се претендира неизплатената разлика от ответното дружество в
размер на 301,67 лв. от общо предявените 618,34лв.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно - автотехническа експертиза, със следните
задачи: 1.Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?; 2. Налице ли е причинно-
следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети
по процесния автомобил?; 3.Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил
БМВ 525 с ДКН ***********, към деня на настъпване на ПТП?; 4. Каква е стойността на
обичайните ликвидационни разноски към момента на настъпване на ПТП?
Иска се да бъде разпитан като свидетел ММД с ЕГН ********** и с адрес
************************** и тел. ********.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Не се спори, че на 23.12.2020г., в град **********, лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № *************, застрахован в „ЗАД ДЖЗ“ АД по застрахователен
договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите, реализира ПТП с МПС марка
“БМВ“ с рег. № ***********. За обезвреда на щетите, настъпили по второто превозно
средство, ищцовото дружество изплаща застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ на МПС. Вследствие на предявената регресна претенция, е образувана щета
********** при ответното дружество, като е изплатено задължението към ЗК „ЛИ” АД в
размер на 316,67 лева - действителния размер на вредите, с включени ликвидационни
разходи и отчетен 50% принос от страна на водача на МПС марка “БМВ“ с рег. №
2
***********. което не се оспорва и от ищцовото дружество. Обстоятелствата, свързани с
произшествието, са обективирани в ДКП за ПТП от 23.12.2020г.
Твърди се, че сумата, която ищецът претендира в настоящото производство
надхвърля възстановеното от ответното дружество обезщетение и е недължима.
Прави се възражение за надзастраховане на процесното МПС марка „БМВ“ с рег.
№ ***********, като се твърди, че сумата в размер на 316,67 лева е съобразена с реалната
стойност на автомобила към датата на ПТП-то с включени 50% принос.
Прави се възражение за съпричиняване. Твърди се, че водачът на МПС марка
“БМВ“ с рег. № *********** се е движил с несъобразена скорост и не се е съобразил с
разминаващия се с него автомобил.
Поставят се допълнителни въпроси към вещото лице: Каква е била пътната
маркировка и пътната сигнализация в конкретния пътен участък?; С каква скорост са се
движили двата автомобила? Съобразена ли е била с пътните условия?; Какви са причините
за възникване на процесното ПТП?; За кой от двата водачи ПТП-то е било предотвратимо?;
От техническа гледна точно следвало ли е водача на МПС марка „БМВ“ да осигури
достатъчно странично разстояние при разминаване на водача на МПС марка „Мерцедес“?;
Каква би бича стойността на ремонта при използване на алтернативни части и части втора
ръка?
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел при призоваване: ЛМД с ЕГН
********** и адрес: ********* тел: ********** - водач на лек автомобил марка „Мерцедес“
с рег. № *************.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
ОТДЕЛЯ за безспорно по делото и ненуждаещо се от доказване:
- наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а.
БМВ 525 с ДКН *********** по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №
*******, със срок на валидност от 04.12.2020г, до 03.12.2021г. с „ЛИ“ АД,
- наличието на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите при ответника за лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *************
към 23.12.2020г.
- че е извършено плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в
общ размер на 603,34 лева с платежно нареждане от 09.02.2021г. в полза на увреденото лице.
- че е извършено плащане от страна на ответника в полза на ищеца на 316,67 лева
с включени в нея 15 лева ликвидационни разноски
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
3
В тежест на ищеца е да установи: възникването на вредите от процесното
увреждане именно настъпило по вина на лице, гражданската отговорност, на което е
застрахована при ответника от ПТП на 23.12.2020 г., техният размер, причинно –
следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля ММД с ЕГН ********** и с адрес ************************** и тел. ********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля ЛМД с ЕГН ********** и адрес: ********* тел: ********** - водач на
лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *************.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателство за
внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50
лв.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси и действащи трудови договори, като
свидетелите да се призоват на установените адреси и по телефон.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева от които 250 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 250 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
4
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5