Номер 150506.11.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София6-ти търговски
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело
№ 20201001002448 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по частна жалба на “Дарья” ООД срещу решение №
1290/04.09.2020г. по т.д. 1181/2020г. по описа на СГС, ТО, VI – 5 с-в, с което е
оставена без уважение жалбата на “Дарья” ООД срещу постановен отказ №
20200615105836/16.06.2020г. Жалбоподателят поддържа обжалваният
съдебен акт да е неправилен предвид постановяването му в нарушение на
закона и с оглед неговата необоснованост. Излага към заявлението му за
вписване да са приложени доказателства за редовно свикване на процесното
общо събрание като до съдружника А. Е. В. са изпратени две писмени покани
чрез телепоща, които са върнати с отметка, че не са потърсени от адресата.
Сочи поканите да са изпратени на двата единствени известни адреса на
съдружника, предвид на което и с оглед неговото пасивно поведение следва
да бъде счетен за редовно уведомен, като приложение по аналогия следва да
намери чл. 47, ал. 5 ГПК. Поддържа съдът и длъжностното лице по
регистрация да са излезли извън дължимата съобразно чл. 21, т. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ проверка като са извършили преценка за законосъобразност на
взетите решения от ОС, каквато проверка е дължима само в исково
производство по предявени иск по чл. 74 ТЗ или по чл. 71 ТЗ. Излага
проверката по чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ да се свежда до проверка има ли взето
решение от ОС. Поддържа и по аналогия с разпоредбата на чл. 137, ал. 3 ТЗ
1
при определяне на изискуемото мнозинство за вземане на решението да
следва да се изключат дяловете на съдружника В., доколкото последният се е
дезинтересирал от делата на дружеството, и положението му да следва да се
приравни на положението на изключен съдружник. Излага противното да
означава да се постави дружеството в невъзможност да осъществява
дейността си, включително да провежда общи събрания и взема решения от
компетентността на общото събрание. По изложените доводи моли
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено вписване
на заявените обстоятелства.
Съдът при извършена служебна проверка за допустимостта на
сезиралата го жалба намира същата за подадена от легитимирана страна и при
спазване на преклузивния срок по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ срещу подлежащ
на обжалване акт, предвид на което и ще бъде разгледана по същество.
По същество жалбата е неоснователна по следните мотиви:
От жалбоподателя “Дарья” ООД е подадено заявление по чл. 13
ЗТРРЮЛНЦ с искане за вписване на подлежащото на вписване обстоятелство
за заличаването в търговския регистър на управителите А. Е. В. и Б. Д. В.,
които представляват дружеството заедно и поотделно, и вписване на нов
управител – А. Д. Ш..
С обжалвания отказ № 20200615105836/16.06.2020г. длъжностното
лице по регистрация е отказало исканото вписване с мотиви да не се
установява редовно свикано и проведено общо събрание и вземане на
решенията с изискуемото мнозинство. Прието е, че предвид клаузата на чл. 33
от дружествения договор и разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ за вземане
на решение за освобождаване на управител и избор на нов управител е
изискуемо мнозинство от повече от 50% от капитала, което не е спазено при
вземане на решенията по представения протокол за проведено ОС.
Отказът е потвърден с обжалваното решение на СГС с изложени мотиви
за правилност на извода на длъжностното лице по регистрация за вземане на
решението от проведеното общо събрание на „Дарья“ ООД на дата
12.06.2020г. в нарушение на изискванията на чл. 137, ал. 3 ТЗ досежно
изискуемо мнозинство, по които доводи отказът за вписване на взетите на
2
последното събрание решения е счетен за правилен и жалбата на заявителя
оставена без уважение.
Решението е правилно.
Предвид нормата на чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ в компетентност на общото
събрание на ООД е вземането на решение за избор и освобождаване на
управителите на дружеството. С нормата на чл. 137, ал. 3 ТЗ са въведени
изисквания за законосъобразност на решенията на ОС на ООД по ал. 1 на
същата законова разпоредба, основани на изискуемо мнозинство – каква част
от капитала е гласувала за взетите решения. По отношение на решенията по
чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ изискването е за повече от половината от капитала.
Нормата е диспозитивна като предвижда възможност в дружествения договор
да бъде предвидено друго. От достъпния в ТРРЮЛНЦ актуален дружествен
договор на „Дарья“ ООД се установява с нормата на чл. 33 да е предвидено
идентично изискване – решението за избор и освобождаване на управител да
бъде вземано с мнозинство повече от половината от капитала на дружеството.
Видно от приложения протокол за проведено ОС на съдружниците в
„Дарья“ ООД процесните решения, на които заявителят основава исканията
за вписване на промяна в подлежащите на вписване обстоятелства относно
управител на дружеството, са взети с гласуване само на съдружника Б. Д. А..
Последният от справка досежно вписаните обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, а и
съобразно записа в протокола за проведено ОС, притежава 50 % от капитала
на „Дарья“ ООД, или изискването на чл. 137, ал. 3 ТЗ, вр. чл. 33 от
дружествения договор, за мнозинство при вземане на решенията не е спазено.
Предвид дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка по
чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ при разглеждане на сезиралото го заявление същото преди
да разпореди вписване на обстоятелствата следва да провери дали към
заявлението са представени изискуемите документи, удостоверяващи
подлежащото на вписване обстоятелство и дали последните удостоверяват
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона.
В процесния случай, макар към заявлението да е представен документ –
протокол за проведено на 12.06.2020г. ОС на съдружниците на „Дарья“ ООД,
3
видно от съдържанието на същия документ заявеното за вписване
обстоятелство по освобождаване на вписаните управители и избор на нов
управител не съответства на закона, доколкото решенията са взети при
неспазване на установените в закона и дружествения договор изисквания за
мнозинство, а именно вземането им с мнозинство повече от половината от
капитала на дружеството. Последното несъответствие на закона е изводимо от
самите представени пред длъжностното лице по регистрация документи – чл.
21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, и за същото длъжностното лице по регистрация следи
служебно като несъответствието на закона е основание за постановяване на
отказ за вписване по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ.
Не намират опора в закона, а и в съдебната практика, доводите на
жалбоподателя, че при изчисляване на изискуемия от закона и дружествения
договор кворум за вземане на решения от общото събрание по чл. 137, ал. 1
ТЗ следва да не се включва дела на дезинтересирал се от делата на
дружеството съдружник. Последното е ограничаване на права правния субект
и не може да бъде прилагано по аналогия, а следва да е изрично уредено в
закона, както с разпоредбата на чл. 137, ал. 3 ТЗ се предвижда по отношение
на вземането на решение за изключване на съдружник, какъвто не е
процесния случай. На самостоятелно основание и предложената от
жалбоподателя теза за проверка наличието или липсата на интерес от делата
на дружеството по отношение на съдружниците е неосъществима в
едностранното регистърно производство.
Не са съответни на закона и оплакванията на жалбоподателя, че точното
прилагане на закона би могло да има за последица лишаване на дружеството
от възможност да функционира, като противно оплакванията по жалбата
законът предвижда възможност за защита на очертания от жалбоподателя
интерес при неизпълняване от съдружника на задълженията му да съдейства
за осъществяване дейността на дружеството – чл. 126 ТЗ.
По горните мотиви на съда и предвид съвпадението в крайните изводи
на двете инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено като
правилно.
По тези мотиви, САС
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1290/04.09.2020г. по т.д. 1181/2020г. по
описа на СГС, ТО, VI – 5 с-в.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5