РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. П., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20211230101607 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 127а, ал. 2 СК.
Ищцата СТ. ЕМ. Л., с адрес в гр. П., ул. „Я.“ № 18, ЕГН **********, твърди, че
с ответника са родители на малолетното дете Е. М. О. У., ЕГН **********. Поддържа,
че с бащата на детето са разведени, а с бракоразводния съдебен акт упражняването на
родителските права спрямо същото е било предоставено на нея, а на бащата е бил
определен режим на лични контакти. Заявява, че с оглед трудова ангажираност от
нейна страна и с цел екскурзии и почивки, детето има нуждата многократно да напуска
пределите на страната, за срок от 5 години (за пътувания до държавите от Европейския
съюз, както и до Кралство Великобритания и Република Северна Македония), за което
му е необходим и задграничен паспорт, какъвто то не разполага. Изтъква, че от много
време няма никаква връзка с ответника, поради което не може да получи съгласието му
по тези въпроси. Затова иска те да бъде разрешени от съда.
Ответникът М. О. У. – гражданин на Народна република Б., роден на
********** г., с неизвестен адрес, се представлява от особен представител по чл. 48,
ал. 2 ГПК – адв. А.В. А. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград. Последната излага
мотивирано становище за основателност на ищцовата претенция.
Съдът приема следното:
1
1. По съществото на делото:
1.1.) Според т. 1 от Тълкувателно решение № 1/03.07.2017 г. по тълк. д. № 1/16
г., ОСГК на ВКС, съдът може да разреши, по реда на чл. 127а СК, пътуването в
чужбина на дете, което не е навършило пълнолетие, без съгласието на единия родител,
само за пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респ.
държави, чийто кръг е определяем.
1.2.) В мотивите на цитирания тълкувателен акт са изяснени и най-важните
специфики на процедурата по чл. 127а, ал. 2 СК, а именно:
- касае се за производство на спорна съдебна администрация, в чийто
рамки съдът прави преценка за целесъобразност;
- основополагащ критерий е интересът на детето, който се преценява
конкретно за всеки отделен случай, въз основа на фактите, които са установени;
- разрешението може да бъде дадено за:
= определен период от време, в определена държава или в държави,
чийто кръг е определяем, или
= неограничен брой пътувания, през определен период от време, но
също до определени държави;
- разрешението следва и да изключва възможността българската държава да
бъде лишена от всякаква възможност за контрол върху действията на родителя, който
ще пътува с детето.
1.3.) Правилната преценка на визираните принципни критерии в контекста на
разглеждания казус предполага съобразяването им на фона на данните, изведени от
доказателствената съвкупност, формирана в рамките на делото. В нея се включват
гласните доказателствени средства (показанията на свидетеля А.С.), обемът от
писмените доказателства и социалният доклад, представен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. П..
1.4.) Така очертаният доказателствен материал, в който няма съществени
противоречия между съставящите го елементи, дава опора за изграждането на
следните фактически констатации:
- Касае се за дете на 3 години, чиито родители са страните по делото.
- Родителите са разведени, съгласно влязлото в сила (на 06.08.2021 г.)
Решение № 8183/16.07.2021 г. по гр. д. № 96/20 г. на Районен съд – гр. П..
- С цитирания съдебен акт упражняването на родителските права спрямо
детето е било предоставено на майката, а на бащата е бил определен режим на лични
контакти.
- Форматът на този режим включва всеки втори и четвърти съботен ден от
месеца, за времето от 10:00 ч. до 15:00 ч., по местоживеенето на детето и на майката.
- Самото дете живее в гр. П., заедно с майката и със свидетеля С., с когото
последната съжителства на съпружески начала. Тя успява адекватно да задоволява
2
всичките му базисни потребности.
- Ответникът на практика никога не е виждал малолетното дете и не
общува с него, а ищцата няма никаква връзка с първия повече от 4 години.
- Лицето, с което майката е във фактическо съпружеско съжителство,
работи в чужбина (Република Кипър). Тъй като ищцата е безработна, намерението й е
също да започне работа там, като вземе и детето със себе си, понеже то е много
привързано към нея. Семейството желае да има възможност да пътува с детето и до
другите държави от Европейския съюз, както и до Кралство Великобритания и
Република Северна Македония, с цел почивки и екскурзии. Понастоящем обаче това не
е възможно, заради липсата на паспорт на детето и отсъствието на връзка с бащата.
1.5.) Така установените фактически данни са основание за следната обобщена
преценка на разглежданата хипотеза:
- Предвид добрия родителски капацитет на майката и липсата на данни за
обратното, трябва да се приеме, че с пътуванията на детето в чужбина от нейна страна
не се цели ограничаване на правата на бащата спрямо него.
- Ето защо следва да бъде дадено разрешение за издаването на задграничен
паспорт и за пътуването му извън пределите на страната, при което то да бъде
придружавано само от майката, и без съгласието на бащата.
- Особеностите на случая предполагат съдебното разрешение за
задграничните пътувания да бъде за неограничен брой пътувания до горевизираните
държави, но за срок от 5 години, считано от влизане в сила на решението.
1.6.) Не са налице основания за допускане на предварително изпълнение на
настоящия съдебен акт, тъй като ищцовата страна не е изложила нито конкретни
доводи, нито е ангажирала доказателства, от които да се направи извод, че такова е
наложително.
2. По съдебните разноски, дължимата държавна такса и възнаграждението
на особения представител на ответника:
2.1.) Предвид този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ищцовата
страна има право на съдебни разноски, но тя не е релевирала искане за присъждането
им, нито е ангажирала доказателства за тяхното реално извършване.
2.2.) Трябва да бъде разпоредено изплащане на възнаграждението, дължимо на
особения представител на ответника, чийто размер е 600 лв., като то следва да бъде
поето от бюджета на съда, на основание чл. 83, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК.
2.3.) На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК, по повод уважаването
на разглеждания иск, ответната страна дължи по сметка на съда последната сума,
държавната такса за производство, възлизаща на 25 лв., и таксата за призоваване на
ответника чрез публично обявление в Държавен вестник, равняваща се на 20 лв., която
също е била заплатена от съдебния бюджет.
3
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско
отделение, Трети състав
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА, на основание чл. 127а, ал. 2 СК:
1. Да бъде издаден паспорт на детето Е. М. О. У., ЕГН **********, без
съгласието на бащата М. О. У., роден на ********** г.
2. Детето Е. М. О. У., ЕГН **********, да пътува до държавите от
Европейския съюз, както и до Кралство Великобритания и до Република Северна
Македония, придружавано само от майката С. Е. Л., ЕГН ********** и без
съгласието на бащата М. О. У., роден на ********** г., за неограничен брой
пътувания, като това разрешение важи за срок от 5 (пет) години, считано от влизане в
сила на настоящото съдебно решение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда, на основание чл. 83, ал. 3 във вр. с ал. 2
ГПК, на адв. А.В. А. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград, назначена за особен
представител по чл. 48, ал. 2 ГПК на ответника, дължимото й се възнаграждение от 600
лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК, М. О. У. –
гражданин на Народна република Б., роден на ********** г., с неизвестен адрес, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен
съд – гр. П., сумата от 645 лв., включваща таксата за призоваването му чрез публично
обявление в Държавен вестник и възнаграждението за неговия особен представител,
поети от бюджета на съда, както и държавната такса, дължима за производството по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр.
Благоевград, в 2-седмичен срок, считано от връчването на препис, с въззивна жалба,
която се подава чрез Районен съд – гр. П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4