Присъда по дело №902/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 59
Дата: 11 октомври 2022 г. (в сила от 26 октомври 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200902
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. К., 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниИВЕЛИНА П. Н.

заседатели:СТЕФКА П. КОЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510200902 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. М. – роден на ******** г. в гр. К., обл.
С. З., български гражданин, образование – няма, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 10.02.2022
г. до 15.02.2022 г., включително в с. Т., общ. М., обл. С. З., в условията на
продължавано престъпление – на четири пъти, в условията на опасен
рецидив, от частни имоти, находящи се на с. Т., общ. М., обл. С. З., както
следва:
- На 11/12.02.2022 г. от частен имот, находящ се в с. Т., общ. М., ул.
„К.“ № 2, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
/взломена входна врата на гараж/ е отнел чужди движими вещи: 1 бр.
електрически тример за трева, марка „B. A.- 26“ на стойност 40,00 лв.; 1 бр.
зелен на цвят електрически тример за трева м. „F.“ на стойност 60,00 лв.; 1
бр. сива на цвят тридесет годишна електрическа дрелка /бормашина/ , ведно с
монтирана на нея петдесет сантиметрова червена на цвят бъркалка за
1
строителни материали на стойност 30,00 лв.; 1 бр. ъглошлайф м. „R. R. - A.
09“ на стойност 30,00 лв.; 1 бр. тридесет метров кабел удължител на стойност
20,00 лв.; 1 бр. сив на цвят трифазен електромотор с мощност 3KW на
стойност 90,00 лв.; 1 бр. сив на цвят трифазен електромотор с мощност 5 KW
на стойност 120,00 лв.; 1 бр. синьо-сив на цвят винтоверт м. „M.“, ведно с
двете му червени на цвят батерии на стойност 40,00 лв.; двадесет литра
червено домашно вино на стойност 80,00 лв. и десет литра домашно бяло
вино на стойност 40,00 лв., всичко на обща стойност 550,00 лв., от
владението на Д. Г. П.,
- На 12/13.02.2022 г. от частен имот, находящ се в с. Т., общ. М., ул.
„Р.“ № 64, е отнел чужда движима вещ: 1 бр. дамски велосипед м. „Р.“ на
стойност 150,00 лв. – от владението на А. С. А.,
- На 14.02.2022 г. от частен имот, находящ се в с. Т., общ. М., ул.
„З.“ № 20, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
/взломен катинар/ е отнел чужди движими вещи: 1 бр. меден казан за варене
на ракия с вместимост петдесет литра на стойност 300,00 лв., 1 бр.
пластмасов бял на цвят бидон с вместимост 50 литра на стойност 10,00 лева и
двадесет литра ракия на стойност 200,00 лв., всичко на обща стойност 510,00
лв. – от владението на Ф. З. З.,
- На неустановена дата в периода от 10.02.2022 г. до 15.02.2022 г.
от частен имот, находящ се в с. Т., общ. М., ул. „И.“ № 7, е отнел чужда
движима вещ: 1 бр. моторен бензинов трион за рязане на дърва марка „R.“,
модел „R.-G. 24“ на стойност 198,00 лв. – от владението на Х. А. Й.,
или всичко на обща стойност 1408,00 /хиляда четиристотин и осем лева/
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
и на осн. чл. 196 ал. 1 т. 2, вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 29 ал.
1, б. „а“ и б. „б“, вр. с чл. 26 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ лишаване от свобода , което наказание на осн. чл. 58а ал. 1 от НК
намалява с една трета на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода при първоначален СТРОГ режим.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал. 1 от НК съдът зачита времето, през което
подс. М. А. М. е бил задържан под стража, считано от 18.02.2022 г., както и
времето през което е бил задържан с постановление на прокурора на
2
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 16.02.2022 г., както и времето
през, което е бил задържан на осн. чл. 72 ЗМВР, считано от 15.02.2022 г..

НА ОСНОВАНИЕ чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК – 1 бр. шарена на цвят
запалка, намираща се на съхранение при домакина на РУ МВР – К. съдът
отнема в полза на държавата, като вещ принадлежаща на подс. М. А. М. и
послужила за извършване на умишлено престъпление и след влизане на
присъдата в сила да бъде унищожена поради своята малозначителност.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – два броя парчета от
медна лаМ.а с неправилна форма, един брой бял на цвят бидон с вместимост
петдесет литра с намиращата се в него безцветна течност с мирис на спиртна
напитка /ракия/, намираща се на съхранение в Участък М. при РУ МВР – К.
да се върнат на собственика им Ф. З. З..

ОСЪЖДА подсъдимия М. А. М. с установена по-горе самоличност да
заплати разноските по делото в размер на 258,23 лева по сметка на ОД на
МВР – гр. С. З..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д N 902/22г.

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. M. A. M. е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195
ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. вр. чл.29 ал.1 б.А и Б от НК
затова,че в периода от 10.02.22г. до 15.02.22г. в с.T. общ. M. при условията
на опасен рецидив и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита
на имот и в условията продължавано престъпление на четири пъти е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1408 лв. от владението на
собствениците им Д. Г. П., А. С. А., Ф. З. З. и Х. А. Й. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои .
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП- С. З., ТО К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. М. за виновен като му определи наказание в максимален размер
което да бъде намалено с една трета.
В съдебното заседание подс. M. A. M. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК .
Служебния защитник на подс. М. М. след приключване на съдебното
следствие пледира съдът да го признае за виновен като и определи
минимално наказание и бъде приложен чл.58а от НК.
Съдът като взе предвид признанията на подс. и фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата събрани на
досъдебното производство намира за установено следното ;
През нощта на 11.02.-12.02.2022г. подс. М. отишъл на ул. „К.“ № 2 в с. T.
общ. M. до дома на св. Д. П..
Започнал да блъска силно със ръце бравата на вратата на гаража на св. П.
която гледала към улицата.
В резултат на това бравата подала като се отчупило част от дървеното крило
и вратата се отворила.
След това подс. М. влязъл в гаража откъдето отнел електрически тример за
трева марка „B. A. 26“ зелен на цвят, електрически тример за трева марка
„F.“ сива на цвят бормашина с монтирана на нея петдесетсантиметрова
червена на цвят бъркалка за строителни материали, ъглошлайф марка „R. R.
A.09“, тридесет метров кабел- удължител, сив на цвят,електромотор с
мощност 3 KW електромотор с мощност 5 KW,синьо-сив на цвят винтоверт
марка „M.“ ведно с двете му червени на цвят батерии, двадесет литра
домашно червено вино и десет литра домашно бяло вино.
Тези вещи поетапно подс. пренесъл през нощта си в дома в с.T..
На 13.02.2022г. подс. М. оставил електрическите тримери в дома на брат си
1
св. А. М. да ги продаде и които той продал на св. Г. М. в дома му в гр. M. .
На същата дата в гр. M. подс. М. продал на св. О. Г. в дома му , откраднатия
ъглошлайф и бормашина .
С протокол за доброволно предаване от 14.02.2022г. св. Г. М. предал на
органите на МВР закупените от него електрически тримери.
Също с протокол за доброволно предаване от 14.02.22г. св. Г. предал на
органите на МВР закупените бормашина и ъглошлайф.
С разписка от 19.04.22г. органите на МВР върнати на св. Д. П. доброволно
предадените от св. М. и Г. вещи.
На 12.02.2022г. през нощта подс. М. отишъл в с.T. на ул. „Р.“ № 64 в където
живеел св. А. А.. Прескочил телената мрежа на двора влязъл във двора на
св.А. и оттам отнел един велосипед дамски марка „Р.“ собственост на св. А.
след което го занесъл в дома си.
След разкриване на кражбата с протокол за доброволно предаване от
15.02.22г. подс. М. предал на органите на МВР откраднатия от него велосипед
който с разписка от 24.02.22г. бил върнат на собственика му св. А..
На 14.02.22г. през нощта подс. М. отишъл в с.T. на ул. „З.“ № 20 където
живеела св. Ф. З..
Като ритнал вратата на допълнителната постройка която била долепена до
дома на св.З., подс. успял да счупи поставения катинар след което проникнал
в постройката.
Оттам след като си светел със запалка която впоследствие забравил там
отнел меден казан за варене на ракия с обем от 50 лтр.,бял пластмасов бидон
с обем от 50 лтр. и двадесет литра ракия които също пренесъл на няколко
пъти в дома си.
Отнетите вещи занесъл в дома си в с.T..
През деня на 14.02.22г. подс. продал в гр. M. на св. Ф. С. медния казан за
варене на ракия който бил предварително смачкал.
Същия ден преди това подс. М. продал в с.T. на св. З. М. пластмасовия бидон
със ракията.
Също след разкриването на кражбата с протокол за доброволно предаване от
15.02.22г. св. Ф. С. предал на органите на МВР две медни парчета от казана
за ракия собственост на св.З..
С протокол за доброволно предаване от 15.02.22г. св. З. М. предал на
органите на МВР бидона със намиращата се в него ракия.
С протокол за доброволно предаване от 14.02.22г. пострадалата св. З. предала
запалката на подс. М. с която си е светел.
В периода от 10.02.22г. до 15.02.2022г. подс. М. отишъл до жилище в с. T. на
ул. „И.“ № 7 обитавано от св.Х. Й..
Прескочил невисоката ограда и влязъл във допълнителна постройка към
къщата която не била заключена.
2
Оттам взел един бензинов трион за рязане на дърва марка „R. RD-GCS 24“
който занесъл в дома си.
След разкриване на кражбата с протокол за доброволно предаване от
01.03.22г. С. И. предал доброволно моторния трион на органите на МВР които
срещу разписка от 14.03.22г. бил върнат на св. Й..
В протокол за доброволно предаване С. И. заявил,че моторния трион закупил
от подс. М. и който според заключението на съдебно оценъчната експертиза
бил на стойност 198 лв..
От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се
установява,че стойността на отнетите вещи собственост на св. Д. П. е за
сумата от 550 лв., стойността на отнетата вещ от пострадалия А. А. е на
стойност от 150 лв., а стойността на отнетите вещи от пострадалата св. Ф. З. е
за сумата от 510 лв..
Общата стойност на отнетите вещи заедно със веща на св. Й. била за сумата
от 1408 лв..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното
производството доказателства- показанията на св.Д. П., А. А., Ф. З., Х. Й. Г.
М., О. Г., А. М., А. И., Ф. С. и З. М. от експертните заключения на съдебно-
оценъчната експертиза и от писмените доказателства- протоколи за оглед на
местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, разписки за върнати
вещи и др., както и от веществените доказателства- запалка, парчета медна
лаМ.а бидон с спиртна напитка/ ракия/ които подкрепят направените от подс.
M. A. M. признания.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът счита,че от
обективна и субективна страна подс. M. A. M. е осъществил състава на чл.196
ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А и Б
от НК

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна чрез отнемането на вещи подс. М. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба-отнемане. Посредством
него е отнел чужди движими вещи /св. показания/ имащи определена
стойност /екс. заключение на съдебно-оценъчната експертиза/.
По този начин подс. е прекъснал връзката между вещите и техния собственик
като е установил своя трайна фактическа власт върху тях и е имал
възможност да се разпорежда със тях както във своя полза така и във полза на
трето лице което и направил продал по-голямата част от тях.
При осъществяването на деянията на 11.02. срещу 12.02.22г. и на 14.02.22г. в
с.T. подсъдимия М. е повредил прегради здраво направени за защита на имот/
счупил поставените от собствениците катинари на вратите/.
3
По този начин подс. си е създал лесен достъп до инкриминарините вещи.
Подс. е знаел и съзнавал,че без да повреди тези прегради направени за защита
на имот не би могъл да е реализира целта си да отнеме вещите поради което
престъпната му дейност следва да се квалифицира във връзка с чл.195 ал.1 т.3
от НК.
Престъпленията извършени от подс. М. в периода от 10.02 - 15.02.22г. са
осъществени със четири отделни деяния , които осъществяват състава на
чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и вр. от НК, извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка / жилищата на
св. П., А., З. и Й./ при което всяко последващо деяние се явява продължение
на предшестващото с оглед неговата насоченост и определеност-
облагодетелстване по незаконен начин поради което деянията следва да се
квалифицират и във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Преди осъществяване на деяния подс. М. е бил осъждан с влезли в законна
сила присъди по НОХД 495/16г. по описа на РС-Ч. на осем месеца лишаване
от свобода и по НОХД № 1091/19г. по описа на РС-К. на една година
лишаване от свобода.
Наказанието по първото НОХД е било изтърпяно на 06.07.17г. а по второто на
05.08.20г., тъй като не са изтекли пет години съгласно чл.30 от НК то
сегашната му престъпна дейност следва да се квалифицира при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.А и б. Б от НК и деянието и
следва да се квалифицира по чл.196 ал.1 т.2 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. М. следва извода,че към момента на деянието е действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него искал е тяхното
настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината –пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 6/71 на Пленума на
ВС,ТР - 3/71 на ОСНК и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът намира,че подс. M. A. M. следва да бъде
признат за виновен и наказан.

ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и личната опасност на подс. М.,оцени
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства съгласно
изискванията на закона.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- обремененото му
4
съдебно минало и лошите му характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите отговорността обстоятелства съдът приема-
направеното самопризнание, процесуалното му поведение на досъдебното
производство спомогнал за правилното изясняване на фактическата
обстановка, сравнително младата му възраст и критичното му отношение към
извършеното .
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства които съдът не намира за изключителни или многобройни
поради което не прилага чл.55 от НК , и за постигане целите на чл.36 НК -
четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим .
Съобразно разпоредбите на чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК
на основание чл.58а ал.1 от НК съдът няма алтернатива и намалява така
наложеното наказание с една трета на две години и осем месеца лишаване от
свобода при строг режим.
На основание чл.59 ал.1 от НК съдът зачита времето през което подс. M. A.
M. е бил задържан под стража считано от 18.02.2022г. както и времето през
което е бил задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК с постановление на
прокурор считан от 16.02.22г. ,и времето през което е бил задържан на
основание чл. 72 от ЗМВР считано от 15.02.2022г..
Веществените доказателства по делото- шарена на цвят запалка намираща се
на съхранение при домакина на РУ на МВР К. на основание чл.53 ал.1 б.А от
НК съдът отнема в полза на държавата като вещ принадлежаща на подс. М. и
послужила за извършване на умишлено престъпление , и след влизане на
присъдата в сила бъде унищожена поради своята малозначителност.
Другите веществени доказателства две парчета от медна лаМ.а , и бидон бял
на цвят с вместимост от 50 лтр. с намиращата се в него безцветна течност с
мирис на спиртна напитка /ракия/ намиращи се на съхранение в Участък M.
след влизане в сила на присъдата следва да бъдат върнати на собственика им
Ф. З. З..
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. M. A. M. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 258,23 по сметка на ОДМВР гр.
С. З. възнаграждение за експерта.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;



5
Съобщи за изтекли лични данни