ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 919
гр. Велико Търново, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на осми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Георги Драгoстинов
Ирена Колева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500685 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.
С определение от 25.03.2021 година, постановено по гр. дело № 895 по описа
на Великотърновски районен съд за 2021 година, производството по предявения от В. Й.
АН. против „ИПОКРЕДИТ“-ООД, гр. Горна Оряховица, иск е прекратено по реда на чл. 130
от ГПК.
Определението е обжалвано от В. Й. АН. с искане за отмяната му и връщане на
преписката на първостепенния съд за разглеждане на спора по същество. Позовава се на
неправилност, последица от нарушаване на съдопроизводствени правила, уреждащи
допустимостта на исковете.
Съдът, като обсъди наведените доводи и прецени относимите за поставените с
жалбата въпроси доказателства, приема:
Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателката
да се приеме за установено спрямо „ИПОКРЕДИТ“-ООД, гр. Горна Оряховица,
присъединен взискател, че публичната продан и следващото я възлагателно постановление
по изпълнително дело № 58 по описа на частен изпълнител Ивелина Цанкова за 2018 година
са нищожни, защото изпълняемото право по това дело е погасено преди секвестирането на
имота, предмет на възлагане.
За да постанови атакуваното определение, първостепенният съд е приел, че
законът не позволява по исков ред да се установява нищожност на изпълнително действие и
1
на постановление за възлагане.
Частната жалба е неоснователна.
В съответствие с фактите, залегнали като основание на исковата молба, и с
процедурния закон - чл. 124, ал. 1 от ГПК, първостепенният съд е приел, че делото е
образувано по недопустим иск и произнасяне по същество не дължи.
Решението по предявения иск не би имало сила на пресъдено нещо спрямо
приобретателя по възлагането, защото той, а не взискателят „ИПОКРЕДИТ“-ООД, гр.
Горна Оряховица, е надлежна страна по такъв иск. Не би се решил и спорът за това дали
изпълняемото право е погасено или не, защото съдът не е сезиран с такова искане. Исковата
молба подобен петитум не съдържа. Параметрите на исковата молба показват, че
произнасянето по същество не би защитило никакви права на ищцата и от правна страна
искът е предявен при отсъствие на изисквания от чл. 124, ал. 1 от ГПК правен интерес. Като
е съобразил отсъствието му, първостепенният съд, макар и по други съображения, е
постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено по реда на настоящото
производство.
Доводите по жалбата са неоснователни. Те не държат сметка за липсата на
правни последици ако формулирания в исковата молба спор бъде разгледан по същество.
Решението на Върховния касационен съд, приложено към частната жалба, не
подкрепя развитата от жалбоподателката теза – че неточното описание на имота, предмет на
възлагателното постановление, при възбраняването му влече недействителност на
наложената върху него възбрана и на следващите я принудителни действия. Дадените в
него разяснения не са свързани с казуса, а изискването за правен интерес по смисъла на чл.
124, ал. 1 от ГПК не е предмет на произнасяне.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение от 25.03.2021 година, постановено по гр. дело № 895 по описа на
Великотърновски районен съд за 2021 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3