О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 446
гр.Русе, 02.06.2020г.
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД…..гражданска колегия……в закрито заседание
на 02 юни през две хиляди и двадесета година…. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Велкова
ЧЛЕНОВЕ: Г. Магардичиян
Зорница Тодорова-мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Г.Магардичиян
в. гр. дело
№ 238 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.435 от ГПК.
Постъпила е
жалба от Г.Н.Ц. в качеството й на длъжник по изп.дело
№ 20209140400199 по описа на ЧСИ с рег № 914 с район
на действие РОС твърди, че е получила покана за доброволно изпълнение по
изпълнителното дело, касаеща личните контакти между
бащата Ц.Ц.Ц. и детето Светломир Цветомиров
Ц.. Счита при извършване на тези действия от страна на частния съдебен
изпълнител са допуснати съществени процесуални нарушения и иска спиране на изпълнението
по тази покана.
Съдът като
прецени исканията в постъпилата жалба и действията, извършени по изпълнително дело № 20209140400199 по описа
на ЧСИ с рег № 914 с район на действие РОС с район на действие РОС, видни от приложеното
копие от същото, намира, че жалба е
процесуално недопустима.
От
изложеното в жалбата, съдът намира, че длъжницата по изпълнителното дело
обжалва поканата за доброволно изпълнение, която и е връчена, в която е
отразено задължението й да предаде детето Светломир Цветомиров
Ц. на 07.03.2020 в 10.00 за осъществяване на режима на лични отношения с бащата
Ц.Ц.Ц..
В чл.435,
ал.2 и ал.3 ГПК изчерпателно са изброени действията на съдебният изпълнител,
които могат да се обжалват от длъжника по изпълнителното дело. Връчването на
покана за доброволно изпълнение не е сред тези изпълнителни действия, още
повече, че това не представлява изпълнително действие по смисъла на закона.
Дори и да се приеме, че се обжалва не самото връчване на поканата за доброволно
изпълнение, а самото задължение за предаване на детето на посочената в поканата
дата, поради нарушение на нормата на чл.528 ГПК, то това също не попада сред
действията, които длъжникът може да обжалва. Длъжникът по изпълнително дело с
предмет предаване на дете по реда на чл.528 ГПК, може да обжалва единствено
налагането на глоба по реда на чл.528, ал.3 ГПК, по аргумент на чл.435, ал.2, т.1 ГПК, поради това че не е изпълнил задължението си да предаде детето на
посочената от съдебния изпълнител дата. Тогава в жалбата си длъжникът би могъл
да се позове на нарушение от страна на съдебният изпълнител на нормата на ал.1
от чл.528 ГПК.
По
изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е процесуално
недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото
да бъде прекратено.
По
изложените съображения Русенският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.Ц.-вх. №
3375 от 11.03.2020г, в качеството й на длъжник по изп.дело
№ 20209140400199 по описа на ЧСИ с рег № 914 с район на действие РОС срещу връчването й на покана
за доброволно изпълнение по изпълнителното дело, касаеща
личните контакти между бащата Ц.Ц.Ц. и детето
Светломир Цветомиров Ц. и предаване на детето на
07.03.2020г. като процесуално недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 238/20 по описа на РОС.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Велико
Търново с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването й.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: