ПРОТОКОЛ
№ 504
гр. Смолян, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Н. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
*, редовно упълномощен.
За наказващия орган, редовно призован, се явява юриск. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите М.М. и Ю.А., редовно призовани, налице.
Явява се и свидетелят *.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.*- Да се даде ход на делото. Водим един свидетел за разпит в днешно
съдебно заседание. Това е *, който молим да бъде допуснат в качеството на свидетел
по отказа да се предяви и връчи актът.
АДВ. *- Не възразявам да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание
водения за страната на наказващия орган свидетел.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, като ще
следва да бъде допуснат до разпит водения за страната на наказващия орган свидетел,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелят *, свидетел по
отказа да се предяви и връчи актът.
ДОКЛАДВА се жалбата.
Делото е образувано по внесена жалба от Т. Н. Н. срещу НП № */12.11.2021 г.,
1
издадено от зам. директора на *, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 300.00 лв. на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
ЮРИСК.*- Оспорвам жалбата, като считам същата за неоснователна, а
издаденото НП за правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***********
**********
***********
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
ЮРИСК.*- Да се открие съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. М. – Проверката е извършена на 21.08.2021 г. Съставил съм акт на г-н
Т.Н. за това, че е извършил маркиране на 27 бр. дървета, без да има утвърден
горскостопански план. Актът е съставен в отсъствие на г-н Т.Н.. Проверката е в отдел
*, подотдел „*“, имот №*, землище на с. *, стопанисван от *. Има издадено
позволително за сеч на г-н Т.Н. и маркирано от него, но то е за отдел *, подотдел „*“.
Актът е съставен за това, че в насаждение „*“ е извършено маркиране без одобрен
горскостопански план, като за това насаждение въобще не е имало издадено
позволително за сеч. Не е трябвало да извършва маркиране, т. к. това насаждение не е
включено в горскостопански план и не следва да се извършват каквито и да е
мероприятия в него. Маркирани са 27 бр. дървета, но не са отсечени. На самият обект
не присъстваше никой по време на проверката. Видяхме, че контролната горска марка
е на г-н Т.Н.. Номерът на марката е * и *. На част от дърветата се разчитат инициали на
друга част са засмолени, но има снимков материал. Актът е връчен със съдействието на
полицията. Той отказа да го получи. Може да има и две и три марки, за по-бързо
маркиране в насаждения. Ако той води трима души да маркират, може да има три
марки. Ако не присъства по време на маркирането, е друго нарушение, че е отстъпил
маркирането.
СВИД. А.- На 21.08.2021 г. извършихме проверка с колегата М. в отдел *,
подотдел „*“, имот №*. Установихме маркиране на 27 дървета, смърч и бял бор.
2
Някои се разчиташе контролната горска марка, други са със засмоляване. Дърветата са
набелязани с оранжев спрей и снимани. Марките са * и *, които са марки издадени
спрямо г-н Т.Н.. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя. Беше изпратена покана
за явяване за съставяне на акт, но той не се яви, поради което актът е съставен в негово
отсъствие. Г-н Н. отказа и да получи акта, като същият му е прочетен преди това.
Работил съм в * 18 години. Актът е връчен със съдействието на полицията в с. *, като
нарушителят отказва да го получи и подпише. Имаше възражение, че има двоен
стандарт за държавните и частните територии.
СВИД. СИМЕОНОВ- Свидетел съм на връчването на акта. Връчването стана в
с. *. Актът е връчен със съдействието на полицията. Г-н Н. е запознат със
съдържанието на акта, но отказа да го получи и подпише.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
ЮРИСК. *- Да се приемат доказателствата по делото. Представям и моля да
приемете ***
АДВ. *- Не възразявам да бъдат приети доказателствата представени в днешно
съдебно заседание.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*- Намирам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля за следващо
съдебно заседание да бъде призован за разпит свидетелят *, свидетел при отказа за
връчване и предявяване на акта.
ЮРИСК. *- Считам, че не е необходим разпитът на свидетеля *.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва за следващо съдебно заседание да бъде призован свидетелят *,
служител на *, присъствал на отказа по предявяване и връчване на акта, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2022 г. от 09.45 ч., за която дата и час
жалбоподателят /уведомен чрез адв. */ и юриск. * се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят *, служител на *.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3