№ 16574
гр. С., 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110139475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Т. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Кунчев: Поддържам исковата молба, включително и молбата от
10.07.2022 г. Нямам възражение по доклада, както и да се изслуша вещото лице.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените в нея
съображения. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 29.09.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.09.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.09.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 07.10.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк.
Желязкова, с която са изпълнени указанията на съда, дадени с определението от
29.09.2022 г., като са отстранени констатираните с горепосоченото определение
нередовности на исковата молба и е индивидуализиран процесния имот. Към
молбата се представят и доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 21.10.2022 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
2
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД с която се
посочва, че след извършена справка в база данни на дружеството е установено, че
същото не е извършвало услуга дялово разпределение на топлинна енергия в
процесния период по отношение на топлоснабден имот с абонатен № 262675, като
поради липса на правен интерес, моли, дружеството „Техем сървисис“ ЕООД да
бъде заличено като трето лице помагач в производството.
Юрк. Кунчев: Моля, да изслушаме вещото лице.
Адв. П.: Моля, да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице по въпроси на адв. Кунчев: Документи за извършеното дялово
разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния период и посочения в
исковата молба недвижим имот с абонатен № 262675 ми бяха предоставени от
фирмата „Директ“ ЕООД, която е партньор на „Техем сървисис“ ЕООД. Заявих
искане пред Техем сървисис ЕООД, които препратиха искането ми към Директ
ЕООД, което дружество ми предостави документите.
Адв. Кунчев: Нямам други въпроси.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
3
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Адв. Кунчев: Няма да соча други доказателства. По отношение молбата на
Техем Сървисис ЕООД, не възразявам да бъдат заличени, като трето лице
помагач, конституирано на страната на Т. С. ЕАД.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства. По отношение молбата на Техем
Сървисис ЕООД, не възразявам да бъдат заличени, като трето лице помагач,
конституирано на страната на Т. С. ЕАД.
СЪДЪТ, с оглед заявеното в молбата, подадена от името на дружеството
„Техем сървисис“ ЕООД, като съобрази изявленията на процесуалните
представители на страните в днешното съдебно заседание и изложеното от вещото
лице по допуснатата и приета в производството съдебно-техническа експертиза,
НАМИРА, че доколкото по делото се установи, че през процесния период
услугата дялово разпределение на топлинна енергия не е извършвана от
дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, то за ищеца не е налице правен интерес от
конституирането на това лице, като трето лице помагач на негова страна в
настоящото производство. Предвид горното, съдът намира, че следва да заличи
„Техем сървисис“ ЕООД, като трето лице помагач на страната на ищеца.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице помагач
конституирано на страната на ищеца. Същото да се отбележи в списъка за
призоваване и в ЕИСС.
Адв. Кунчев: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
4
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Кунчев: Моля, да уважите в цялост предявения иск. Считам същия за
основателен и доказан. Претендирам разноски и представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. П.: Моля, да бъдат изцяло отхвърлени исковете. С настоящото
производство нито аз, нито моите доверители разбраха за кой процесен имот, „Т.
С.“, претендира доставена, но незаплатена топлинна енергия. Дори и третото лице
помагач в случая, твърдяното от тях „Техем сървисис“ ЕООД, не можа да разбере
за кой процесен имот става на въпрос. Смятам, че в настоящото производство не
се доказа, дори и по косвен начин, наличието на облигационна връзка между
ищеца и моите доверители. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените списъци с разноски по чл. 80 ГПК от
процесуалните представители на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5