М О Т И В И
по решение №
26010/13.01.2021год.
по н.а.х.д.№1139/2020год. по описа на
Добрички районен съд
Срещу обвиняем Д.Р.К. с ЕГН ** е
повдигнато обвинение по чл. 313 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП ,
представлява се в съдебното заседание от прокурор Даниел Илиев.
Обвиняемият Д.К. не се явява лично в съдебно заседание , а се представлява от адвокат С. от ДАК , признава
вината си касаеща повдигнатото му обвинение
и пледира за налагане на глоба в минимален размер.
След като обсъди събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемия Д.Р.К. *** е правоспособен водач. Същият
притежава СУМПС № ***, издадено на 08.05.2013 год. от ОД на МВР Добрич.
Обвиняемият работи като международен шофьор във фирма „***“ Германия.На
неустановена дата месец преди през 2019 година обв. К. *** извършвал един от редовните курсове в
чужбина. При него в близост до град Хамбург, Германия обвиняемият бил спрян от
полицейските служители на германската полиция за проверка. В хода на проверката
служилите на реда съставили акт за допуснато от обвиняемия нарушение, тъй като
същият не спазвал необходимата дистанция от движещото се пред него МПС. Служителите
обяснили на обв. Д.Р.К. ***, че глобата му е в размер на 104 евро. Във връзка с
констатираното нарушение полицейските служители взели и СУМПС № *** на обв. К. ***,
като му обяснили, че ще си го получи обратно, след като заплати наложената му
глоба в размер на 104 евро. До месец април 2019 година обвиняемият не получил
обратно свидетелството си за управление на МПС и затова същият решил да си
извади дубликат.
На 02.04.2019 год. Д.Р.К. *** се
явил в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР град Добрич, където депозирал заявление
за издаване на дубликат на свидетелство за управление на моторно превозно средство
№ 2089 по реда на чл. 16, ал. 1, т. 3 от Наредба № I -157/2002 год. за
условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на
водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи. В
тази връзка обвиняемият попълнил декларация с вх.№ 355000- 1034/2.04.2019 год.,
която се изисква по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от ЗДвП ,,Дубликат на
свидетелството за управление или на контролен талон към него се издава, когато
свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен, за което притежателят подписва декларация“, в която декларирал
неистински обстоятелства, а именно, че свидетелството му за управление на
моторно превозно средство не е отнето от органите на МВР, а е изгубено. На
базата на така представените и попълнени документи, на 03.04.2019 год. на обв. Д.Р.К.
*** бил издаден дубликат на СУМПС с № ***.
Впоследствие, на 04.12.2019 год.
в Главна дирекция „Национална полиция“ е била получена преписка с вх. № 328600-56629/20.11.2019
год., с което от Генералното консулство на РБ във Фрайбург, Майн били изпратени
7 бр. СУМПС, отнети от ФРГ, сред които фигурирало и това на Д.Р.К. ***.В хода
на разследването в процесуалното качество на свидетел била разпитана Р. Т. -
системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, която заявила,
че процесната декларация се подава от гражданите, като самата тя е бланкетна и
съответният гражданин попълва обстоятелствата в нея. В допълнение, Т. посочила,
че по закон няма задължение тези декларации да бъде попълване от гражданите
пред служителя от КАТ и че щом гражданинът е подал съответната декларация и е
посочил конкретни обстоятелства в нея и е декларирал волята си, то явно е така.
На 22.10.2020 год. в бил проведен
разпит в качеството на обвиняем на Д.Р.К. ***. Видно от неговите обяснения
словноматериализирани в протокол за разпит на обвиняем е, че същият е заявил,
че подписът, който е положен в декларация с вх.№ 355000- 1034/2.04.2019 год. е
негов, т.е. същият го е положил. Неговите обяснения се потвърждават и от
заключението на изготвената по делото съдебно- графическа експертиза.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от обясненията на обвиняемият , свидетелските
показания, както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на
основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа
обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият Д.Р.К.
с ЕГН ** е извършил следното:
На 02.04.2019 год., в град Добрич
потвърдил неистина в писмена декларация с вх. № 355000-1034/02.04.2019 год.,
която по силата на закона - чл. 160, ал. 1 от ЗДвП се дава пред орган на
властта - сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, за удостоверяване
истинността на изложените в декларацията обстоятелства, а именно, че
свидетелството му за управление на МПС № *********, издадено на 08.05.2013 год.
от ОД на МВР Добрич, не е отнето от органите на МВР, а е изгубено.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11,
ал.2, предл. 1-во от НК, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
По този начин Д.Р.К. с ЕГН ** от обективна и субективна страна са осъществили
престъпния състав на чл.313 ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов реди е неглижиране на законовите
изисквания по отношение спазване на правилата регламентиращи реда и
изискванията за издаване на официални документи.
За да определи наказанията на
обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността му:
Обвиняемият Д.Р.К., ЕГН *,***, ****, неосъждан добри
характеристични данни, направени признания за
извършеното, липсата на образувани досъдебни производства за извършени
престъпления от общ характер, чисто съдебно минало.
Изложеното мотивира съда да
индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно
разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият
е с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на
Раздел IV от Глава осма от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на
съставомерни имуществени вреди.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК
ОСВОБОЖДАВА Д.Р.К. ЕГН ** от наказателна отговорност като му НАЛАГА
административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Д.Р.К. ЕГН ** да заплати сторените разноски по делото в размер на
146,60 /сто четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки/ лева по сметка на ОД
на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща
на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите
членове на обществото.
Председател: