№ 360
гр. Варна, 17.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000199 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Въззивникът Фантастико груп ООД гр. София, редовно призован, за него
се явява ст.юр.к. К, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Енерго - про Енергийни услуги ЕАД гр. Варна,
редовно призована, не изпраща представител.
Постъпила е писмена молба чрез адв. ЛМ, с която моли да бъде даден ход
на делото в нейно отсъствие, изразява становище по същество и представя
списък за разноски.
Ст.юр.к. К: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
751/20.10.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Ст.юр.к. К: - Запознат съм с доклада на съда, нямам възражение по него.
Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Представям
списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
1
насрещната страна адв. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Ст.юр.к. К: - Моля да уважите въззивната жалба по съображения
подробно изложени в нея. Кратък акцент искам да поставя върху
обстоятелството, че нито е една от хипотезите на чл. 16 ал.1 от договора не
са налице. Не са налице промени в нормативната уредба, не са налице
решения на КЕВР, не е налице съществено изменение на цените на
производителите на ел. енергия в резултат на промени в нормативната уредба.
Считам, че ако някоя от посочените хипотези беше налице, въззиваемата
страна не би търсила да прекрати договора по взаимно съгласие, каквото е
направила, не би отправила последващо предизвестие за прекратяването му,
което в последствие не би го оттеглила. Ако някой от хипотезите беше
налице, въззиваемата страна би се позовала на съответната хипотеза, което не
е направила. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:04 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2