№ 32094
гр. ***, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110120992 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 г. от 10:15 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът *** твърди, че с ответника „***“ ЕООД са били в
договорни отношения по силата на неформален договор за доставка и монтаж на оборудване
за два броя бани в жилищен недвижим имот, представляваща ап.1, находящ се в гр.***,
ул.“***“ № **. Ищецът твърди още, че заплатил изцяло авансово на ответното дружество
договорената цена от общо 7 248,00 лева, посредством три банкови превода, както следва:
сумата от 2 490,00 лева на 16.12.2020 г., сумата от 960,00 лева на 17.12.2020 г. и сумата от 3
800,00 лева на 06.01.2021 г. Поддържа, че въпреки плащането на цялата договорена
стойност, въпреки многобройните покани към управителя на ответното дружество,
договорът бил изпълнен само отчасти, като не било доставено и монтирано оборудването
описаното в исковата молба в точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 и т.13, възлизащо на сумата от общо
4918,00 лева. Ищецът поддържа, че поради забавата от страна на ответното дружество,
1
изпълнението на договореното е станало безполезно за него. Поради неизпълнение на
задължението за връщане на неизпълнената част от платения аванс, ищецът обуславя
правния си интерес от предявения иск. Моли ответното дружество да бъде осъдено да му
върне сумата от 4 918,00 лева на отпаднало основание - разваляне на сключения между
страните договор за доставка и монтаж поради виновно неизпълнение от страна на
ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендират се направените по
производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че за да претендира връщане на даденото при отпадане на
основанието по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД – разваляне на договора на основание чл.87, ал.1
ЗЗД, в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването
на предпоставките по чл.87, ал.1 ЗЗД - виновно неизпълнение на договора от страна на
ответника, пораждащи право на едностранно разваляне на процесния договор и получаване
връщане на даденото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която могат да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2