Споразумение по дело №444/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

2019 година                                   гр. ПЛЕВЕН

Районен съд                                   ШЕСТИ наказателен състав

На петнадесети март                       две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.Ш.

                                                                                2. Г.Т.

                   

секретар: Наталия Николова

прокурор: Георги Балков

постави за разглеждане  докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ

НОХД № 444 по описа за 2019 година

На именното повикване в  13:30 и  13:55 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.П.Ф.  - явява се лично и със защитник адв. Л.Г. *** с пълномощно по досъдебното производство.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована,  представлява се от прокурор Балков

ПОСТРАДАЛАТА К.Д.К. – редовно призована,  явява се лично

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Предавам в момента в съдебната зала на пострадалата К.Д.К. сумата от 560 лева, представляваща размера на причинените от престъплението вреди.

ПОСТРАДАЛАТА К.Д.К.: Получавам в момента в съдебната зала от подсъдимия С.П.Ф.  сумата от 560 лева, представляваща размера на причинените от престъплението вреди и заявявам, че нямам други претенции към подсъдимия.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище  по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

 

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до  т. 8 от НПК

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. Г.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Г.: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права.

АДВ. Г.: Няма допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитникът адв. Г. и подсъдимия Ф. за решаване на делото.

АДВ. Г.:  Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по реда на глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 5  - разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

АДВ. Г.: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 6 -  По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“ считате ли че е законосъобразна?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.

АДВ. Г.: Считам, че е законосъобразна.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Г.: Не правя искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29.

АДВ.Г.: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото дружество. Следва да бъде потвърдена взетата по отношение на подсъдимия С.П.Ф., мярка за неотклонение „Подписка“. Определението в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-Плевен.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дружество.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.П.Ф., мярка за неотклонение „Подписка“.

НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С.П.Ф. - роден на *** ***, живее в същия град, българин, с българско гражданство, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни, и съм упълномощил адв. Г. да ме защитава в настоящото дело.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.

АДВ.Г.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението С.П.Ф. се признава за виновен в това, че:

На  13.08.2018 г. в гр. Плевен, ул. „***в немаловажен случай при условията на повторност, отнел чужди вещи – 560 лева в брой от владението на К.Д.К. *** нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

На подсъдимия С.П.Ф. се определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК, а именно ТРИ месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага наказанието с ТРИ годишен изпитателен срок.

Щетите от престъплението са възстановени.

Разноските по делото в размер на 255,96 лева се заплащат от подсъдимия С.П.Ф. ***.

Вещественото доказателство – 1 бр. компакт диск следва да бъде оставен приложен по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

                   /Г. Балков/                                       /адв.Л. Г./

 

                                                                  ПОДСЪДИМ:

                                                                                     /Ст.Ф./

                                                                          

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7, вр. чл.384, ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Балков и адв. Г. – С.П.  Ф. споразумение, с което подсъдимия Ф. се признава за виновен в това, че:

На  13.08.2018 г. в гр. Плевен, ул. „***в немаловажен случай при условията на повторност, отнел чужди вещи – 560 лева в брой от владението на К.Д.К. *** нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

На подсъдимия С.П.Ф. се определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК, а именно ТРИ месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага наказанието с ТРИ годишен изпитателен срок.

Щетите от престъплението са възстановени.

Разноските по делото в размер на 255,96 лева се заплащат от подсъдимия С.П.Ф. ***.

Вещественото доказателство – 1 бр. компакт диск следва да бъде оставен приложен по делото.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 444/2019 г. по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:59 часа.

 

      СЕКРЕТАР:                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                  

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………….

 

                                                                           2……………….