№ 671
гр. Разград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200457 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призован, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. РАЗГРАД редовно призовани, не се
явяват и не изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН,
образувано по подадена от санкционираното лице жалба срещу НП № 21-
1873-000034/22.03.2021 година на Началник сектор ПП към ОДМВР-Разград,
в която навеждани доводи за нарушение на материалния и процесуалния
закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в административно наказателна преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
М. АЛ. В. – 49 години, бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
М.В. Е. – 45 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Мл. полицейски инспектор съм в РУМВР.
Февруари месец тази година с колегата Е. минавайки по ул. Кирил и Методий,
до сградата на бившето ДЗИ забелязахме л.а. „Ауди“ и решихме да го спрем.
Установихме самоличността на водача – М.М. от с. Голям Поровец. Същият
беше сам в колата. При проверка установихме, че управлявания от М.М.
автомобил е със служебно прекратена регистрация. Съставих му акт, а
колегата беше свидетел по акта. М. заяви, че купил колата, но не я е
прехвърлил и няма информация автомобила да е бил с прекратено
регистрация. Не бил уведомен за това. Имаше затова образувана преписка,
която беше изпратена в РРП и след това разбрах, че в последствие му е
издадено НП. Връчихме му екземпляр от акта.
ПО СЪГЛАСИЕ НА СТРАНИТЕ свидетеля се освободи от съдебната
зала.
2
СВИДЕТЕЛЯТ М. Е.: Полицейски инспектор съм в РУП гр. Разград.
Мисля, че беше февруари месец в началото на година и работехме с колегата
В.. Спряхме л.а. „Ауди“, като при проверката се установи, че въпросното
МПС е със служебно прекратена регистрация. Не си спомням автомобила чия
собственост е. Водачът заяви, че не знае, че МПС е с прекратена регистрация.
Водачът се казваше М.М.. За констатираното нарушение колегата състави
АУАН, запознахме го със съдържанието му. Същият заяви, че не знае, че
МПС е с прекратена регистрация. Беше му връчен АУАН срещу подпис.
СЪДЪТ, с оглед служебното начало, при установяване на обективната
истина по делото, намира за необходимо да изиска от началник сектор ПП
при ОДМВР гр. Разград справка дали във връзка с прекратяване на
регистрацията на МПС с рег. № РР 88 17 ВМ на собственика е изпращано
уведомление по смисъла на КЗ за служебно прекратяване на регистрацията.
При положителен отговор към справката да бъдат приложени заверени копия
на уведомлението и съответно редовното му връчване.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.10.2021 година от 10.30 часа, за
която дата да се призоват жалбоподателя, административно наказващия орган
и контролиращата страна РРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3