№ 1024
гр. Бургас, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело частен
характер № 20222120201793 по описа за 2022 година
след като се запознах с материалите по делото, установих следното:
Делото е образувано по частна тъжба вх. № 17698/23.05.2022 г. на Н. Г. Ч., ЕГН:
**********, адрес: ******** чрез адв. И.Х. от АК-Бургас, с която против ИР. Ц. СТ., ЕГН:
********, адрес: гр. ******* е повдигнато обвинение за това, че последната на 19.01.2021 г.,
чрез подадена срещу адвокат Н. Г. Ч. молба до Адвокатска колегия-Бургас, й е приписала
извършването на престъпление- присвояване на сумата от 300 лева, от което са настъпили
тежки последици за последната- образувано срещу адв. Н. Г. Ч. д.д. № 7/2021 г. по описа на
Дисциплинарен съд при БАК, по което била наказана с дисциплинарни наказания „глоба от
1 /една/ минимална работна заплата“ и „лишаване от право да бъде избирана в органите на
адвокатурата за срок от 1 /една/ година“ с Решение № III-7 от 30.09.2021 г., отменено като
незаконосъобразно от Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет с Решение
от 10.12.2021 . по ДД № 37/2021 г. на ВДС при ВАС- престъпление по чл. 148, ал. 2, предл.2
,вр. чл. 147, ал. 1 от НК.
Съдът намира, че в случая не е спазен 6-месечният срок по чл. 81, ал. 3 от НПК за
подаване на тъжбата. Нормата на чл.81 ал.3 от НПК предвижда шестмесечен срок, в който
пострадалият следва да подаде тъжба. Този срок започва да тече от деня, когато
пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е
получил съобщение за спиране на досъдебното производство, на основание, че
престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Граматическото и логическо
тълкуване на посочената разпоредба предпоставя извод, че законодателят е ограничил
правото на пострадалия да подаде тъжба, с изтичането на шестмесечен преклузивен срок, с
начален момент узнаването за извършено престъпление. Наред с това, доколкото от
гражданите не може да се изискват знания за процесуалния характер на наказателното дело,
ако в рамките на този срок те сезират орган на съдебната власт, макар и не компетентен, да
се произнесе за престъпление от частен характер, то шестмесечният срок започва да тече от
получаване на съобщението от пострадалия за спиране на досъдебното производство, на
основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.
В настоящия случай, от данните по делото и по-конкретно- от дисциплинарното
обвинение, изготвено от адв. М.Т., се установява, че най-късно на 17.02.2021 г. тъжителката
е узнала за депозираната от подсъдимата жалба до САК Бургас. Следователно срокът, в
който тъжителката е могла да възбуди наказателно преследване срещу И.С. започва да тече
на 17.02.2022 г. и изтича на 17.08.2021 г. Частната тъжба, с която е повдигнато обвинение
срещу подсъдимата е депозирана в БРС на 23.05.2022 г., след изтичане на шестмесечния
срок по смисъла на разпоредбата на чл.81 ал.3 НПК.
1
Не може да се приеме, че срокът по чл. 81, ал. 3 от НПК зависи от развитието на
дисциплинарното производство пред АК-Бургас, тъй като липсва такава зависимост в
закона (в този смисъл е и Решение № 992 от 08.10.2015 г. по н. д. № 2690/2015 г. на
Софийски градски съд).
По-същественото обаче е друго. С тъжбата е повдигнато обвинение за клевета, от
която са настъпили тежки последици- образувано дисциплинарно производство,
приключило окончателно на 10.12.2021 г. Срокът по чл. 81, ал. 3 от НПК обаче не започва
да тече от датата на настъпване на тежките последици, а от датата на извършване на
престъплението, т.е. от датата на изнасянето на твърденията, за които се твърди да са
клеветнически, респ. от датата, на която тъжителката е разбрала за тези твърдения (в случая-
17.02.2021 г.).
Това е така, на първо място, защото дали от клеветата са настъпили тежки
последици, или не, е изцяло в преценката на пострадалия. Така е възможно определени
последици да настъпят много след изтичането на шест месеца откакто пострадалият е
узнавал за твърденията. Ако се допусне този срок да тече именно от настъпването на тези
последици, които пострадалият е оценил като тежки, би се създала правна несигурност и
всъщност срокът по чл. 81, ал. 3 от НПК би се обезсмислил. На практика, при всяка клевета
би се стигнало до състояние на висящност неопределено времето, като се остави на
пострадалия да прецени дали дадена последица е тежка за него. По този начин би се
обезсмислил дори институтът на давността, като някое лице, което е било наклеветено
преди десет години, реши че са настъпили тежки последици в настоящия момент.
На второ място, ако се приеме, че срокът по чл. 81, ал. 3 от НПК започва да тече от
настъпването на тежките последици, може да се стигне и до заобикаляне на закона. При
делата от частен характер водещи за квалификацията на деянието са твърденията на
тъжителя. Напълно е възможно един пострадал, който е пропуснал 6-месечния срок за
предявяване на тъжбата, да изнесе твърдения за настъпили тежки последици в по-късен
момент, за да санира този срок, като тези твърдения всъщност може да не отговарят на
истината, което обаче съдът може да реши едва с краен акт по същество.
С оглед всичко изложено, съставът намира, че 6-месечният срок за предявяване на
тъжбата от страна на тъжителката е започнал да тече от момента, в който същата е узнала за
подадената от подсъдимата жалба до САК- Бургас, поради което и настоящото производство
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, тъй като тъжбата не
отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 3 от НПК, който недостатък е неотстраним.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, настоящият съдебен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1793/2022 г. по описа на
Районен съд- Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред БОС в петнадесетдневен срок от
връчването му на частния тъжител.
ПРЕПИС от определението да се връчи на частния тъжител.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2