№ 659
гр. Разград, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20233330101051 по описа за 2023 година
Депозирана е искова молба от “Топлофикация Разград“ЕАД, с която молят съда да приеме за
установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на 55.06лв. главница
за потребена топлинна енергия за периода м.11.19г.-м.02.20г. съгласно изравнителна
фактура за обект, находящ се в гр.*** ведно със законната лихва от 07.03.2023г. до
окончателното й изплащане и сумата от 13.81лв. мораторна лихва за периода от 24.09.20г.
до 06.03.23г. и разноските по двете производства.
Твърди, че е продавал /доставял/ на ответника топлинна енергия за битови нужди по реда на
Закона за енергетиката и Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването, при
публично известни Общи условия на договорите за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация - Разград" АД гр. Разград, на потребители за битови нужди (ОУ), одобрени
от КЕВР и по цени определени от КЕВР в жилище - етажна собственост с централно
топлоснабдяване. Ищецът е лицензиант за дейностите производство и пренос на топлинна
енергия за територията на Община Разград.
Съгласно чл. 32, ал. 6 от ОУ на ищеца и чл. 86 от ЗЗД клиентът на топлинна енергия следва
да заплаща потребената енергия по утвърдената от КЕВР цена, като при неплащане дължи
обезщетение в размер на законната лихва /О/1П+10 процента/ за всеки ден забава, считано
от изтичане на 30-дневен гратисен период и до окончателното плащане. Ответникът не е
изпълнил задължението си да заплаща в определените срокове цената на потребената
топлинна енергия в сграда етажна собственост. Това наложило ищеца да подаде заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.
Съдът е издал заповед за изпълнение №210/08.03.23г. по ч.гр.д.№395/23г. на РРС. Поради
неоткриване на длъжника на посочените адреси, заповедта е връчена по ред на чл. 47 ал.5
1
ГПК,като на ищеца е предоставен срок да предяви иск за установяване на вземането си.
Моли съда да приложи ЧГД №395/23г. на РРС и в условията на евентуалност с оглед
становището на ответника да назначи ССЕ. Ответникът А. Х. Х. е призован при условията
на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му особен представител счита иска за допустим и
основателен,като не оспорва представените писмени доказателства . Ищецът удостоверява
качеството на доставчик на услуга - доставена топлинна енергия, както и качеството на
потребител на услугата на ответника. Размера на потребената и неплатена услуга и нейната
изискуемост се установяват от счетоводните отбелязвания в представената справка и
/изравнителна/ фактура. Предвид изразеното становище намира,че не следва да се назначава
ССЕ
С оглед събраните по делото писмени доказателства,съдът установи следните факти:
ответникът е бил титуляр на партида за обект, находящ се в гр**. На 10.03.20г. Н.Х.Н. е
депозирал заявление за промяна на партида, която да се прехвърли от името на ответника на
негово име с оглед продажбата на имота.Заявителят е приложил копие от нот.акт за
продажбата на имота, с който се легитимира като негов собственик. С оглед промяната на
титуляра на партидата от Бруната ООД е извършено засичане на потреблението на
12.03.20г. и е извършено разделяне на сметката между стария и новия собственик поравно.
Констативния протокол №041660 е подписан от Н.Н. и А. Х.. Ищецът претендира от
ответника половината от потребената топлинна енергия в размер на 55.06лв. за периода
м.ноември 2019г. м.фавруари 2020г.,ведно със законната лихва от 07.03.23г.;сумата 13.81лв.
обезщетение за забава за периода 24.09.20г.-06.03.23г. За тези суми ищецът е депозирал
заявление по чл.410 ГПК. Издадена е заповед за изпълнение №210/08.03.23г. по ч.гр.д.
№395/2023г. на РРС, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК.
Предвид указанията на съда заявителят е предявил искове за установяване на вземанията си.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира исковете за допустими.
Разгледани по същество същите се явяват основателни. Съгласно пар.1 т.42 ДРЗЕ,
потребител на енергия за битови нужди е физическо лице собственик или ползвател на имот,
което ползва топлинна енергия с топлоприносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си. А съгласно
чл.153 ал.1 ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са потребители на топлинна енергия, и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение в имотите си, а съгласно ал.6 клиентите в сграда - етажна
собственост, които прекратят топалоподаването към отоплителните тела в имотите си,
остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от
отоплителните тела в общите части на сградата. Следователно потребител на топлинна
енергия е лицето, което получава топлинна енергия като ползва топлоснабден имот по
силата на вещно право или на облигационно право на ползване. Между потребителя и
дружеството е възникнало облигационно правоотношение на продажба на топлинна енергия
при публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от
2
потребителя. Откриването на партида установява наличието на облигационни отношения
между страните, въпреки че тези отношения се презюмират от закона. Ответникът е
собственик на имота, с който в средата на отоплителния сезон се е разпоредил в полза на
трето лице. Новият собственик е подал заявление за смята на титуляра на партидата.
Извършени са междинни замервания, на базата на които за този период е издадена и
изравнителна фактура. Тъй като топлоснабдяването в ЕС не е прекратено ответника дължи
доставените количества топлинна енергия/ отопление с отоплителни тела и загуба сградна
инсталация/, установени от ищеца за периода м.ноември 2019г.-м.февруари 2020г. от
55.06лв.
Тъй като ответникът не е изпълнил точно в темпорално отношение своята насрещна
парична престация, той е изпаднал в забава и дължи обезщетение за причинените на ищеца
вреди, изразяващи се в пропусната полза, като това обезщетение е в размер на
претендираната законна лихва за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД върху главницата. В чл. 32 ал.1 от
ОУ е уговорено, че потребителят-купувач е длъжен да заплати цената на месечно
доставената топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнася. Дължимата лихва за периода възлиза на 13.81лв.
Ищецът претендира разноски от заповедното /от 25лв./ и исковото производства /от 375лв./,
като представя списък.
Предвид основателността на иска, ищецът има право на претендираните разноски, както в
заповедното, така и в исковото производства в пълен обем.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на А. Х. Х. от гр.Разград, ЕГН **********, че дължи
на Топлофикация-Разград ЕАД, ЕИК *********, представлявана по пълномощие от
мл.юк.Х.Х.умата от 55.06лв./петдесет и пет лева и шест стотинки/, потребена топлинна
енергия за периода м.ноември 2019г.-м.февруари2020г. и сумата от 13.81лв./тринадесет лева
и осемдесет и една стотинки/ обезщетение за забава за периода 24.09.20г.-06.03.23г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.2023г. до окончателно изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение №210/08.03.23г. по ч.гр.д.
№395/23г. на РРС.
ОСЪЖДА А. Х. Х. да заплати на Топлофикация-Разград ЕАД сумата от 375лв./триста
седемдесет и пет лева/ съдебни разноски и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ разноски ч.гр.д.
№ 395/2023г., двете дела по описа на РРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, копие от него да се изпрати на
съдиятадокладчик по ч.гр.д.№395/2023г. на РРС.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4