№ 557
гр. Благоевград, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Атанас И.
като разгледа докладваното от Атанас И. Въззивно гражданско дело №
20251200500088 по описа за 2025 година
Постъпила е молба от 09.06.2025 г. с правно основание чл. 405 и сл. от
ГПК от В. Р. К., ЕГН **********, с адрес: с. К - п.к. 2889, община Петрич,
област Благоевград, ул. „Б” № 26 и К. И. К., ЕГН **********, с адрес: с. К -
п.к. ... № 26, за издаване на изпълнителен лист за разноските по в. гр. д. № 88/
2025 г. на ОС - Благоевград.
Съдът като съобрази материалите по делото, закона и всички останали
обстоятелства, намира молбата за неоснователна по следните съображения:
При проверката, извършена по реда на чл. 406, ал.1 ГПК, настоящият
състав установи редовността на акта на ОС - Благоевград от външна страна –
решение № 155/ 25.03.2025 г. по в.гр. д. № 88/ 2025 г. по описа на съда.
Издаден е от компетентния съд, съдържа всички изискуеми от закона
реквизити, но понастоящем не е влязъл в сила.
Постъпила е касационна жалба срещу решението, поради което е висящ
въпроса за стабилизиране на този акт.
Така посоченото съдебно решение безспорно попада сред актовете по
чл. 404, т. 1 ГПК, подлежащи на принудително изпълнение, въз основа на
които с чл. 405 ГПК законодателят допуска издаването на изпълнителен лист,
но същото касае осъдително решение на въззивния съд.
В случая е направено искане за издаване на изпълнителен лист за
разноските във въззивното производство, както и разноските в първата
инстанция.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 404, т. 1, пр. 2 ГПК, на принудително
изпълнение подлежат осъдителните решения на въззивните съдилища. В
частта за разноските обаче решението има характер на определение и поради
това същото не е годно изпълнително основание по смисъла на цитираната
разпоредба. Ето защо, доколкото към момента на подаването на молбата за
издаване на изпълнителен лист въззивното решение все още не е влязло в
сила, а следователно не е влязло в сила и потвърденото с него
първоинстанционното решение в частта за присъдените разноски /имащо в
тази част характер на определение/, то същото не е изпълнително основание за
издаване на изпълнителен лист на този етап.
Предвид изложеното, молбата следва да се остави без уважение. Водим от
горното и на основание чл. 405 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 405 и сл. от
ГПК от от В. Р. К., ЕГН **********, с адрес: с. К - п.к. 2889, община Петрич,
област Благоевград, ул. „Б” № 26 и К. И. К., ЕГН **********, с адрес: с. К -
п.к. ... № 26, за издаване на изпълнителен лист за разноските по в. гр. д. № 88/
2025 г. на ОС - Благоевград, като неоснователна.
Разпореждането може да се обжалва пред АС - София в двуседмичен
срок от съобщаването.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2