ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26166
гр. С. 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110176915 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
33425/31.01.2025 г., подадена от "ТС" ЕАД срещу В. А. Д., в качеството му на
наследник на Р. Г. Д. и П. А. Д., с която са предявени искове за заплащане на вземания
за потребена топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че В. А. Д. бил потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, съответно – § 190 от ДР на ЗЕ, поради което за него били
приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния
период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от "ТС" ЕАД на потребители в гр. С. одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. В чл.
31, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия били определени редът и срокът за
заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал след
изтичане на периода, за който се отнасят тези суми, като клиентите били длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на ищцовото дружество. В. Д. ползвал
доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. С. ж.
к. Х., бл. ***, вх. Б, ет. *, апартамент № **, абонатен № *****, за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот
се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Н.” АД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в
края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
1
разпределение на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За процесния
имот били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. В. Д. носел отговорност за
вземанията, формирани за потребената в имота на наследодателите му топлинна
енергия, но не заплащал същите. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове за осъждане на ответната страна да заплати
начислените от дружеството задължения, както и направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. А. Д. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който исковите претенции са
признати за основателни. Отправено е искане за тяхното уважаване и за присъждане
на разноски в полза на ищеца за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Посочено, че между страните било сключено споразумение за разсрочено изплащане
на процесните суми.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Н” АД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, но следва да бъде оставено без уважение, предвид признаването от
ответника дължимостта на всички задължения, предмет на предявените искови
претенции.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Без уважение като
ненеобходими за изясняване на спора по делото следва да бъдат оставени исканията
на ищеца за изискване на изброени в исковата молба документи от фирмата,
извършваща дяловото разпределение в процесния имот, за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертизи, както и за изискване на
документи от Столична община, район „Красно село“, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ и Дирекция „Общински приходи“, предвид липсата на оспорвания от
насрещната страна на обстоятелствата, за установяването на които тези
доказателствени искания са заявени.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника В. А. Д., в качеството му на наследник на Р. Г. Д. и П. А. Д., да
заплати на "ТС" ЕАД вземания за потребена топлинна енергия в недвижим имот,
находящ се в гр. С. ж. к. Х., бл. ***, вх. *, ет. *, апартамент № **, абонатен № *****,
както следва: 1/ сумата от 1266,92 лева, представляваща стойността на доставена
топлинна енергия за периода от м. май 2022 г. до м. април 2024 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 2/ сумата
от 145,99 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за доставена
топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 11.12.2024 г.; 3/ сумата от 15,11 лева,
представляваща такса за дялово разпределение за периода от 01.02.2023 г. до
30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; 4/ сумата от 7,24 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 01.07.2023 г. до 11.12.2024 г., начислена върху таксата за дялово
разпределение.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
фактическите обстоятелства, изложените в исковата молба, както и
обстоятелството, че между страните е сключено извънсъдебно споразумение за
разсрочено изплащане на процесните вземания.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за конституирането като трето лице-
помагач по делото на „Н” АД.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за изискване на документи от
3
СО, район „К. с.“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и Дирекция „Общински
приходи“, както и за изискване на изброени в исковата молба документи от „Н” АД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2025
г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4