№ 334
гр. Варна, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600265 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС. С. И. С., редовно призован, явява се лично и с адв.П.
И., редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия
АТАНАСОВ.
АДВ. И.: Поддържаме така депозираната жалба против присъдата. Няма
да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Няма да сочим доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаем съдии, считам, че жалбата срещу присъдата
на районния съд, която подс. С. е депозирал, е неоснователна. Намирам, че
присъдата е правилна и законосъобразна. Правилно първоинстанционният
съд е анализирал доказателствата и е достигнал до правилна фактическа
констатация. В мотивите си решаващият съд е обективирал процеса на
формиране на вътрешното си убеждение, като е достигнал до извода именно,
че подсъдимият е осъществил деянията, за които е привлечен към наказателна
отговорност.
Предвид всичко изложено, моля да оставите без уважение депозираната
жалба и да потвърдите присъдата, като правилна и законосъобразна.
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии и към настоящия момент
поддържаме твърдението, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,
поради факта, че по делото са нарушени правилата за оценка на
доказателствата, като една част от доказателствата са игнорирани, а
съдържащата се в други доказателствени източници информация не е оценена
съобразно нейното действително съдържание.
Тук ще фокусирам вниманието Ви, уважаеми окръжни съдии, върху
съставените АУАН, а именно, че безспорно стана обстоятелството, че моят
подзащитен е спиран само веднъж - на 24.07.2023 г. и то в 17.20 часа. В
съдържанието на акт № 679 е вписано, че и на същата дата в 20.22 ч. отново е
бил спрян на пътя на същото място, така както е описано и в предходния акт.
Съгласно заповед за задържане на лице, подзащитният ми е бил задържан в
периода от 17.30 ч. на 24 юли до 22.40 ч. на същия ден. Считам, че остана
непреодолимото съмнение в обвинителната теза, а именно, че действително в
22.40 ч. подзащитният ми е управлявал МПС под въздействието на
наркотични вещества. Това съмнение се пренесе и съответно в присъдата, и в
мотивите към присъдата. Първоинстанционният съд не обсъди съдържанието
на АУАН № 679/24.07.2023 г., доколкото той е редовен от външна страна и
съответно следва да има доказателствена сила, като годно доказателствено
средство.
Ето защо считам, уважаеми окръжни съдии, че следва да уважите така
депозираната жалба, а именно - обвинението, че на посочените време и място
подсъдимият е управлявал МПС, остана недоказано. Моля да се произнесете с
2
решение, с което да отмените осъдителната присъда и да признаете
подзащитния ми за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
Алтернативно, както е описано в жалбата, молим да бъде намален
размера на наложеното наказание лишаване от свобода, както и изпитателния
срок в предвидения минимум. Моля да не се налага наказанието глоба и
съответно наказанието ЛПУМП да бъде намалено до 12 месеца.
Моля за решение в този смисъл.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.С.: Моля да отмените присъдата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3