Определение по дело №424/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба на Ж. С. И. от [населено място] срещу Заповед № РД-25-2575/02.10.2024г. на кмета на община Шумен за учредяване на К. В. К. право на преминаване през частен поземлен имот с [идентификатор], за достъп до ПИ с [идентификатор] по КК на [населено място], местност „Под манастира“, като е определена зона за преминаване с ширина 3,50 метра и дължина 25,28 метра, обща засегната площ от трасето за преминаване – 88 кв.м.

Оспорващата изразява несъгласие със заповедта, като твърди, че същата не е мотивирана, тъй като не съдържа изложение на задължителните предпоставки, необходими за възникването на право на преминаване през чужд поземлен имот. Сочи, че процесният акт не конкретизира къде точно е зоната за преминаване. Заявява, че не е изследван въпросът дали това е единственият изгоден начин за учредяване право на преминаване, без да се влошават условията на застрояване на поземления имот и счита, че в случая са налице поне четири възможности за осигуряване на достъп до господстващия имот, но комисията не е изследвала същите. Като основание за незаконосъобразност на заповедта се релевира твърдение за недопустимо учредяване на право на преминаване през урбанизиран имот, какъвто е собственият на оспорващата, с цел осигуряване на достъп до имот със статут на земеделска земя.

Наред с това се сочи, че посредством заповедта се учредява право на преминаване през гаража на собствениците на обслужващия имот, което се установява от издадените разрешения за строеж на еднофамилна сграда, плътна бетонна ограда и гараж.

С жалбата е изразено несъгласие и с оценката на правото на преминаване през имота.

На следващо място, според жалбоподателя собственикът на господстващия имот, в чиято полза е образувана преписката, е следвало да бъде задължен да представи доказателства досежно липсата на възможност за сключване на договор по реда на чл.192, ал.1 от ЗУТ с всички собственици на съседните му имоти и едва след отказа на всички, да потърси разрешаване на проблема по реда на чл.192, ал.2 от ЗУТ. Счита, че като не е сторил това, ответният орган е постановил незаконосъобразен акт.

Въз основа на релевираните доводи Ж. С. И. счита заповедта за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна.

При проверка допустимостта на производството съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение №1391/24.10.2024г. е указал на оспорващата да отстрани констатираната нередовност.

Със същото определение на ответната страна са дадени указания за представяне на цялата административна преписка.

Административната преписка е представена със съпроводително писмо рег. № ДА-01-2543/29.10.2024г.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-2589/04.11.2024г. Ж. С. И. представя по делото доказателства за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ Ж. С. И. от [населено място], [улица], вх.1, ет.3, ап.9; ответник кмет на община Шумен. Доколкото с акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права, свободи и законни интереси на трето лице – К. В. К., от [населено място], [улица], ет.3, ап.8, заявител на административната услуга, същият е заинтересовано лице по смисъла на чл.153, ал.1 от АПК и следва да бъде конституиран като страна в настоящото производство.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.

- на ответната и на заинтересованата страна, за която актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

По направеното с жалбата искане за назначаване на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито заседание след изслушване становището и на останалите участници в процеса.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: Ж. С. И. от [населено място], [улица], вх.1, ет.3, ап.9;

ответник: кмет на община Шумен;

заинтересована страна: К. В. К., от [населено място], [улица], ет.3, ап.8.

НАСРОЧВА АД № 424/2024г. по описа на ШАдмС за 04.12.2024г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на заповедта.

УКАЗВА на ответната и на заинтересованата страна, за която актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение, като към призовката на заинтересованата страна се приложи препис от жалбата и доказателствата към нея.