№ 21664
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110143023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .. – редовно призовано по реда на чл.50, ал.2
от ГПК, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ... – редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 28.09.2023г. с
искане за решаване на делото, с оглед извършено плащане в хода на процеса.
ДОКЛАДВА определение № 32341 от 15.09.2023г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
1
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене, ДАВА ХОД на устните състезания и
съобщи на страните своето решение.
Предявен е по искова молба на ...., ЕИК ......, срещу ...., ЕИК *********,
с искане за признаване на установено, че ответникът дължи наищеца сумата в
размер на 272,53 лв. със законна лихва от 13.05.2022 г. до изплащане на
вземането-стойност на обогатяването на длъжника за сметка на обедняване на
заявителя за цената на доставена от заявителя топлинна енергия и нейното
дялово разпределение за периода м.05.2019 г.- м.11.2019 г. за топлоснабден
имот на адрес-......, инсталация **********; 62,65 лв.-мораторна лихва за
периода 01.07.2019 г.-26.04.2022 г 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД. Ищецът счита, че е
налице неоснователно обогатяване, доколкто топлинна енергия е ползвана в
топлоснабеия имот, но не е заплатена, като твърди да не е налице договор
между страните. Ответникът не представя отговор.
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.59, ал.1 от ЗЗД, с разпределена в определение от 15.09.2023г.
доказателствена тежест. Доказателствената тежест за установяване на факта,
че е налице обогатяване на ответника за сметка на обедняването на ищеца,
носими последния - ищеца, който следва да докаже, че ответникът е
собственик или вещен ползвател на процесния имот, който е топлоснабден,
както и че е ползвана енергията, поради което ответникът е спестил разходи,
за сметка на обедняването на ищеца, което обедняване и обогатяване се
намират в причинно следствена връзка, сумите са в претендирания размер ,
посочен в исковата молба и доставената енергия е в посочения в ИМ обем.
При доказване на горното - ответникът следва да докаже плащане.
Ответникът не е представил отговор на искова молба, не се явява в съдебното
заседание и не взима становище по иска. По делото е постъпила молба, с
оглед която ищецът съобщава за постъпило изцяло плащане на дълга в хода
на процеса.
Съдът доколкото не е налице оспорване на горното, както и като вземе
предвид плащането в хода на процеса, с което с1ита, че ответника признава
дълга следва да приема за установено и доказано по делото, че е налице
обогатяване на ответника за сметка на обедняването на ищеца, носими
2
последния - ищеца, който следва да докаже, че ответникът е собственик или
вещен ползвател на процесния имот, който е топлоснабден, както и че е
ползвана енергията, поради което ответникът е спестил разходи, за сметка на
обедняването на ищеца, което обедняване и обогатяване се намират в
причинно следствена връзка, сумите са в претендирания размер , посочен в
исковата молба и доставената енергия е в посочения в ИМ обем. С оглед
постъпило плащане в хода на процеса исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, доколкото дългът е погасен, като съдът следв да вземе предвид
този факт и да отхвърли ищцовата претенция поради плащане в хода на
процеса.
Воден от горноро, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за признаване на установено, че
ответникът .., с ЕИК ********* дължи на ищеца .., с ЕИК ...... сумата в размил
на 272,53лв., ведно със законната лихва от 13.05.2022г. до изплащане на
вземането, стойността на обогатяването на длъжника за сметка обедняването
на ищеца цена за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за
периода м.05.2019г. до м.11.2019г. за топлоснабден имот с абонатен № ....,
сумата от 62,65лв. мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до
26.04.2022г., за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 24988/22г. по описа на СРС, 161 състав.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от получаване на
препис, с въззивна жалба пред Софийски градски съд. Да се изпрати препис
на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3