Р Е Ш Е Н И Е
№ /25.07.2019
гр.П. 25.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
І-ви гр.с.в публичното заседание на
двадесет и пети юни
през две хиляди и деветнадесета
година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ
СПАРТАНСКА
при секретаря Вергиния Петкова и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията РЕНИ СПАРТАНСКА гр.дело №215 по описа за
2019г. и за да се произнесе съобрази следното:
Настоящото
дело е образувано на основание постъпила ИМ от К.Д.К. *** срещу Л.Я.П.
от с.***, понастоящем в затвора в гр.П..
В ИМ ищецът твърди,че с решение на ВТАС
№229 от 13.11.2018г.по ВНОХД №309/2018г. е изменена присъда на ПОС №43 от
23.07.2018г.по НОХД №668/2018г.,като наказанието на подсъдимия Л.Я.П. е
намалено от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода ,на 3 години лишаване от
свобода при първоначален общ режим.Посочено е,че решението на ВТАС не е
обжалвано пред ВКС и е влязло в законна сила на 07.12.2018г.Твърди се,че с
горепосочената присъда ,ПОС е признал Л.Я.П.
за виновен за престъпление по чл.124 ал.1,пр.3 във вр.с чл.130 ал.1 вр.с чл.54 НК, затова,че на 21.08.2016г. в с.***,Пл.обл.умишлено причинил лека телесна
повреда с разстройство на здравето ,временно
и неопасно за живота на Д.Х. К.,род.на ***г.и по този начин причинил по
непредпазливост смъртта му ,настъпила на
25.09.2016г.в Университетска болница на МУ гр.П.. Ищецът твърди,че за времето
от 21.08.2016г.до 25.09.2016г. баща му Д. К. е бил в кома,на белодробна
вентилация и въпреки неврохирургичната операция и проведеното лечение
,причинената му черепно-мозъчна травма е довела до мозъчен оток и локално
мозъчно размекчение,като е налице пряка причинна връзка между причинените му от
Л. Я.П. травматични
увреждания,настъпилите усложнения и смъртта.Ищецът посочва,че е син на убития Д.Х. К. и единствен негов
наследник, тъй като на 22.08.2015г.е починал брат му Ю. К.,а на 20.06.2018г.и
майка му В.К..Твърди се,че от престъплението е претърпял неимуществени и
имуществени вреди,че с баща си са поддържали нормални отношения като баща и
син,независимо,че са живеели в отделни домакинства, че към момента на смъртта
си баща му е бил на 57 години,в жизнеспособна възраст, имал е специалност
„заварчик“ и е работил по трудов договор.Твърди се,че ищецът винаги е
разчитал на неговата морална подкрепа бащини грижи и съвети,като с болка и страдание
е понесъл нелепата му загуба,още
повече,че за кратък период от време е
загубил него и всичките си близки хора,че мъчително е преживял периода,през
който баща му е бил в болницата и не е
дошъл в съзнание ,като оценява неимуществените вреди в размер на
50 000лв.Твърди се,че като син на Д.
К. е организирал погребението му на 26.09.2016г.,за което по фактура
№53/26.09.2016г. е заплатил на „***“ЕООД гр. П. сумата 400лв.за погребални
услуги,а по фактура №*** от 27.09. 2016г.на Община П. сумата 60лв.за зариване
на гробното място или всичко 460лв.Ищецът счита,че на осн.чл.51 ЗЗД му се дължи
обезщетение и за тези имуществени вреди,които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. В заключение ищецът моли съда да постанови решение,с
което на осн.чл.45,чл.51 и чл.52 ЗЗД Л.Я.П. бъде осъден да му заплати
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението в размер на
50 000лв.и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 460лв.,ведно със законна лихва върху всяка от
сумите,считано от датата на увреждането-25.09.2016г.до окончателното им
изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.В съдебното
заседание на 25.06.2019г.,на което бе даден ход по същество ищецът чрез своя
пълномощник адвокат Г.А. от ПАК поддържа така предявените искове и моли съда да
ги уважи.
В едномесечния срок по
чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Л.Я.П. ,изтърпяващ
наказание“Лишаване от свобода“ в затвора гр.П..В съдебното заседание на
25.06.2019г.същият заяви,че не оспорва сумите,които се претендират ,не оспорва
обезщетението в размер на 50 000лв.,като изрази становище,че искът следва
да бъде уважен.
Окръжният съд като
прецени становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Предмет на разглеждане в настоящото производство са предявени искове с
правно основание чл.45 ЗЗД. Ищецът претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 50 000лв. и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер
на 460лв. от непозволено увреждане –причинена смърт на баща му Д.Х. К., починал
на 25.09.2016г.,за което деяние ответникът Л.Я.П. е осъден за престъпление по
чл.124 ал.1,предл.3 във вр.с чл.130 ал.1 във вр.с чл.54 НК с присъда на П.ски
ОС №43 от 23.07. 2018г.по НОХД №668/2018г.,влязла в сила на 07.12.2018г.Върху
двете обезщетения се претендира и законна лихва от датата на увреждането
-25.09.2016г.до окончателното им изплащане.Предявените искове са допустими. С оглед цената на иска за
неимуществени вреди същият е родово подсъден на ОС като първа инстанция,а съгласно
разпоредбата на чл.104 т.6 ГПК двата иска,предявени с обща ИМ следва да се
разгледат в едно производство ,т.е от ПОС.В този смисъл е и изготвения от съда
проекто-доклад по чл.146 ГПК,съгласно определение №749/27.05.2019г.по който
страните не са направили възражения.
Безспорно от приложения заверен
препис от присъда,а и от приложеното НОХД №668/2018г.по описа на ПОС се
установява, че с присъда на П.ски Окръжен съд №43 от 23.07.2018г.,постановена
по НОХД №668/2018г. подсъдимият Л.Я.П. от гр.Ч. е признат за виновен в това,че
на 21.08.2016г. в с.***,Пл.обл.причинил по непредпазливост смъртта на Д.Х. К.
от с.с./настъпила на 25.09.2016г.в гр.П./, вследствие на умишлено нанесена лека
телесна повреда-удар с юмрук,нанесен в лявата челно-слепоочна област на главата
на Д. К.,причинил нараняване на челото в ляво,довела до разстройство на
здравето,извън случаите на чл.128 и чл.129 НК,поради което и на осн.чл.124
ал.1,предл.3 във вр.с чл.130 ал.1 и
чл.54 НК съдът е определил наказание
„лишаване от свобода“в размер на 5 години при първоначален строг режим на изтърпяване,като на осн.чл.58а
ал.3 вр.ал.1 НК на подсъдимия Л.Я.П. е
наложено наказание в размер на 3 години
и шест месеца“Лишаване от свобода“,при първоначален строг режим на
изтърпяване на осн.чл.57 ал.1т.2,б.“б“ т
ЗИНС.С решение на ВТАС №229/13.11.2018г.по ВНОХД №309/2018г.присъдата на ПОС по
НОХД №668/2018г.е изменена в частта за наложеното на Л.Я.П. наказание лишаване от свобода и първоначалния режим на
изтърпяването му ,като размера на наказанието лишаване от свобода е намален от
три години и шест месеца на три години и вместо строг режим е определен
общ.Присъдата е влязла в сила на 07.12.2018г.
От приложеното НОХД №668/2018г. по
описа на ПОС се установява,че ищецът К.К. чрез пълномощника си адвокат Г.А. е
депозирал молба на осн.чл.76 и чл.84 НПК с искане да бъде конституиран като
частен обвинител по нак.дело ,като е предявил и граждански иск срещу подсъдимия
Л.Я.П. за сумата 50 000лв.обезщетение за неимуществени вреди от
престъплението и за сумата 600лв.имуществени вреди.В съдебното заседание на
23.07.2018г.по НОХД №668/2018г.по описа на ПОС съдът е конституирал на
осн.чл.76 НПК К.Д.К. като частен обвинител,като е оставено без уважение
искането му за конституиране като граждански ищец.Гражданският иск не е
разглеждан от ПОС в наказателното производство по НОХД №668/2018г.
Безспорно
е с оглед представеното удостоверение за раждане на ищеца К.Д.К.,че същият е
син на починалия Д.Х. К..От изготвената служебна справка от ПОС се установява,че ищецът К.К. е единствен
наследник на Диан К.,тъй като съпругата на починалия В.Г. К. също е
починала,починал е и братът на ищеца Ю. Д.К..
Спорни в настоящото производство са
въпросите налице ли са предпоставките на чл.45 ЗЗД за ангажиране деликтната отговорност на
ответника,дължи ли същият на ищеца обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди и в какъв размер.
От
представените с ИМ писмени доказателства,които не са оспорени от ответника-фактура
№53 от 26.09.2016г.изд. от „***“ЕООД и
фактура №*** от 27.09.2016г.изд.от Община П. се установява,че ищецът е
направил разходи за погребението на баща си общо в размер на 460лв., съответно
за погребални услуги по първата фактура в размер на 400лв.и по втората фактура
за зариване на гробно място в размер на 60лв.Към фактурите са представени и
касови бонове,удостоверяващи извършеното от ищеца плащане на посочените суми.
По делото са събрани и гласни
доказателства.От показанията на свидетелката С.И.Г./дъщеря й живее на
съпружески начала с ищеца/ се установява,че К. много тежко е понесъл смъртта на
баща си,че ако не е била тя,той не е бил в състояние да организира
погребението.Същата посочва,че около месец преди да почине ,бащата на К. *** ,а
К. му е носил памперси и всичко необходимо,че баща му е живял на село ,а дъщеря й и К. ***.Свидетелката
твърди, че К. и баща му са контактували постоянно ,че баща му е работил,но не
знае какво,бил е и в И.,че на К. не му е
било лесно,тъй като за три години са починали и брат му ,и майка му ,и баща му.От
показанията на свидетелката се установява,че тя е организира и заплатила
погребението ,а после К. й е върнал парите.
В този смисъл са и показанията на
свидетеля Г.А.Г. /съпруг на първата свидетелка/.Същият установява,че бащата на К.
***,а дъщеря му и К. не са живели заедно в едно домакинство с бащата на К.-Д..Същият
посочва,че в резултата на побоя,Д. е бил в кома ,бил е в болницата 10-на
дни,където е починал,че през този период К. е ходил при баща си.Свидетелят
твърди ,че братът на К. е починал, майка му
била на село ,но също е починала
след смъртта на баща му, че отношенията
между К. и баща му са били като между баща и син,а след смъртта му К. е бил в
стрес,затворен.
Съдът кредитира с доверие
показанията на разпитаните свидетели,които са непротиворечиви, а от друга
страна са дадени са от близки хора на ищеца-родителите на приятелката му ,с която
живее на съпружески начала, които споделят своите непосредствени впечатления за неговото
състояние.
При съвкупна преценка на събраните
по делото гласни и писмени доказателства ,Окръжният съд приема ,че са налице
предпоставките на чл.45 ЗЗД за ангажиране деликтната отговорност на
ответника.
Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила
присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд ,разглеждащ
гражданските последици на деянието
относно това дали е извършено деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.В случая с оглед влязлата в сила на 07.12.2018г. присъда на ПОС №43/23.07.2018г.по НОХД №668/2018г.и
разпоредбата на чл.300 ГПК,съдът приема ,че е
налице виновно и противоправно деяние от страна на ответника Л.Я.П.,който на 21.08.2016г.по непредпазливост причинил смъртта на Д.Х. К. ,настъпила на
25.09.2016г. вследствие на умишлено нанесена лека телесна повреда –удар с юмрук
в областта на лявото слепоочие. Виновните и противоправни действия на ответника
съставляват и престъпление по чл.124
ал.1,предл.3във вр.чл.130 ал.1 НК,за което с влязлата в сила присъда на
ПОС,описана по-горе последният е признат за виновен и му е наложено наказание
.Налице е причинна връзка между действията на ответника Л.П. и вредоносния
резултат-причинената смърт на бащата на ищеца Д.Х. К..Осъществен е фактическият
състав на чл.45 ЗЗД и искът е доказан по основание.В съд.заседание на
25.06.2019г. ответникът не оспори размера на претендираните имуществени и
неимуществени вреди.
Искът с правно основание чл.45 ЗЗД
относно претендираното
обезщетение за имуществени вреди се явява основателен,доказан и следва да се
уважи изцяло.Заплатените от ищеца разходи за погребението на баща му в размер
на 460 лв. представляват претърпени имуществени вреди ,които са пряка и
непосредствена последица от противоправните действия на ответника, причинили смъртта на Д.Х. К..Върху сумата от 460 лв.се
дължи и законна лихва от датата на уреждането-25.09.2016г.до окончателното й
изплащане.
Доказан по основание и размер е и искът с
правно основание чл.45 ЗЗД относно претендираното обезщетение за неимуществени
вреди.Ищецът безспорно е претърпял и ще продължава да търпи неимуществени вреди,
болки и страдания от загубата на своя баща Д.Х. К.. Смъртта на близък човек,какъвто е бащата неминуемо
причинява тежка емоционална травма, негативни преживявания ,болка,скръб и
страдание за всеки човек. Установи се,че ищецът
изключително тежко е приел внезапната и нелепа смърт на баща си,станал е
затворен,бил е в стрес.Двамата са поддържали нормални отношения като баща и син,били
са близки, ищецът е разчитал на неговата морална подкрепа и грижи. Когато е
починал бащата на ищеца е бил на 57
години,в трудоспособна възраст,работил е,но в резултат на нанесения му
побой е изпаднал в кома,бил е в болница
и въпреки проведеното лечение не е дошъл в съзнание и е починал.По време на
лечението му ищецът го е посещавал в болницата и е полагал съответните грижи за
баща си. Претърпените болки и страдания са били с висок интензитет,тъй като за
кратък период от време,в рамките на три години ищецът е загубил най-близките си
роднини,първо брат си Ю. К. починал през 2015г., впоследствие баща си починал
на 25.09.2016г.,а две години по-късно на
20.06.2018г.е починала и майка му В.К..При определяне размера на дължимото
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща му ,съдът
приема,че обезщетение в размер на 50 000лв. отговаря на критерия за
справедливост , съгласно чл.52 ЗЗД.и съответства на вида,характера и
интензитета на претърпените от ищеца негативни изживявания, болки и страдания.Така
претендираният размер не се явява завишен,а от др.страна не е оспорен от
ответника.Искът с правно основание чл.45 ЗЗД относно претендираното обезщетение
за неимуществени вреди е основателен,доказан
и следва да бъде уважен изцяло ,като
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 50 000лв., ведно със законна лихва върху нея от датата на
увреждането -25.09.2016г. до окончателното й изплащане.
При този изход на процеса и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 810лв.,от които
800лв.за адв.възнаграждение,съгласно договор за правна защита,в който е
отразено,че адв.възнаграждение е
изплатено на пълномощника в брой и 10лв.за ДТ.
На осн.чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва да заплати ДТ по сметка ПОС в размер на 2 018,40лв.
Водим от горното, Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.45 ЗЗД Л.Я.П.,ЕГН ********** *** ,понастоящем в затвора в
гр. П. ДА ЗАПЛАТИ на К.Д.К. ,ЕГН ********** *** сумата 50 000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди,в резултат от непозволено увреждане
–причинена смърт на бащата на ищеца Д.Х. К.,починал на 25.09.2016г.,по непредпазливост,вследствие
умишлено
нанесена лека телесна повреда на 21.08.2016г.,за
което деяние ответникът Л.Я.П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 124 ал.1,предл.3във вр.с чл.130 ал.1 НК с присъда на П.ски ОС №43 от 23.07.2018г.по НОХД №668/2018г.,влязла в сила на 07.12.2018г.,ведно със законна лихва върху сумата,считано от датата на увреждането 25.09.2016г.до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.45 ЗЗД Л.Я.П.,ЕГН **********
*** ,понастоящем в затвора в гр. П. ДА ЗАПЛАТИ
на К.Д.К. ,ЕГН ********** *** сумата 460лв. , представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди,в резултат от непозволено увреждане – причинена смърт на
бащата на
ищеца Д.Х. К.,починал
на 25.09.2016г.,по непредпазливост,вследствие умишлено нанесена лека
телесна повреда на 21.08.2016г.за което деяние ответникът Л.Я.П. е признат за виновен и осъден за
престъпление по чл. 124 ал.1,предл.3във вр.с чл.130
ал.1 НК с присъда на П.ски
ОС №43 от 23.07.2018г.по НОХД №668/2018г.,влязла в сила на 07.12.2018г. ,ведно със законна лихва върху сумата,считано от датата на увреждането
25.09.2016г.до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК Л.Я.П., ЕГН ********** *** , понастоящем в
затвора в гр. П. ДА ЗАПЛАТИ на К.Д.К.
,ЕГН ********** *** деловодни разноски в размер на 810лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 Л.Я.П., ЕГН ********** ***
, понастоящем в затвора в гр. П. ДА ЗАПЛАТИ
по сметка ПОС ДТ в размер на 2 018,40лв
.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновски Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: