Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 20.03.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав в
публично заседание при закрити врати на 05.март две хиляди и дванадесета година
в състав:
Председател: Ради Йорданов
при секретаря Д.Ангелова като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№7
по описа за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от „С.М.К.”, фирмен №053231,
Ш. П. Т.П. 103, В., М., С., със съдебен
адрес:*** чрез пълномощника си адв. С.Ц.И. от САК срещу „Н.П.” ООД (с предишно
наименование „Б. -97-Г.” ООД) с ЕИК********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя си Н. А. М., за откриване
на производство по несъстоятелност на същото дружество, обявяване на
неплатежоспособност и свръхзадълженост с определяне на началната й дата, както
и всички останали законови последици.
В молбата се твърди, че вземанията
на ищцовото дружество „С.М.К.” произтичат от следната търговска сделка: договор от 15.09.2009г. за продажба на
вземане на ”Б. & К. Х.” АД към „Б. -97-Г.” ООД,
произтичащи от договор за паричен заем от 01.03.2005г. в размер на 250 000
евро, за срок от 2 години с уговорена 4% лихва. За прехвърлянето на вземането
„Б. -97-Г.” ООД било уведомено на 29.09.2009г.
В молбата се твърди, че в изпълнение
на задълженията си по договора от 01.03.2005г. ”Б.& К. Х.” АД е превела
по банковата сметка на „Б. -97-Г.” ООД общо
сумата от 231 665 евро, на три вноски: м. март 2005г. – 71 870 евро,
м. април 2005г. 84 910 евро и м. юни 2005г. – 74 885 евро, с левова
равностойност 453 097,36 лв. С анекс №1 от 25.05.2007г. към договора за
заем, поради направено изявление от заемателя за невъзможност да върне заетата
сума, ”Б.& К.Х.” АД и „Б. -97-Г.” ООД,
продължили срока на договора за заем с 18 месеца, считано от подписването на
анекса, като освен дължимата договорена годишна лихва в размер на 4% са
постигнали съгласие заемателя да заплати на заемодателя допълнително годишна
наказателна лихва в размер на 35%, дължима от подписването на анекса до
окончателното плащане на главницата.
Молителят твърди, че на 27.11.2008г.
„Б. -97- Г.” ООД е пререгистрирано в търговския регистър с ЕИК********, а на
06.07.2012г. по партидата на дружеството са вписани следните промени: промяна
на фирмата на „Н.П.” ООД, промяна на седалището и адреса на управление ***,
освобождаване на управителите на дружеството, назначаване на Николай Ангелов
Милошов за управител.
В молбата се твърди, че въпреки
многобройните покани, „Н.П.” ООД не е върнало заетата сума и дължимите
договорни и наказателни лихви.
Твърди се, че към момента на
завеждането на молбата вземанията по договора за заем, прехвърлени с договора
за продажба на вземания са в общ размер от 1 513 345,18лв., от които
453 097,36лв. – главница, 117 805,31лв. – договорна лихва и
942,442,51лв. – наказателни лихви.
Поддържа се, че „Н.П.” ООД е в
състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ТЗ, алтернативно, че са налице и данни за
свръхзадлъжнялост на дружеството по смисъла на чл.742,ал.1 от ТЗ. Твърди се, че
последното не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения към „С.М.К.”
по търговска сделка, че е спряло плащанията не по-късно от 17.08.2005г., когато
е настъпил падежа на дължимите плащания по договора за заем.
Сочи, че от вписаните в търговския
регистър при АВп ГФО на „Н.П.” ООД било видно, че имуществото на последното не
е достатъчно да покрие посочените задължения.
Моли
съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността на „Н.П.” ООД с начална дата 17.18.2005г., да открие производство по несъстоятелност на „Н.П.” ООД
и определи дата на първото събрание на кредиторите.
Препис
от молбата е изпратен на ответника „Н.П.” ООД, който в срок е представил писмен
отговор. С писмения отговор ответникът не оспорва, че „С.М.К.” е кредитор на „Н.П.”
ООД, че „Н.П.” ООД дължи посочените в молбата суми. Не оспорва и фактите и
обстоятелствата изложени в молбата относно задълженията на „Н.П.” ООД към ”Б. & К. Х.” АД и тяхното
прехвърляне на кредитора.
Сочи,
че причините, поради които е просрочил плащането на съответните задължения са
обективни и се свеждат и до финансово - икономическата криза, в която е
изпаднала страната и която пряко се е отразила на състоянието на дружеството.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на
страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
По
делото се представи уведомление до НАП по чл.78 ДОПК, внесена е дължимата
държавна такса.
По
делото се представи договор за отпускане на кредит от 01.03.2005г., с който ”Б. & К. Х.” АД е превела
по банковата сметка на „Б. -97-Г.” ООД общо
сумата от 231 665 евро, на три вноски: м. март 2005г. – 71 870 евро,
м. април 2005г. 84 910 евро и м. юни 2005г. – 74 885 евро, с левова
равностойност 453 097,36лв. С анекс №1 от 25.05.2007г. към договора за
заем, поради направено изявление от заемателя за невъзможност да върне заетата
сума, ”Б. & К. Х.” АД и „Б. -97-Г.” ООД, продължили
срока на договора за заем с 18 месеца, считано от подписването на анекса, като
освен дължимата договорена годишна лихва в размер на 4% са постигнали съгласие
заемателя да заплати на заемодателя допълнително годишна наказателна лихва в
размер на 35%, дължима от подписването на анекса до окончателното плащане на
главницата.
С договор
от 15.09.2009г. за продажба на вземане от ”Б. & К.Х.” АД на „С.М.К.”
към „Б. -97-Г.” ООД, произтичащи от договор за паричен
заем от 01.03.2005г. в размер на 250 000 евро, за срок от 2 години с
уговорена 4% лихва. За прехвърлянето на вземането „Б. -97-Г.” ООД било
уведомено на 29.09.2009г.
По
признание на ответното дружество „Н.П.” ООД задължението е действително,
декларирано е в БНБ от 14.06.2005г.
По делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза, видно
от която задължението на „Н.П.” ООД към „С.М.К.” е в размер на 453 097,36лв.
главница, 141183,40лв. договорна лихва, 899 083,60лв.договорна лихва и
съгласно Анекс №1 наказателна лихва. В счетоводството на „Н.П.” ООД е
осчетоводено задължението. Липсват данни за извършване на плащания по
задълженията, произтичащи от договора за заем. „Н.П.” ООД има дългосрочни
задължения в размер на 3 714 297,34лв. Краткосрочните задължения са в
размер на 1 760 358,85лв. Установява се спиране на плащанията от
25.05.2007г., от когато има просрочени падежи на плащания. Последващо от 25.11.2008г.
при условията на сключения анекс има повторно просрочие на падежирали вноски.
Финансовите резултати за 2011г. са общи загуби в размер на -2522хил.лв.,
дълготрайните материални активи са в размер на 2406хил.лв. краткотрайните
активи са на стойност 398 хил.лв. дългосрочните пасиви са в размер на
3714хил.лв., краткосрочните задължения са 1627хил.лв. или общо 5341хил.лв. Вещо
лице определя съобразно данните от годишния финансов отчет коефициента на обща
ликвидност в размер на 2,77 към 31.12.2008г., а към 31.12.2009г. на 3,71, към 31.12.2010 0,24 и към 31.12.2011г. на 0,24.
Коефициентът на бърза ликвидност към 31.12.2008г.
0,02, 31.12.2009г. е 0,03, към 31.12.2010г. -0,05, а към 31.12.2011г. 0,06.
Коефициентът за незабавна ликвидност към 31.12.2008г. е 0,01, 31.12.2009г. е
0,01, към 31.12.2010г. е 0,04 и към 31.12.2011г. е 0,04. Коефициентът за
абсолютна ликвидност към 31.12.2008г. е 0,01, 31.12.2009г. е 0,01, към
31.12.2010г. е 0,04 и към 31.12.2011г. е 0,04.
Дружеството разполага с имущество и чрез осребряването
му могат да се покрият разноските в производството по несъстоятелност. Вещото
лице установява, че „Н.П.” ООД е с ниска
степен на финансова автономност и със собствени средства не могат да се покрият
пасивите на дружеството. Дружеството е декапитализирано. Затрудненията на дружеството нямат временен характер, като имуществото на „Н.П.” ООД не е
достатъчно за покриване на задълженията
без опасност за интересите на кредиторите. Съдът приема така
депозираното заключенията на съдебно-счетоводната експертиза за компетентна,
изчерпателна и обоснована.
Съдът намира, че дружеството „Н.П.” ООД е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, спряло е плащанията по
търговски сделки, какъвто е за заем между търговци. Не се обори оборимата
презумпция на чл.608 ал.2 ТЗ, че при спиране на плащанията търговецът е
изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Напротив изследването на
финансовите показатели на дружеството показват ликвидна криза и големи загуби
генерирани след 2008г. Финансовите затруднения в последните четири години не са
преодолени и говорят за трайния им характер.
Ето защо съдът намира, че молбата е основателна по чл.608 ТЗ, като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Неплатежоспособността е
икономическо състояние на длъжника, в което дружеството с наличните ликвидни
средства е в обективна невъзможност да плати и погаси безспорни, установени по
основание и размер изискуеми парични вземания на своите кредитори. Длъжникът е
изпаднал в състояние на неплатежоспособност, ликвидна криза, в която не
разполага със средства да удовлетвори вземанията на кредиторите, не може да я
покрие със заемни средства или по друг начин, търговската дейност увеличава
задълженията на длъжника и влошава икономическото му положение. Същевременно
затрудненията в обслужването на задълженията имат траен характер, длъжникът не
разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност
за интересите на кредиторите, което прави молбата основателна. Производството
по несъстоятелност следва да се открие поради доказана неплатежоспособност,
поради което съдът не следва да се произнася на евентуално наведеното основание
за наличие на свръхзадълженост.
Съдът намира за доказано съобразно изслушаната и приета
съдебно-счетоводна експертиза, че изискуеми и ликвидни задължения, по което не
е извършено плащане е към към праводателя на „С.М.К.” ”Б. & К. Х.” АД е от 25.11.2008г., когато изтича 18м. срок по анекс от 25.05.2007г., след която дата същият
не е в състояние да обслужва задълженията си и която дата следва да се приеме
за дата на спиране на плащанията.
Същевременно
длъжникът разполага с имущество, достатъчно за покриване на разноските по
производството по несъстоятелност възнаграждение на синдика, средства за
опазване на имуществото на длъжника и осребряването на масата на
несъстоятелността и т.н. Следва да се насрочи събрание на кредиторите и назначи
временен синдик, който е дал съгласие.
По изложените съображения и на
основание СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл.608 ТЗ „Н.П.” ООД с ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление ***, С НАЧАЛНА ДАТА 25.ноември 2008г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Н.П.” ООД с ЕИК**********, със седалище и
адрес на управление ***.
НАЗНАЧАВА за ВРЕМЕНЕН
СИНДИК Б. А. М.с
ЕГН********** *** и му определя възнаграждение в размер на 1200,-лв. (хиляда и двеста лева)
месечно, платимо от масата на
несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване до 01.04.2013г. на временния синдик.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите на 10.май 2013г. 13,45ч., което ще
се проведе в гр.С. бул.”В.” №2, Съдебна палата, Софийски окръжен съд със дневен ред:
1.изслушване на доклада на
временния синдик
2. избор на постоянен синдик
3. избор на комитет на кредиторите
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър чл.622 ТЗ, за което се изпрати незабавно препис от
настоящето решение на Агенцията по вписванията.
Решението може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд в седемдневен срок от вписването му в търговския
регистър, чл.633 ГПК.
Съдия: