№ 772
гр. Бургас, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120201790 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, чрез адв. М. Д. от БАК,
срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4603612 на ОД МВР - гр. Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 1200 лева.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М. Д. от
БАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, Сектор "Пътна полиция",
редовно уведомени, не изпращат представител. По делото е изразено писмено становище за
неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол, намира за установено следното:
На 12.03.2021 г., в 14:07 ч., в гр. Бургас, на път I-6, км. 495+650, до Бензиностанция
„Лукойл-Т.К.Ф504“, към кв. Пети километър, мобилна система за контрол на скоростта -
TFR1-M644, засякла и заснела движещ със скорост от 102 км/ч л.а. "Ауди РС 6", с рег. №
********. Контролираният пътен участък попадал в границите на населеното място с общо
ограничение на скоростта до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на клип
"27562". Установено е, че заснетият автомобил е собственост на „Алианц Лизинг България“
ЕАД, с регистриран ползвател С.С., както и че скоростта следва да се счита на 99 км/ч (след
приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 49 км/ч над разрешената скорост.
Мобилната система за контрол на скоростта - TFR1-M644, към датата на заснемане на
нарушението, била годна и калибрирана, видно от приложените по делото документи -
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо и протокол от проверка /л. 12-
13/. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на
1
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В случая техническото средство е одобрен тип
средство за измерване и е преминало последваща проверка, поради което и направеното от
жалбоподателя възражение за нарушаване на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се явява
неоснователно.
За използването на мобилното техническо средство е бил изготвен и надлежен
протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити.
По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание
"Глоба" в размер на 1200 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените
по преписката снимки.
На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Видно от протокола на л. 14 от делото, безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено общо ограничение на скоростта в
населено място - до 50 км/ч. ЕФ е издаден от компетентен орган, като точно е посочено
мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи
забрана за движение с по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС
скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 49
км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
Въпреки това настоящият състав счита, че при квалифицирането на нарушението в
ЕФ е допуснато съществено нарушение, което е довело до незаконосъобразност на
санкционния акт и налага неговата отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
За да може законосъобразно да бъде издаден ЕФ, в него следва да бъде извършено
пълно и ясно описание на извършеното нарушение и нарушените правни норми. В
конкретния случай, в ЕФ е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, съгласно която, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за
повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
2
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца. В случая обаче от съдържанието на ЕФ не става ясно, че се касае за случай
на повторност, както и АНО не е посочил и състава на конкретното нарушение – по ал. 1, по
ал. 2 или по ал. 3. След като не е направил задължителната привръзка с основния състав на
приложимата санкционна норма, наказващият орган е нарушил изискването за пълно
описание на нарушението и приложимите санкционни разпоредби, което се явява
съществено нарушение, доколкото се засяга правото на жалбоподателя да разбере в какво се
обвинява и на какво основание се санкционира. Нарушението няма как да бъде санирано от
съда, доколкото в случая не е допусната неточност при посочване на санкционната
разпоредба, а на практика тя изобщо липсва.
Предвид на изложеното, съдът счита, че поради липсата на посочване в ЕФ на
санкционна норма, която в конкретния случай е приложима за констатираното нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, издаденият ЕФ е незаконосъобразен и трябва да се отмени.
С оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя. Видно
от приложения по делото договор за правна защита и съдействие /л. 20/ адвокатското
възнаграждение е в размер на 350 лв., поради което и ОДМВР - Бургас следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 350 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4603612 на ОД МВР - гр.
Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, е наложено
наказание „глоба“ в размер на 1200 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на СТ. СТ. СТ., ЕГН
**********, сумата в размер на 350 лв., представляваща сторени в производството
разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3