Р Е Ш Е Н И Е
Номер 491/17.07.2019г. Град Стара
Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД І Граждански състав
На 17.07. Година 2019
в закрито заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА -ЯНЧЕВА
Членове: НИКОЛАЙ
УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар ………………………………………………
……………………………………..
като разгледа докладваното от съдията - докладчик Н.
УРУКОВ
въззивно гражданско
дело № 1200 по описа за 2019 година
Производството е на
основание чл. 462, ал.2 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по постъпила жалба, с правно основание чл.
462, ал.2, от ГПК, от
СД “ЕРАТО – СИК –И., С. И СЪДРУЖИЕ” ГР. ЧИРПАН чрез адв. Д.Д. с адрес на
кантората - гр. Стара Загора, бул. “Руски” № 56 – сутерен срещу Протокола за
разпределение, извършено на 29.03.2019 г. на събрана сума по ИД №20188680400003
по описа на ЧСИ Р.М..
Считат разпределението за незаконосъобразно, в частта му
относно направеното разпределение за хирографарните кредитори, в която са
включени кредиторите СД “ЕРАТО – СИК –И., С. И СЪДРУЖИЕ” ГР. ЧИРПАН и „Риск
агро“ ЕООД.
След като им е било предявено разпределението и след като се запознали с
мотивите му, в тридневния срок, считано от
датата на предявяването му, който изтичал на
датата 01.04.2019 г. (понеделник), подавали настоящата жалба, като считат, че същото е немотивирано, неправилно и незаконосъобразно и като такова го обжалват изцяло, със следните мотиви:
Представляваното от него дружество било присъединен взискател по делото, считано от 29.01.2019 г. Представено е по делото пред ЧСИ Румяна
Манджурова оригинала на Удостоверението с изх. № 25454 / 11.12.2018 г. за
присъединяване, издадено по ИД № 20187660400559 от ЧСИ К.А.. В това
удостоверение са вписани в т.4 какви са разноските за адвокатско
възнаграждение по неговото изпълнително дело, а те са в размер на 2200 лв., както и какви такси и разноски са
направени по това изпълнително дело от
страна на взискателя - за образуване, описи, такси, наложени възбрани и прочие, в общ размер на
17001,06 лв.
В разпределението, извършено от ЧСИ Р.М. не били приети
като привилегии по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД всички тези направени от дружеството разноски. Съдебният изпълнител се е
задоволил да каже, че по отношение на разноските на присъединените взискатели,
същите не са привилигировани, съгласно
ТР с № 2/2013 г. ОСТГК ВКС, поради това, че са били направени по други изпълнителни дела, в това число и адвокатско възнаграждение
и платени такси на ЧСИ.
За тях това са разноски в общ размер на 19201,06 лв. (деветнадесет
хиляди двеста и един лева и шест стотинки),
които не били включени в разпределението от ЧСИ М..
Считат, в тази връзка, че е налице съществено нарушение на процедурата
по извършване на процесното разпределение по изпълнителното дело, по
съображенията подробно изложени в писмената жалба на жалбподателя с вх. №
4733/02.04.2019г.
Предвид
изложеното, считат така направеното разпределение за незаконосъобразно, в
частта относно направеното разпределение за хирографарните кредитори и във
връзка с гореизложеното молят съда да постанови Решение, с което да ОТМЕНИ като неправилен и
незаконосъобразен Протоколът за разпределение на суми, предявен на
29.03.2019г. от ЧСИ Р.М. по ИД №
20188680400003, по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 868, както и да ЗАДЪЛЖИ
частния съдебен изпълнител да извърши ново
разпределение на сумите съгласно указанията,
дадени в мотивите на решението на съда.
По делото е постъпила и втора жалба, с правно основание чл. 462, ал.2,
от ГПК, от
“Риск Агро” ЕООД с.Церетелево, общ. Съединение, област Пловдив срещу Протокола
за разпределение от 29.03.2019 г. на събрана сума по ИД №20188680400003 по
описа на ЧСИ Р.М..
Считат
така направеното разпределение за незаконосъобразно, в частта относно
направеното разпределение за тях като хирографарен кредитор и във връзка с
гореизложеното молят съда да постанови Решение, с което да ОТМЕНИ като неправилен и незаконосъобразен Протоколът
за разпределение на суми, предявен на 29.03.2019г. от ЧСИ Р.М. по ИД № 20188680400003, по описа на ЧСИ Р.М.,
рег. № 868, както и да ЗАДЪЛЖИ частния съдебен изпълнител да извърши ново разпределение на сумите съгласно указанията, дадени в мотивите на решението на
съда.
В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение
от другите страни по делото.
На основание чл. 436,
ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви /обяснения/ по обжалваните
действия от ЧСИ Р.М., с което моли жалбите на жалбоподателите да бъдат оставени
без уважение като неоснователни, процесуално недопустими и недоказани. Подробни
съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ Р.М..
Въззивният съд след
като обсъди събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и
същевременно всяко поотделно, намери за установено следното:
По допустимостта на жалбите Окръжният
съд намира, че жалбите се явяват процесуално допустими, поради следните
съображения:
Настоящите две жалби са допустими и
подадени в срок на 02.04.2019 год. съгласно чл.
462. ал.1 от ГПК, който гласи, че съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това
в определен от съдебния изпълнител ден.
Според ал.(2) Ако в тридневен срок от деня на предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението. Съобразно Чл. 463. (1) В случай че
разпределението бъде обжалвано, делото заедно с жалбата се изпраща на окръжния
съд, който я разглежда по реда на чл. 278
.
В тази насока жалбите
следва да бъдат разгледани по съществото си относно тяхната материална
основателност.
Въззивният съд намира,
че жалбите се явяват неоснователни и недоказани, поради следните съображения:
На датата 04.01.2018г. в кантората на ЧСИ М. е образувано и.д. под № 20188680400003
, преместено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ А.А. с
рег.№ 757 , район на действие ОС Пловдив. Делото е образувано на основание ИЛ
издаден по ч.гр.д. с № 1983/2017г. на РС Пловдив, към който са присъединени за
събиране вземания по ИЛ, издадени по ч.гр.д.
№ 9268/2017г. на РС Пловдив и ч.гр.д.9497/2017г. на РС Пловдив. Длъжници по
делото са Д.С.Д. ЕГН ********** и “ДЕМЕТРА 2005” ЕООД ЕИК *********. По делото са връчени ПДИ и е наложена
възбрана върху недвижим имот на
длъжника, находящ се в гр.Чирпан. С
договор за учредяване на Първа по ред договорна ипотека , вписана вх.рег.3038/04.07.2008, т.1, акт 68 д.№
1110/2008г. АВ РС Чирпан, е учредена ипотека в полза на ТБ АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИА ЕАД.
Върху продаваемия
се имот е вписана и Втора по ред договорна ипотека , вписана вх.рег.3471/22,07,2016гт.1
акт 9 д.1537/22,07,2016г. АВ Служба по вписванията РС Чирпан, в полза на ТБ
АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД . С молба вх.№ 13434/10,09,2018г.. Ипотекарният
кредитор Алианц Банк АД е присъединил Вземанията си по посочените по- горе ипотеки, по които са
образувани две изпълнителни дела в кантората на ЧСИ Манджурова съответно с номера №
20188680400453 и № 20188680400454, по настоящото изпълнително дело . С договор
за цесия от датата 12.10.2018г. Ипотекарния кредитор е прехвърлил вземанията си
срещу длъжниците на РИСК АГРО ЕООД ЕИК *********
, като с молба вх.№ 17383/15.11.2018г. дружеството е поискало да бъде
конституирано като Взискател по изпълнителното дело.
Съответно с писмена молба вх.№ 1339/29.01.2019г. по делото е
поискано конституирането на присъединен по
право Взискател, - първия жалбподател СД “ЕРАТО - СИК – И.,С.И СЪДРУЖИЕ"
с ЕИК *********, като към искането е приложено и Удостоверение за присъединяване от ЧСИ К.А., по негово и.д. под №
559/2018г.
След образуването на изпълнителното дело е
извършен описа, насрочени са и проведени две публични
продани, обявени за нестанали, и през 2019г. за периода 19.02.2019г. до 19.03.2019г.
е проведена третата по ред продан, на която има вече обявен купувач. На датата
23.03.2019г. е насрочено разпределението, за което страните са редовно
призовани, като в срока за жалбата против Разпределението са постъпили двата
броя жалби, изпратени чрез куриерски фирми,
изпратени и двете на 01.03.2019г. и получени входирани в деловодството
ми на 02.03.2019г. Същите са оставени без движение и в определените от закона срокове са внесени дължимите се такси за
ОС Стара Загора и ЧСИ.
ПО ЖАЛБА НА ПРИСЪЕДИНЕН ПО ПРАВО КРЕДИТОР РИСК АГРО ЕООД съдът възприема
следното:
С договор за учредяване на Първа по ред
договорна ипотека , вписана вх.рег.3038/04,07,2008г. т.1,
акт № 68 д. № 1110/2008г. на АВ при РС Чирпан, е учредена ипотека в полза на
ТБ АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИА ЕАД, в която е вписана ипотека върху целия недвижими имот, предмет на публичната продай, като
в акта са учредяване на същата изрично
е посочено, че тя се разпростира и върху движима вещ, трайно прикрепена към земята - голям кантар, с кантарна върху него ,
и всички приращения и подобрения върху
имота. По тази ипотека, след снабдяване с изпълнителен лист е образувано и.д.
под № 201886804000454 по описа на ЧСИ
Румяна Манджурова, с общ размер на
вземането - 111827,34 лв.
Върху продаваемия се имот с вписана и Втората по ред договорна ипотека, вписана с вх.рег. № 3471/22.07.2016г., т.1 акт 9 д. № 1537/22.07.2016г. АВ Служба
по вписванията РС Чирпан, върху описания по-горе имот, както и
върху движима вещ - два силоза за съхранение на
зърнени суровини, приемен бункер , открит навес, открит склад и два елеватора /
голям и малък/. По втората по ред ипотека е образувано и.д. № 20188680400453 г
с размер на задължението 462374,21. Учреден е и особен залог в полза на
БАНКАТА , върху Силоз за съхранение на зърно и стоки в оборот, като в
последствие , по отношение на силоз, същия е заличен, видно от издаденото
Удостоверение от Регистъра на особените залози.
Видно от приложеното по дело разпределение,
е определена сумата, представляваща общия сбор от
стойностите на движими вещи, които не влизат в ипотеките, върху тях няма вписан
особен залог и същите не са трайно прикрепени към земята, за да имат качеството
си на подобрения и приращения, съгласно ЗС. Основен белег за приращение и подобрение на недвижимите вещи е трайната
прикрепеност. Това означава, че вещта не може да се отдели от земята
или друга недвижима вещ без нейното разрушаване
или съществено повреждане . Видно от протокола за опис, вещите, изключени от ипотеката , могат да бъдат отделени
от земята, макар и с известна техническа
трудност и при несъществено повреждане, същият не попада в обхвата на ипотеката - бъдещи подобрения и приращения.
Следвайки разпоредбите на чл. 136 ЗЗД, след
изчерпване на привилегиите по чл.136, ал.1, т. 3 от ЗЗД, следва да се извърши плащането на
следващите по ред вземания, след привелигированото
вземане на ТД на НАП /на основание чл. 136, ал.1, т.6 от 33Д /и да се извърши съответно съразмерно заплащане на хирографарните кредитори по
изпълнителното дело: ЕТ Е.Ч., СД ЕРАТО - СИК- И.С. и
съдружие , като следва да бъде намалявано и вземането на
ипотекарния кредитор по втората по ред ипотека, останала непогасена.
Вземания с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.
На основание изложеното по-горе съдът
следва, да остави жалбата на РИСК АГРО ЕООД без уважение и да потвърди
изцяло процесното разпределение относно тези оплаквания и възражения.
По отношение на жалбата на СД “ЕРАТО - СИК – И., С. И СЪДРУЖИЕ”,
същата се явява неоснователна поради следните съображения:
Безспорно дружеството е хирографарен кредитор, и следва да
бъде включен след изчерпване на привилегиите, и след вземането на НАП, по
приложеното по делото удостоверение. Твърденията изложени в Жалбата на
дружеството , че не са упоменати какви точно са таксите на ЧСИ , не отговоря на
изписаното в съдържанието на обжалваното Разпределение. В него точно и изчерпателно са описани какви такси са
начислени, основанието за начисляването им, както и формирането на т.26 от
ТТРЗЧСИ. Освен това, Окръжният съд следва да има предвид, че по изпълнителното дело са начислени такси, само касаещи
публичната продан и присъединяването
на Взискателите. По отношение на твърденията че е следвало в
разпределението да се включат направените от дружеството разноски, съдът следва
да има предвид, че не всички разноски на
всички кредитори се ползват с предпочтително удовлетворяване. Само тези,
направени от Кредиторите , които се ползват
от тези разноски - по делото разноски, предмет на привилегия е направил само ЕТ “Е.Ч.”, като на същия следва да се
присъдят направените разноски за вещи лица, за образуване и водене на
изпълнителното дело , както и направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение. На присъединените Взискатели, дали по право и / или с удостоверения направените разноски
по други изпълнителни дела не следва да са привигилировани и да се
ползват с право на предпочтително удовлетворяване, в това число и приетото
за събиране по делото на ЧСИ Кр.А. адвокатско
възнаграждение в размер на 2200 лв.
Освен
това, от приложеното Удостоверение от
ЧСИ Кр.А., не е видно какви точно разноски е направил Взискателя по неговото изпълнително дело. В описанието на Вземането по изпълнителното дело, в т.5 от същото е посочена общата сума в размер на
17001,06 лв. представляващи такси и разноски по
изпълнението , като не е разбито вземането по пера. Не всички разноски по
изпълнителното дело на първоначалния взискател се ползват с право на предпочтително удовлетворяване, а само такива по
осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от
който се разпределят, разноски за образуване на изпълнителното дело и разноски
за един (в тази насока - т. 6 от ТР №
2/26.06.2015 година по тълк.дело № 2/2013 година на ОСГТК ВКС). В разглеждания случай с това право се ползва само вземането за разноски
по принудителното изпълнение на първоначалния взискател. Според задължителните указания по т.6
от Тълкувателно решение под №2 от 26.06.2015г. по тълк.дело №2/2013г. на ОСГТК
на ВКС, не се ползват с право на
предпочтително удовлетворяване по
чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД никакви разноски на присъединени взискатели, освен разноските по исковете по чл.134 и чл.135 от ЗЗД, когато са направени от тях
и от първоначалния взискател, но, когато
в разпределението участват заложни и ипотекарни кредитори, на които оспорените
с иск сделки не са противопоставими поради поредността на учредяването на залога или ипотеката, както и други
присъединени кредитори със специална привилегия по чл.136, ал.1,т.3 и т.4 от ЗЗД, те се включват след тях - в реда преди първата по ред обща
привилегия.
На основание изложеното по- горе, Окръжният съд следва да остави без
уважение Жалбите на СД ЕРАТО - СИК –
И.,С. И СЪДРУЖИЕ и РИСК АГРО ЕООД като неоснователни.
Съдът
приема, че подадените жалби са неоснователни и поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК, държавата се
смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични
вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване
на разпределението. За тази цел съдебният изпълнител изпраща съобщение до
Националната агенция за приходите за всяко започнато от него изпълнение и за
всяко разпределение.
С оглед на
гореизложените съображения и доводи въззивният съд счита, че двете жалби на
жалбоподателите се явяват неоснователни и недоказани и като такава следва да
бъде оставени без уважение, ведно с всички законни последици от това.
На
основание чл. 463, ал. (2) от ГПК Решението на окръжния съд по разпределението
подлежи на обжалване пред апелативния съд. Разглеждането на жалбата става по
реда на чл. 274 . Решението на
апелативния съд не подлежи на обжалване.
Водим от горното,
Окръжен съд – гр.Стара Загора в настоящият си състав и на основание чл. 463,
ал. 1 и ал.2, във вр. с чл. 458, ал. 1 от ГПК и чл.136, ал.1, т.1, 2, 3 и 6 от ЗЗД
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА действията на Частен съдебен изпълнител
Р.М. с рег. № 868 и Район на действие Окръжен съд Стара Загора, обективирани в
така направеното разпределение от датата 28.03.2019 год., в обжалваната му част
относно направеното разпределение за хирографарните кредитори и жалбоподатели
СД “ЕРАТО – СИК –И., С. И СЪДРУЖИЕ” ГР. ЧИРПАН п.к. 6200, ул. “Крайна № 12 с
ЕИК *********, представлявано от управителя С.Я.С. с ЕГН ********** и със
съдебен адрес чрез адв. Д.Д. с адрес на кантората - гр. Стара Загора, бул.
“Руски” № 56 – сутерен и “Риск Агро” ЕООД с.Церетелево, общ.
Съединение, област Пловдив, ул. “Първа” № 60 с МОЛ Р.Ч. и предявено на
29.03.2019 г. разпределение на събраната сума от ЧСИ Р.М. с peг. № 868, с район
на действие Окръжен съд Стара Загора по ИД №20188680400003, по описа на същия
ЧСИ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНИ в тази им
част.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд по разпределението подлежи на
обжалване пред Апелативния съд- Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.