№ 33356
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20221110144580 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК –
подаден е отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК. Ето защо на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК искането следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца свидетел Методи Т. И. – водач на лекия автомобил „Мазда“ при режим на
призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в исковата молба, като и по
телефона посочен там, след внасяне от ответника на депозит в размер на 50 лева по сметка
на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника свидетел Д. А. (с посочени две имена) – водач на автобуса "ДАФ" при
режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в отговора на исковата
молба, като и по телефона посочен там, след внасяне от ответника на депозит в размер на
50 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на
определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2023 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите - след внасяне на
депозит.
В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като
в случай, че не се явят в съдебно заседне без да сочат уважителни причини, на основание
чл. 85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ЗЗД съдът може да им наложи глоба и да постанови
принудителното му довеждане.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на
ответника “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. Симеоновско шосе” № 67А, да заплати на
ищеца “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Христофор Колумб” № 43, сумата в
размер на 990,32 лева, представляваща изплатено от него застрахователно обезщетение и
ликвидиционни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета № **********/2020,
представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 27.09.2020 г., в гр.
София, в района на бензиностанция Еко, на кръстовището в посока с. Долни Богров, по вина
на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“
водач на автобус на градския транспорт ВМС, с рег. № СВ 5807 КР, който при извършване
на маневра завой надясно не пропуснал МПС марка „Мазда“, модел „СХ-5“, с рег. № СВ
5798 АР, застрахован при ищеца, и му причинява вреди, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба – 17.08.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 37,69 лева –
мораторна лихва за периода от 02.04.2022 г. до 16.08.2022 г.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско“ клауза А-Пълно КАСКО, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: на
27.09.2020 г., в гр. София, в района на бензиностанция Еко, на кръстовището в посока с.
Долни Богров, водач на автобус на градския транспорт, застрахован при ответното
дружество, без да даде светлинна сигнализация предприел маневра „завой надясно“ от най-
лявата пътна лента, посока към с. Долни Богров и не пропуснал движещото се в най-дясната
пътна лента МПС марка „Мазда“, модел „СХ-5“, с рег. № СВ 5798 АР, застраховано при
ищеца по имуществена застраховка, поради което реализирали сблъсък, с което му
причинява щети – в лявата част, ляв калник, ляво огледало. Сочи, че за ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Твърди, че щетите са на стойност 990,32
лв., като поддържа, че на 04.01.2022 г. е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение на посочената стойност в полза на доверен сервиз. Твърди, че
ответникът е застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в
полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също,
че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената на
02.03.2022 г. покана, цялата дължима сума не е погасена. С оглед изложеното твърди, че
сумата му се дължи. Претендира и мораторна лихва начислена върху главницата за периода
от 02.04.2022 г. до 1608.2022 г. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати
описаните суми, ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски.
3
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и
вината на застрахования при него водач. Сочи, че вина за ПТП носи водача на лекия
автомобил „Мазда“. Твърди, че обезщетението не съответства на действителните вреди.
Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и твърденията си, че водачът на увреденият при
ПТП автомобил е извършил конкретни действия, с които е съпричинил вредата.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил лек автомобил марка „Мазда“ е бил застрахован при ищеца по
валидна имуществена застраховка „Каско“;
2/ автобусът е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“;
3/ във връзка с образуваната за ПТП щета ищецът е платил на собственика на
автомобила сумата в размер на 990,32 лева на 04.01.2022 г.
4/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена на 02.03.2022 г.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
4
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5