ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 576
гр. Плевен , 31.03.2022 г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи
март две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №148 по описа на Административен съд-Плевен за 2022
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба от П.К.В. ***, против Областна дирекция
на МВР-Плевен с адрес гр.Плевен, ул.“Сан Стефанов“ №3, предявен на основание чл.1
и чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, с цена на иска 10 000 (десет хиляди)лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от описани в исковата
молба действия и бездействия на полицейски служители на ответника.
В
исковата молба се навеждат следните твърдения:
На
01.06.2019 г. вечерта вкъщи бил празнуван празникът на детето. По повод на телефонно
обаждане за Е К - жената, която е майка на двамата сина на ищеца, избухнала разправия, по повод
на което възникнала конфликтната ситуация. Е се обадила на тел. 112 , след
22:30 ч. двама полицаи - К К и К М посетили дома на ищеца, който бил в стаята пред компютъра, очаквайки ги да
дойдат. Ищецът разменил няколко реплики с тях. Те го заплашили с
арестуване/задържане, че ще му сложат белезници, по повод на което ищецът им обяснил
, че няма причина да бъде задържан. Полицаите поискали личната карта на ищеца, като го предупредили, че
могат да му сложат белезници. Предоставил им личната си карта с по-рязко
движение, което вероятно ги е подразнило, нахвърлили се върху ищеца, съборили
го на леглото по корем, той се
съпротивлявал, за да държи ръцете си отдалечени, за да не поставят белезници,
но в крайна сметка те успели да сложат белезници на двете му китки. Ищецът бил
пребит от полицаите К К и К М, в безпомощното състояние на човек с поставени
белезници, за което били налични снимков материал, съдебномедицинско
удостоверение и експертни заключения за увреждания, довели до болка и
страдания.
Двамата
полицаи извели ищеца бос от
апартамента (с белезниците), за да го заведат във 02 РУ на МВР-Плевен. Там стоял
общо около два часа с поставени
белезници, бос, поради което, за
да отиде до тоалетната на 1-ви етаж, трябвало да прегазва локвите , образувани
на пода, като водата била мръсна, което предизвикало погнуса в него. Чак на
края бил освободен от белезниците, поставени на ръцете му зад гърба, за да
попълни и подпише необходимите
документи. Подписал Протокол за личен обиск per. № 3391р-4732 / 01.06.2019 г. и
отбелязал, че вещите са негови, тъй като обиск му бил извършен. Попълнил собственоръчно
и подписах .т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Декларация от 01.06.2019 г., която се
отнася за правата му като задържан. Отказал да подпиша Заповед per. № 130 /
01.06.2019 г. за задържането му, тъй като не бил съгласен с издаването й.
Получил чехли от полицаите, 2 часа по-късно, в края на престоя му във 02 РУ-Плевен,
донесени от Е К, извикана за обяснения. Екземпляри от 3-те документа му били отказани, въпреки че изрично поискал копие от
заповедта за задържане.
След
като били попълнени горните документи към 01:20 ч. на 2.06.2019г., двамата
полицаи - К и М откарали ищеца в „Спешна помощ” към УМБАЛ „Д-р Георги Странски”
гр. Плевен. Там бил прегледан, за което бил издаден Лист за преглед на пациент
№ 018974. Заради кървене от рани бил третиран против тетанус с препарата ТАП
А0820-01, което е отбелязано е в
медицинския документ за преглед.
След
това бил отведен в 01 РУ-Плевен, където са помещенията за задържани лица. Там бил
държан в пълните 24-часа, до 22:00 ч., според Книга за задържани лица. Не му било
позволено да се обади на близък човек, не му била давана храна, бил пускан
регулярно до тоалетна. През нощта имал опасения за допълнителен побой поради
заплахи, отправени от полицаите К и М по време на конвоирането му от 02
РУ-Плевен до 01 РУ-Плевен, поради което не можал да заспи. През деня започнало
силно главоболие, получил и шум в ушите, поради което също не успял да заспи.
Затова поискал от охраната медицински преглед, но такъв не получил. През деня бащата
на ищеца обиколил всички полицейски учреждения, за да го намери, като не са го
допуснали до свиждане с ищеца.
Подал
жалба до ОДМВР - Плевен за образуване на дисциплинарно производство, такова било
образувано, но крайно решение по
образуваното производство не било постановено поради факта, че материалите от образуваната проверка,
заедно с жалбата били изпратени в
оригинал на Районна прокуратура - Плевен. Освен до ОДМВР-Плевен подал жалба и
до Прокуратурата и до Дирекция „Вътрешна сигурност” на МВР. Твърди, че вследствие
психологическото си състояние, поради незнание и поради липса на връчени му
документи във връзка със задържането, е пропуснал възможността да обжалва
законосъобразността на задържането си. За да му бъдат предоставени посочените в
Закона за МВР документи поискал, както в жалбата до ОДМВР-Плевен, така и в
последващи писма по имейл до директора на ОДМВР-Плевен от 22.06.2019 г. (техен
per. № 316000-21808 / 24.06.2019 г.) и от 19.07.2019 г., но исканите екземпляри
от заповедта за задържане, декларация и протокол за личен обиск не му били
предоставени.
Независимо
от това, че заповедта за задържане не е отменена по съдебен ред, ищецът счита,
че не са били налице данни за извършено престъпление; не е пречил на полицейските органи да
изпълнят задължението си; не е показвал тежки психични отклонения, а е бил в
собствената си стая с намерението да ляга и да гледа телевизия, след
приключване на посещението им; бил е вкъщи със семейството си, поради което
дори и да не предостави документи за самоличност, са могли да установят
самоличността му по сведение на Е К; не са били налице условията на чл. 72, ал.
1, т. 5, т. 6 и т. 7 ЗМВР.
С
оглед на изложените твърдения счита, че са допуснати следните действия и
бездействия от държавни служители - полицейски органи:
1.
По отношение на ищеца е упражнено безпричинно, немотивирано и лишено от
всякакво основание физическо насилие – бил е бит от полицейски служители в
стаята си; бил е бит от същите в
асансьора; бил е бит в безпомощното състояние на ограничен с белезници на
ръцете, поставени зад гърба; белезниците бил принуден сумарно да държи в
продължение на около и над два часа. За получените физически увреждания са
налични Съдебномедицинско удостоверение № 296/2019 от 03.06.2019 г. и експертни
заключения — Съдебномедицинска експертиза (СМА) № 210.1/2019, допълнителна СМА
№ 210.1/2019 и снимков материал - всички направени от д-р С К, приобщени по
образувано досъдебно производство по преписка № 2440/2019 г. по описа на
Районна прокуратура - Плевен (РП-Плевен), по която е пострадал. За понесените
телесни повреди е образувано досъдебно производство № Д-1659/2019 г. (пр.
преписка № 2440/2019 г.) по описа на РП-Плевен за причинена лека телесна
повреда от полицейски орган при изпълнение на службата му на 01.06.2019 г. -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 НК. Твърди, че от тези действия и
бездействия е претърпял болка, унижение и предизвикан страх, както и срама да
се показва пред други хора, докато не се заличат следите от побоя;
2.
Било е нарушено правото му на защита по
чл. 72, ал. 4 ЗМВР, като въпреки изрично заявено писмено желание на ищеца, не му е била дадена
възможност да бъде защитен от служебен защитник. За доказателство в тази насока
сочи Декларация от 01.06.2019 г. в която лично по т. 2 е пожелал адвокатска защита от служебен
адвокат по реда на Закона за правната помощ, но такава не му била предоставена, както и Книгата за задържани
лица на 01 РУ-Плевен, в която не е отбелязано свиждане с адвокат или с
друго лице. Твърди, че горното бездействие, освен че нарушава основното процесуално
човешко право на защита, е довело и до
невъзможността да обжалва Заповедта за задържане по време на 24- часовия му
престой в помещенията на МВР. В помещенията за задържане на 01 РУ-Плевен нямало
и Списък на дежурните адвокати, поддържан и предоставен от адвокатския съвет,
както и телефони на Националното бюро за правна помощ;
3.
Бил лишен от правото си да обжалва задържането си по време на неговото
изпълнение, като изобщо не бил информиран, че има това право. Не бил запознат с
правата по ЗМВР, въпреки че изрично попитал по време на попълването на
декларацията полицаите какво означават написаните в декларацията права по чл.
72, 73 и 74 от ЗМВР — точка 9 от нея. Не му отговорили, поради което не подписал
т. 9 от декларацията. Тази причина била и едно от основанията да не подпише и
заповедта за задържането, тъй като в нея има текст, че са разяснени правата му
по чл. 72, ал. 3, 4 и 5 и чл. 73 от ЗМВР. Друго основание било, че липсват
необходимите предпоставки ищецът бъде задържан от органите на полицията, както и че
в залата на 02 РУ-Плевен осветлението било слабо, а ищецът страдал от
далекогледство, поради което не могъл да разчете написания в нея ръкописен
текст, както и по-дребния печатен - нямал очила. Сочи, че това бездействие, освен че нарушава основно
процесуално човешко право на защита, е довело до невъзможността да обжалва
Заповедта за задържане по време на 24-часовия му престой в помещенията на МВР.
Освен че е могло да доведе до по-ранното му освобождаване, свиждането с адвокат
е можело да допринесе до натрупаното в ищеца прекомерно напрежение, съмнения и
стрес;
4.
Били нарушени и другите му права на задържано лице по чл. 72, 73 и 74 от Закона
за МВР, свързани с: уведомяване на лице за задържането - чл. 72 ал. 6; на
телефонно обаждане, с което да съобщи за своето задържане - чл. 74, ал. 2, т.
6, б. „г”; на медицинска помощ - чл. 74, ал. 2, т. 6, б. „в”; правото незабавно
да бъде освободен, ако основанието за задържането е отпаднало - чл. 72, ал. 7;
правото да получи копие от заповедта за задържане срещу подпис - чл. 74, ал. 6,
поради което не попълнил и не подписал точка № 9 от Декларация за правата от
01.06.2019 г. , както и издадената Заповед за задържане. Нарушаването на
описаните права счита, че го е ощетило, като е потъпкало интересите и законните
му права;
5.Бил
е изведен бос от жилището си, заедно с
полицаите е преминал коридора на апартамента, стьлбищната площадка на 6-тия
етаж, стьлбищната площадка на 1-вия етаж на блока. На входната врата на
апартамента били чехлите на ищеца, които поискал да обуе, но полицаите не му
разрешили. Счита тази забрана за нечовешка и инквизиционно действие, показващо
унизителното отношение от страна на полицаите . Тоалетната на първия етаж на 02
РУ-Плевен била подгизнала с течност и тъмна и когато ходел там (на няколко пъти
поради жажда), трябвало да заобикаля, но и да гази бос локвите, което го
отвратило и погнусило. Чехлите му били предоставени два часа по-късно. За
доказателство в тази насока сочи показанията на Елица Карагьозова при разпита й
от 26.11.2019 г., дадени по досъдебно производство № Д- 1659/2019 г. (преписка
№ 2440/2019 г.) по описа на РП-Плевен.
6.
Белезниците на ръцете зад гърба били силно стегнати от полицаите и бил заставен да
ги държи в продължение на няколко часа, те разкъсали епидермиса на китките на
ищеца, без да има каквато и да е фактическа нужда от подобна принуда за толкова
продължително време. Бил задържан с поставени белезници след 22:30 ч., а окончателно
били свалени от ищеца при настаняването му в 01 РУ-Плевен, което според Книга за задържани
лица е станало в 01:30 ч. на 02.06.2019 г., а според издадения за преглед Лист
за преглед на пациент, е напуснал „Спешна помощ” в 02:07 ч. на 02.06.2019 г.,
т.е. има времево несъответствие между двата документа повече от половин час.
Времето на държането на белезниците дали е 3 часа, 3,50 часа не е от решаващо
значение, защото е прекомерно, който и срок да се вземе предвид. През
посоченото време бил освобождаван от белезниците по време на попълването на
документите и по време на прегледа в „Спешна помощ”. Дори и до тоалетната ходил
да пие вода и полицаите само пускали крана, за да потече водата. На няколко пъти се
оплаквал, че белезниците са му стегнати болезнено. Когато за последен път, преди
да влезе в ареста, бил заведен от
полицая К до тоалетната в 01 РУ-Плевен и
белезниците му били свалени, установил, че дланта му отгоре е подпухнала. А
когато попълвал декларацията за правата си, се стекла кръв върху нея от китката
му. Твърди, че ако бъдат изискани
екземплярите в оригинал, вероятно ще бъдат и установени петната кръв по тях. Заради
нараняванията му и контакта с металните белезници в „Спешна помощ” гр. Плевен му
поставили ваксина против тетанус, което е
отбелязано в Листа за преглед, а
нараняванията от белезниците са констатирани и от заключението на
съдебномедицинските експертизи и
направените от съдебния лекар снимки,
и Съдебномедицинско удостоверение № 296/2019 от 03.06.2019 г. Счита, че полицейските
органи не са се съобразили със задълженията да използват основателно и щадящо
помощните средства, в следствие на което са застрашили здравето на ищеца,
наложило поставянето на ваксина против тетанус - нарушение на чл. 86, ал. 4 ЗМВР;
7.
Нарушение от страна на полицейските органи на задължението им да се свържат с
лице, на което да съобщят за задържането на ищеца и непредоставяне от същите на
извършване на телефонен разговор с някого. Като доказателства в тази насока
сочи т. 6 от Декларацията за правата на ищеца, липсата на отбелязване в Книгата
за задържани лица на 01 РУ-Плевен за осъществено свиждане или телефонно
обаждане. Твърди, че баща му също го е търсил из всички полицейски управления,
но не е допуснат до свиждане с ищеца Дал е сведение, което е приложено под № 48
към Докладна записка № 316000-27779, екз. № 2/12.08.2019 год. на ОДМВР-Плевен,
присъединена в оригинал по досъдебното производство по преписка № 2440/2019 г.
по описа на РП-Плевен. Твърди, че ако свиждане или не телефонен разговор с ищеца
са били допуснати за адвокат или за баща
му, последните са щели да установят обезобразяването му;баща му е могъл да
потърси адвокат, който да се ангажира със защитата на ищеца и обжалване на
заповедта за задържане , щял е да бъде намален стреса, на който е бил подложен.
Счита, че осуетяването на свиждането е пряка и непосредствена последица от
обезобразяването на ищеца, тъй като никой извън кръга на полицаите не е трябвало
да вижда как изглежда;
8.
По същото съображение не са съхранени записи от камерите в помещенията на 01
РУ-Плевен за задържане.Твърди, че от видеозаписите вероятно е могло да се видят
обезобразяванията на ищеца, но видеозаписите били унищожени — сведение от
Докладна записка № 316000-27779, екз. № 2 / 12.08.2019 г. на ОДМВР- Плевен. Счита,
че е било необходимо, видеозаписите на
камерите да бъдат съхранени като доказателства
до приключване на назначените проверки, за които органите на полицията
са били уведомени. Това обаче не е направено, а на 04.07.2019 г. е
констатирано, че записите от камерите за времето на задържането, поради
изтичане срока за съхранение, са изтрити. Затова счита, че органите на
полицията са нарушили служебните си задължения, в случай че са изтрили
преждевременно записи от полицейски камери, с целта да бъде прикрито
обезобразяването на ищеца. Счита, че следва да бъде изискан протоколът за
унищожаване на видеозаписите от 02.06.2019 г. на камерите в помещенията за
задържани лица на 01 РУ-Плевен, какъвто би следвало да е съставен;
9.Органите
по задържане не са изпълнили вмененото им служебно задължение да връчат на
ищеца документацията към задържането: заповед за задържане, декларация за
правата му на задържан, протокола за личен обиск. Единствено му е бил
предоставен Листа за прегледа му, издаден в „Спешна помощ” към УМБАЛ „Д-р
Георги Странски” на 02.01.2019 г. Твърди, че е попитал присъстващите полицаи М,
К и К, не му ли се полага екземпляр на заповедта, но му било отговорено, че след
като не иска да подпише заповедта за задържане, не му се полага екземпляр от
същата. В заповедта за задържане, per. № 130 / 01.06.2019 г., е удостоверено с
подписа на свидетеля-полицай Ц И К, че ищецът е отказал да получи екземпляр от
заповедта, което обстоятелство не кореспондира с истината, но опровергава
връчването й. Твърди, че при оформяне на документите при напускането му на
02.06.2019 г. на помещенията на 01 РУ-Плевен, отново поискал документите по
повод задържането му, но отново му били отказани. Посочва , че дълго време е
водил кореспонденция с органи в системата на полицията с цел да получи
екземпляри от документите във връзка със задържането си, дори подал жалба до
Омбудсмана;
10.
Бил е настанен в помещения за задържане без основание. Счита, че за да настанено
лице в помещения на МВР, трябва да има
разпореждане по чл. 25, ал. 1 от Инструкцията за задържане, издадено след
работно време (след полунощ на 02.06.2019 г.) от оперативния дежурен. В
документацията по случая няма нарочно разпореждане по чл. 25, ал. 1 от
Инструкцията за задържане. Има заповед за конвоиране № 3391 з- 167 / 02.06.2019
г. на лице - П.К.В. *** до Първо РУ - Плевен, издадено на основание чл. 76, ал.
1, т. 1 от ЗМВР. Дори и да се приравни издадената заповед за конвоиране на
разпореждането по чл. 25, ал. 1 от Инструкцията за задържане, тя не изпълнява
изискванията за описване на фактическите и правни основания за издаването му.
Не изпълнява изискването и за издател на акта, тъй като е издадено от Началник 02 РУ-Плевен, не от
оперативния дежурен. Счита още, че разпоредбата на чл. 72, ал. 7 ЗМВР задължава
полицейските органи незабавно да освободят лицето, ако основанието за
задържането е отпаднало. Сочи, че по време на престоя си в помещенията за
задържане с ищеца не са извършвани никакви правни или фактически действия,
освен пускането му до санитарното помещение. Не му е давана храна, предоставен
медицински преглед или свиждане. Не е имал контакт с разследващ полицай, нито със служителя,
натоварен да работи със задържан. Две
години по-късно научил, че има такъв определен и той е един от пребилите го
полицаи - Калоян Кръстев, който не е бил заменен от друг служител след изтичане
на дежурството му, а той вече е бил в почивка, което също счита за нарушение,
както и факта, че този служител вече има отношение по случая. Като липса на
основание за задържането си сочи, че: не е бил със съдебно решение лишен от
свобода; по време на задържането му компетентните полицейски органи не са
изпълнявали с негово участие тяхно задължение, предписано от закона; по време
на задържането полицейските органи не са осигурили явяването му пред съд или
друга институция - напротив, неуважили са възможността му за обжалване; не е
имало опасност да извърши престъпление и възможност да се укрие; не е имало
опасност да разпространи инфекциозни болести, не е бил душевноболен, алкохолик,
наркоман или скитник , което според ищеца доказва, че настаняването му в
помещенията за задържане не е съобразно правилата. Сочи като извод, че липсва
както разпореждане за настаняването му в помещения за задържане, липсват и
правни и фактически предпоставки за същото;
11.
Не е допуснат бащата на ищеца на свиждане с него, въпреки изразеното от него
съгласие за това. На 02.06.2019 г. баща му - К П В., след като е научил от Е К
за задържането на ищеца, е обикалял всички полицейски учреждения в града, за да
се срещне с ищеца, но не е допуснат до свиждане. Дал е сведение, което е
приложено под № 48 към Докладна записка № 316000-27779, екз. № 2 / 12.08.2019
г. на ОДМВР-Плевен, подписана от инсп. Р И. И. На входа на 01 РУ- Плевен на
бащата на ищеца първоначално е обещано
да се срещне с ищеца от жена-полицай, но впоследствие, след известно забавяне,
друг полицай му е отказал свиждането;
12.
Не е осигурена от полицейските власти храна по техен норматив или донесена от
други лица. Въпреки че при обиска на ищеца е намерена сума от 9,20 лв. и тя е
била иззета временно, не е предлагано на ищеца от тези пари да му бъде купена
храна. Ако това е било направено, то е щяло да бъде отбелязано в „Книга за
иззетите, постъпилите и разходваните суми от/за задържаните лица и получени
вещи и хранителни продукти” ;
13.
През деня на 02.06.2019 г. почувствал болки в областта на главата и шум в
ушите, заради което поискал на охраната медицинска помощ, която не получил. Съобщил
за болките си на дежурния по охрана, поради които има нужда от преглед при
лекар. Той отвърнал едва-едва, че ще съобщи, за да получи ищецът нужната помощ.
След около половин-един час попитал отново ще получи ли медицинска помощ,
заради болките в главата. Отговорено му било,
вечерта като бъде освободен, да
потърси сам медицинска помощ . Сочи, че като ученик в 6-ти клас е преживявал
тежко сътресение на мозъка (комоцио), получено в резултат на падане върху
бетонна повърхност със загуба на съзнание, заради което е лежал в отделение по неврохирургия. Поради което нанесеният му
побой е могъл да бъде животозастрашаващ вследствие вибрациите, получени при
удари по черепа, каквито множество такива е получил, поради което е бил
поставен от полицаите в ситуация да получи потенциално ново комоцио и загуба на
съзнание, а множеството сътресения увеличават риска от деменция. болест на
Паркинсон или депресия в по-късен етап от живота му. Твърди, че главоболието му продължило и
след освобождаването му. На 03.06.2019
г. бил прегледан от д-р С К, който му издал съдебномедицинското удостоверение №
296/2019 от 03.06.2019 г. Заради заглъхване на ушите посетил и д-р Г Ц,
специалист УНГ, която за прегледа му издала Амбулаторен лист № 1017/ 04.06.2019
г. Без да са знаели за историята на заболяванията му, органите на полицията са
поставили ищеца в застрашаваща здравето или живота ситуация, непозволявайки
медицински преглед и евентуален прием на подходящи медикаменти.
14.
В ОДМВР-Плевен е образувана по жалба на ищеца дисциплинарна проверка за
нарушенията на полицаите (per. № 316000-20378 / 11.06.2019 г.), която е
присъединена в оригинал към досъдебното производство по преписка № 2440/2019 г.
по описа на РП-Плевен. Присъединена е вследствие предложеното в Докладна
записка № 316000-27779, екз. № 2 / 12.08.2019 г. на ОДМВР-Плевен. Последните
два реда от докладната записка е предложението на инсп. И, тя да бъде изпратена
за сведение и по компетентност на РП- Плевен. Тоест дисциплинарното
производство вместо да приключи с решение за оневиняване или намирането за
виновни на замесените длъжностните лица, е прехвърлена в компетентността на
друг орган, който не е компетентен да
санкционира дисциплинарно. При наличие на предпоставките на чл. 209 ЗМВР
производството следва да се прекрати, а при наличие на основания за наказание
се издава заповед по чл. 210 ЗМВР, като нито една от двете възможностите не е
приложена от ОД на МВР - Плевен. Счита, че присъединявайки дисциплинарната
преписка в цялост и в оригинал към прокурорска преписка, ответникът я е
прекратил на практика, без законът да му дава право да я приключи по този
начин. Счита, че вследствие „потулването” на дисциплинарната проверка също
търпи вреди.
В
заключение, от всички изложени по 14-те пункта действия и бездействия на полицейските, твърди, че е претърпял следните
вреди: бил е лишен от възможността да
реализира правото си на защита, включително да ангажира адвокат /служебен
защитник; включително и последвалия отказ от финализиране на дисциплинарната
отговорност на служебните лица, виновни за извършените действия и бездействия; засегнат е бил по съществен начин цялостния му
живот - личен и обществен (социален), действията и бездействията са се крайно
неблагоприятно върху ищеца и семейството му; бил му е причинен . стрес,
психическа потиснатост, както и състояние на вътрешна тревожност, чувство на
притеснение, безпокойство и напрежение, които и до момента не е преодолял;
преживял е чувство на унижение и засягане на честта и човешкото му достойнство;
наложило се е в продължение на доста време да ограничи социалните си контакти,
докато заздравеят следите от нараняванията на ищеца - следите по лицето са
изчезнали след около месец, но по ръцете
му, оставени от белезниците, останали в продължение на почти година; накърнени били
в основна степен емоционалното и психическо му състояние и здраве.; като резултат от всичко случилото се, това е
довело и до напускане на жената, с която
живеел дълги години на съпружески начала и с която имат две деца, като тя и
децата, напуснали общият дом през времето, докато е бил задържан; тези негативни
изживявания са довели до нарушаване на нормалния живот и контакти на ищеца,
безсъние и емоционален стрес, както и са оказали негативно въздействие върху
възприятията му за добро и справедливост; изолирал се, затворил се е в себе си
и започнал да страни от близки и приятели; силно ограничил личните и социални
контакти, в резултат на което намалял предишният му кръг от познати и приятели,
с които се срещал; принуден бил, за защита на правата, свободите и интересите
си да отдели физически и психологически ресурс — написаните до момента, жалби,
искания и възражения във връзка със случая са десетки, през което време не можел
и до момента не може да изпълнява
служебните си задължения и съответно да реализирам приходи; и до момента не споделя за случилото се пред
хора, които не са замесени в него.
Прави
извод, че всички описани действия и
бездействия на полицейските органи по време на задържан със Заповед
рег.№130/1.06.2019 год. са нарушени до степен на пълно незачитане правото му на
свобода, защита, човешко достойнство, физическа неприкосновеност и здраве.
За
тези претърпени вреди, които счита , че са в пряка и непосредствена връзка с поведението на служителите на
ответника, претендира обезщетение в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв., ведно
със законната лихва върху сумата считано от 01.06.2019 г. - датата на
полицейското задържане по повод и във връзка с което са възникнали
неправомерните действия и бездействия на административните органи — негови
служители.
Претендира
сторените в производството разноски.
Представя
писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Исковата
молба е изпратена за становище и представяне на доказателства на ОД на
МВР-Плевен, която е депозирала становище вх.№1567/14.03.2022 год. Ответникът е
представил част от писмените доказателства, които са изискани от съда и е
поискал удължаване на срока за представяне на останалите доказателства. Посочил
е, че във връзка с издадената заповед за задържане са извършени две проверки,
като всички материали по тях са изпратени в оригинал на РП-Плевен, като към
настоящия момент се намират приложени към нохд №1995/2019 год., и към пр.пр.
№2440/2019 год., ДП №2931 на ОСлО при ОП-Плевен. Направени са две искания: за
прекратяване на делото в частта, в която се прави позоваване на документи, свързани с издадената заповед,
които не са самостоятелни по своята същност; за спиране на настоящото дело до
произнасяне на съда и РП-Плевен по образуваните нохд №1995/2019 год., и към
пр.пр. №2440/2019 год., ДП №2931 на ОСлО при ОП-Плевен.
Съдът
е разпоредил препис от становище
вх.№1567/14.03.2022 год. да се изпрати на ищеца, за становище по: 1.искането на
ОД на МВР-Плевен за прекратяване на
делото в частта, в която се прави позоваване на
документи, свързани с издадената заповед, които не са самостоятелни по
своята същност; 2. По искането за
спиране на настоящото дело до произнасяне на съда и РП-Плевен по
образуваните нохд №1995/2019 год., и към пр.пр. №2440/2019 год., ДП №2931 на
ОСлО при ОП-Плевен. Удължен е срока на ответника за представяне на пълната
преписка по издаване на заповедта за задържане на ищеца и на изисканите с
исковата молба доказателства.
Със
становище вх.№1678/17.03.2022 год. ищецът е изразил подробно съображенията си за неоснователност на
исканията на ответника за спиране и частично прекратяване на делото, заявил е
искания по доказателствата.
Със
следваща молба с вх.№1907/30.03.2022 год. ищецът е поискал от съда налагането
на глоба на посочения от него ответник по исковата молба, за неизпълнение на
съдебните актове на съда във връзка с изисканите от ответника доказателства.
Въз
основа на изразените от страните становища, съдът намира, че е сезиран с искова
молба от П.К.В. ***, против Областна
дирекция на МВР-Плевен с адрес гр.Плевен, ул.“Сан Стефанов“ №3, предявена на
основание чл.1 и чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, с цена на иска 10 000 (десет хиляди)лева, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 01.06.2019 г. - датата на
полицейското задържане, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени
на ищеца от описаните в четиринадесет
пункта на исковата молба действия и бездействия на полицейски служители на
ответника, и изразяващи се с следното /вредите/: бил е лишен от възможността да реализира
правото си на защита, включително да ангажира адвокат /служебен защитник;
включително и последвалия отказ от финализиране на дисциплинарната отговорност
на служебните лица, виновни за извършените действия и бездействия; засегнат е бил по съществен начин цялостния му
живот - личен и обществен (социален), действията и бездействията са се крайно
неблагоприятно върху ищеца и семейството му; бил му е причинен . стрес, психическа
потиснатост, както и състояние на вътрешна тревожност, чувство на притеснение,
безпокойство и напрежение, които и до момента не е преодолял; преживял е чувство
на унижение и засягане на честта и човешкото му достойнство; наложило се е в продължение
на доста време да ограничи социалните си контакти, докато заздравеят следите от
нараняванията на ищеца - следите по лицето са изчезнали след около месец, но по ръцете му, оставени от
белезниците, останали в продължение на почти година; накърнени били в основна
степен емоционалното и психическо му състояние и здраве.; като резултат от всичко случилото се, това е
довело и до напускане на жената, с която
живеел дълги години на съпружески начала и с която имат две деца, като тя и
децата, напуснали общият дом през времето, докато е бил задържан; тези негативни
изживявания са довели до нарушаване на нормалния живот и контакти на ищеца,
безсъние и емоционален стрес, както и са оказали негативно въздействие върху
възприятията му за добро и справедливост; изолирал се, затворил се е в себе си
и започнал да страни от близки и приятели; силно ограничил личните и социални
контакти, в резултат на което намалял предишният му кръг от познати и приятели,
с които се срещал; принуден бил, за защита на правата, свободите и интересите
си да отдели физически и психологически ресурс — написаните до момента, жалби,
искания и възражения във връзка със случая са десетки, през което време не можел
и до момента не може да изпълнява
служебните си задължения и съответно да реализирам приходи; и до момента не споделя за случилото се пред
хора, които не са замесени в него.
Съдът
намира, че производството по исковата претенция, описана горе от съда, следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Вярно
е, че законосъобразността на задържането на ищеца въз основа на Заповед
№130/1.06.2019 год. не е обжалвано и отменено от съда, което би се явило
предпоставка за допустимост на исковата претенция, по аргумент от разпоредбата на чл.204, ал.1 от АПК. Но
това би било така в случай, че се претендират вреди от отмяната на самата
заповед.
В
случая се претендира обезщетение за
вреди, причинени от ДЕЙСТВИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЯ на служители на ответника, извършени
по време и във връзка със задържането на ищеца, а не вследствие
незаконосъобразност на заповедта за задържане, като по аргумент от разпоредбата
на чл.204, ал.4 от АПК законосъобразността на последните, независимо дали
съставляват административнопроизводствени действия или друг вид действия, се
установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Затова искането
за частично прекратяване на делото се явява неоснователно и следва да се остави
без уважение.
Неоснователно
е и искането за спиране на делото до
произнасяне на съда и РП-Плевен по образуваните нохд №1995/2019 год., и
към пр.пр. №2440/2019 год., ДП №2931 на ОСлО при ОП-Плевен. Тези производства
не са преюдициални по отношение на настоящето производство, по аргумент от
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, единствено в тях се съдържат документи, които са
относими към настоящото производство.
Следва
да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на
доказателства. В тази връзка неоснователно е и искането на ищеца за налагане на
глоба на ответника за неизпълнение на съдебните разпореждания за събиране на
доказателства, доколкото върху всяка една от страните лежи доказателствената
тежест да подкрепят своите твърдения с допустимите и относими доказателства,
респ. да оборят оспорените такива.
Воден
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 май 2022 год. от 9,30 часа, за когато да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА
страните в производството: в качеството на ищец П.К.В. ***, като ответник
- Областна дирекция –Плевен на
Министерство на вътрешните работи с адрес гр.Плевен, ул „Сан Стефано“ №3,
представлявано от Директора, на основание чл.10 от ЗОДОВ-Окръжна прокуратура
Плевен.
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ ОД на МВР-Плевен и на Окръжна прокуратура Плевен преписи от исковата
молба и доказателствата, за становище и представяне на доказателства в 14
дневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за прекратяване на делото в частта, в която
се прави позоваване на документи,
свързани с издадената заповед, които не са самостоятелни по своята същност; за
спиране на настоящото дело до произнасяне на съда и РП-Плевен по образуваните
нохд №1995/2019 год., и към пр.пр. №2440/2019 год., ДП №2931 на ОСлО при
ОП-Плевен.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за налагане на глоба на ответника за
неизпълнение на съдебни актове по хода на производството.
ДА
СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура Плевен заверени копия на : Основна и
допълнителна СМА № 210.1/2019, изготвени по досъдебно производство №
Д-1659/2019 г. (пр. преписка № 2440/2019 г.) по описа на РП-Плевен; Справка
относно правната квалификация на разследването по досъдебното производство №
Д-1659/2019 г. (пр. преписка № 2440/2019 г.); Протокол за разпит на Е М К от
26.11.2019 г. по досъдебно производство № Д-1659/2019 г. (преписка № 2440/2019
г.) по описа на РП-Плевен; Протокол за разпит на П.К.В. от 20.11.2019 г.
проведен по досъдебно производство № Д-1659/2019 г. (преписка № 2440/2019 г.)
по описа на РП-Плевен; Протокол за разпит на свидетеля К К от 22.11.2019 г. по
досъдебно производство № Д-1659/2019 г. (преписка № 2440/2019 г.) по описа на
РП-Плевен; Докладна записка № 316000-27779, екз. № 2 / 12.08.2019 г. на
ОДМВР-Плевен и приложеното към нея сведение под № 48 от К П В. ***.
ДА
СЕ ИЗИСКА от Първо РУ при ОД на МВР-Плевен
Правилник за вътрешния ред в помещенията за настаняване на задържани лица
на 01 РУ-Плевен, действащ към 02.06.2019 г.; Книга за задържаните лица, водена
в 01 РУ-Плевен за 02.06.2019г.; „КНИГА за иззетите, постъпилите и разходваните
суми от/за задържаните лица и получени вещи и хранителни продукти” - приложение
№ 3 към чл. 87, ал. 1, т. 5 от Инструкцията за задържане, водена в 01 РУ-
Плевен за 02.06.2019 г.; Оригиналите на 2 броя на Декларация от 01.06.2019 г.
на попълнената и подписана от П.К.В. декларация за правата му като задържано
лице от 01 РУ-Плевен и 02 РУ-Плевен; Протоколът с който са унищожени/изтрити
видеозаписите от 2.06.2019 год.г. на камерите в помещенията за задържани лица
на 01 РУ- Плевен.
ДА
СЕ ИЗИСКАТ от Второ РУ при ОД на МВР Плевен График на дежурствата за 1 и 2 юни
2019 г. на 02 РУ-Плевен, включващ полицай К К; Разпореждането от 02 РУ-Плевен
по чл. 25, ал. 1 от Инструкцията за задържане, издадено след полунощ на
02.06.2019 г. за настаняването на П.К. в специализирани помещения за задържане,
ако има издадено такова.
ДА
СЕ ИЗИСКАТ от ответника : Жалба до ОД на МВР - Плевен, per. № 316000-20378 /
11.06.2019 г., подадена от П.К.В.; всички останали писмени документи, изискани
от ответника с исковата молба и непредставени до момента от ответника; Жалба до
Дирекция „Вътрешна сигурност” (ДВС) на МВР с вх. № 785502-75 от 27.06.2019 г.
по описа на ДВС, подадена от П.К.В.; Справка от звено "Човешки
ресурси" на ОД на МВР-Плевен, относно движението и състоянието на
дисциплинарната преписка, образувана въз основа на жалба на ищеца- per. № 316000-20378 / 11.06.2019 г.,
водена на отчет при тях.
ДА
СЕ ИЗИСКА от Омбудсмана на РБ жалба с
вх. № 6279 / 31.07.2019 г. на П.К.В..
СРОК
за представяне на изисканите от горните институции документи-7 дни от
съобщението.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и да искат представянето на други доказателства.
УКАЗВА
на ищеца, че в исковото производство негова е тежестта да докаже твърдените
факти и обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/П/