№ 35
гр. Царево, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20212180100461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците ХР. Й. ХР. и ЕНЧ. Н. ХР., редовно уведомени, се явяват лично
и с адв. М.М., с представено пълномощно по делото.
Ответникът В.Г. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. И.С., с
представено пълномощно по делото.
Вещото лице И.Б., редовно уведомена, се явява.
Адв. М. – Преди да се даде ход на делото, правя едно уточнение на
исковата молба, като в петитума заявявам, че основание да сме собственици
на процесния имот, претендираме придобивна давност, това е основанието да
сме собственици на имота.
Адв. С. - Да се приеме уточнението, наистина в цялата искова молба се
говори, че ищците претендират да са собственици на имота на основание
изтекла в тяхна полза придобивна давност, така че това не е промяна на иска
и промяна на основанието.
По хода на делото:
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като се запозна и изслуша направеното уточнение на
исковата молба, след като прецени материалите по делото и становищата на
страните, намери, че производството по делото следва да бъде прекратено,
1
поради недопустимост на предявения иск. На първо място, след направеното
уточнение става ясно, че ищците претендират да са собственици на имота на
основание изтекла в тяхна полза придобивна давност. Така предявен обаче
иск е без правен интерес за тях, тъй като не е насочен срещу правилния
ответник. За да се претендира да бъде придобит един изцяло чужд или
отчасти чужд имот на основание придобивна давност, иска следва да е
насочен срещу собственика на имота, който в случая не е ответника, а е
К.Д.П., т.е. ищците нямат правен интерес така да водят иска, тъй като дори и
в тяхна полза да бъде постановено решението, същото няма да ги ползва, тъй
като ще бъде постановено срещу ответник, който в крайна сметка няма
абсолютно никаква връзка с процесния имот. Така и в исковата молба и в
отговора на исковата молба не се и навеждат доводи ответникът да е
собственик на имота, напротив, иска се води срещу някакъв измислен
ответник, който бил работник в имота. Ето защо само на това основание
предявения иск се явява недопустим, поради липса на правен интерес от
воденето, тъй като едно решение няма да ползва страната. Отделно от това,
иска се явява недопустим, поради липса на правен интерес и на още едно
основание, така в исковата молба и в отговора на исковата молба сочения за
ответник нито е собственик на имота, нито е владелец на имота, нито някога е
осъществявал някакви владелчески и собственически права върху този имот,
нищо подобно. В случая се води иск срещу някакъв измислен ответник, който
евентуално някога би могъл по някакъв повод, така както твърдят страните, да
предяви права по отношение на имота, т.е. ищеца няма правен интерес от
воденето на настоящия иск, тъй като иска е преждевременно предявен. Ето
защо иска и на това основание е процесуално недопустим, поради липса на
правен интерес. Предвид всичко изложено производството по делото следва
да бъде прекратено, поради недопустимост на предявения иск. Извън всичко
казано до тук и без връзка с това настоящият състав счита, че се води един
изцяло симулативен процес воден срещу измислен ответник, без какъвто и да
било правен интерес от нито една от страните, като според съда този процес е
иницииран от приключилите преди това граждански дела, водени от
настоящите ищци, макар и срещу други ответници, както и във връзка с
влязла в сила заповед за събаряне на бунгала, за които ищцата е твърдяла да е
собственик. Предвид горното,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 461/2021г. по описа на РС-
Царево, поради недопустимост на предявения иск.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И.Б. възнаграждение в размер на
340.00 лева и пътни разноски в размер на 60.00 лева, или общо в размер на
400.00 лева, съгласно представената справка-декларация, платими от
внесения по делото депозит от ищцовата страна, за което да се издаде РКО.
Определението подлежи на обжалване от страните, в едноседмичен
срок считано от днес пред БОС.
Адв. М. – Моля, протокола да ми бъде изпратен на ел. поща.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие на протокол от днес проведеното съдебно
заседание на посочения имейл адрес на адв. М..
Протоколът, изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
Секретар: _______________________
3