ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 288
28.01.2015г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо
гражданско отделение
Двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: ДАРИНА КОСТОВА
като разгледа докладваното от
съдията Костова
гр.д..№ 1568 по описа за 2014година,за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е с правно
основание чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./, във вр. с § 5 от ПЗР на
ЗОПДНПИ и е образувано по мотивирано искане на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество/КОНПИ/- гр. София, с адрес за призоваване: : гр. Бургас,
ул.Филип Кутев №26 А , ет.3 , за отнемане в полза на държавата на имущество на
обща стойност 1 279 871,83 лева, подробно описано в искането,
придобито от Р.Т.К., ЕГН **********, М.Х.К.,
ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к.
„Изгрев" № 53, вх. 2, ет.
12, ап. 35 и „ВЕЕР 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ж.к. „Изгрев" № 53, вх. 2, ет. 12, ап. 35, с
ликвидатор Дора Гарелова.
Ищецът твърди, че с Решение № 192 от 28.04.2011 г. на
КУИППД на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 и във връзка с чл. 15, ал. 3 от
ЗОПДИППД / отм./ във връзка с § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ било образувано производство за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност срещу Р.Т.К., ЕГН **********. На основание чл. 21, ал. 1 от ЗОПДИППД
/отм./ производството било образувано във връзка с постъпило
в ТД на КУИППД - гр. Бургас уведомление от ОД на МВР - гр. Бургас вх. №658 от
06.04.2010 г, съгласно което срещу Р.Т.К., ЕГН **********, се провеждало разследване по ДП № ЗМ 159/2009 г. по описа на ОД на
МВР - гр. Бургас, ДП № 130/2009 г. по описа на Окръжна прокуратура - гр.
Бургас. Р.К. бил привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 от НК, вр. чл. 1, ал. 1 и ал. 4, т. 1, чл. 2 от Закона за банките /отм./ и чл. 1,
ал. 1 и ал. 2, чл. 2 от Закона за кредитните институции. Обвинителният акт бил внесен в съда, като било образувано НОХД № 882/12 г. по описа на Окръжен съд - гр. Бургас,
което приключило с влязла в сила на 02.06.2014 г. осъдителна присъда. С присъда
№ 146 от 14.06.2013 г. Окръжен
съд - гр. Бургас признал подсъдимия Р.Т.К. за виновен в това, че през периода
от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. в гр. Бургас, като физическо лице, без
съответното решение, извършвал дейност по занятие - банкови сделки по смисъла
на чл. 2, ал. 1 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, за които се изисквало разрешение, предоставял парични кредити срещу
договорена лихва, като от тази престъпна дейност получил значителни
неправомерни доходи - лихви от раздадени заеми в размер общо на 43 147 лв.,
поради което и на основание чл. 252, ал. 2, вр. ал.1 от НК, вр. чл. 2, ал.1 от
Закона за кредитните институции и вр. чл. 54 от НК бил осъден на лишаване от свобода за срок от пет години и
глоба в размер на 5 000 лв., като бил
оправдан да е получил неправомерни доходи - лихви от раздадени заеми над сумата
от 43 147лв. до сумата по първоначалното обвинение от 104 561лв.
На следващо
място се твърди, че Престъплението попада в приложното
поле на чл.З, ал.1, т.15 от ЗОПДИППД/отм./.
Със същата присъда подсъдимият Р.Т.К.
бил признат за виновен престъпления по чл. 257, ал.1 /отм. ДВ бр.75 от 2006 г./, вр. чл.
255, ал. 1 от НК.
КОПМИ навежда доводи, че периодът на проверката по смисъла
на чл. 11 от ЗОПДИППД /отм./ била
от 01.08.1989 г. до 01.08.2014 г., а периодът
на престъпната дейност - от 01.01.2004 г. - 31.12.2009 г.
За начало на периода на престъпна
дейност КОМПИ приема влязлата в сила присъда за
извършено в периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2006 г. престъпление по чл. чл.
257, ал. 1 /отм. ДВ бр.75 от 2006 г./, вр. чл. 255, ал. 1 от НК, и извършено в
периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
Проверяваното лице Р.Т. Кузларов бил е осъден с влязла в сила присъда,
освен за престъпление по чл. 257, ал. 1 /отм. ДВ бр.75 от 2006 г./, вр. чл.255,
ал.1 от НК, извършено за периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2006 г„ но и за
престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, извършено за периода от
01.01.2007 г. до 31.12.2009 г.
В тази връзка КОМПИ навежда доводи,
че проверяваното лице
извършвало трайна престъпна дейност и е формирало трайни престъпни навици.
Извършвало е множество престъпления в продължителен период от време от
01.01.2004 г. до 31.12.2009 г.
Освен за престъпленията, за които
лицето Р.Т. Кузлар
било осъдено с влязла в сила присъда,
видно от писмо на Окръжна прокуратура - гр. Бургас от 13.08.2014 г. се
установявало наличие на образувани различни наказателни производства през годините срещу
Р.Т.К.. От това можело
да се направи основателно предположение, че след 01.01.2004 г. /началото на престъпната дейност/ проверяваното лице е
придобивало имущество от престъпна дейност. Налице било логическо предположение за връзка между придобиваното
имущество от лицето след 01.01.2004 г. и престъпната му дейност. Навеждат се твърдения, че Р.Т.К. извършил престъпления,
вследствие на които придобил различно
имущество, имал формирани трайни престъпни навици и нямал
законни източници на доходи за придобитото имущество.
По нататък в мотивираното искане на
КОНПИ се описва гражданско състояние на Р.Т.К.,
членовете
на семейството му по
права и съребрена линия,
участие в търговски дружества и
регистрирани ЕТ, недвижимо
имущество, придобито от Р.К.
и М.К. в режим на СИО и тяхна собственост към настоящия момент, както и
имоти придобити от тях и отчуждени
в последствие, моторни
превозни средства. Описва се
разкрита банкова тайна, съгласно Решение
№ 150 от 19.03.2012 г. по ЧНД № 1125 на Районен съд - гр. Бургас. Получена била банкова информация от "Банка ДСК" ЕАД,
"ОББ" АД, "Алфа банка", "СИБАНК" ЕАД и "МКБ
Юнионбанк" АД.
На следващо място се коментират
обстоятелства, свързани с минималната издръжка на семейството по данни на НСИ, Разходи за пътувания в чужбина, Данъчна
и осигурителна информация, Данъчна
информация за юридическите лица.
КОНПИ твърди, че от анализа на събраните в производството
данни се установило, че Р.Т.К. и съпругата му за
проверявания период са реализирали приходи общо в размер 7 390,02 МРЗ /в т.ч.
преди 1999 г. общо в размер на 1 914 239 неденом. лева или 744,75 МРЗ и след
1999г. - 1 562 522,30 лв. или 6 439,81 МРЗ/, подобрно описани в мотивираното искане.
Действителната /пазарна/ стойност
на съвкупността от придобитото имущество на проверяваното лице през
проверявания период била в общ размер 9 296,43 МРЗ / преди
1999г. - 4 564 926лв. или 177,22МРЗ и след 1999г. -5 159 562 лв. или 9
119,21МРЗ/, като по смисъла на § 1 т.2 от ДР на
ЗОПДИППД/отм./ представлявало
имущество на значителна стойност
Понататък в мотивираното искане се
посочва, че фактът на осъдителна присъда
относно проверяваното лице в съвкупност с липсата на законни доходи водило до извода, че процесното имущество следвало да бъде отнето в полза на държавата по реда на ЗОПДИППД
/отм/. Отново се
посочва, че срещу проверяваното лице имало влязла в сила осъдителна присъда за престъпление по чл.
252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 257, ал. 1 /отм. ДВ бр.75 от 2006 г./, вр.
чл. 255, ал. 1 от НК, което попадало в обхвата на чл. 3 от ЗОПДИППД /отм./. Предвид
обстоятелството, че извършеното престъпление от Р.К. било от естество да генерира имотна облага, то можело да се направи основателно предположение за връзка
/пряка или косвена/ между осъществената престъпна дейност и придобитото
имущество.
Налице било основателно
предположение за връзка между престъпната дейност и придобитото имущество, поради което на основание чл. 28, ал. 1 от
ЗОПДИППД (отм.), във връзка с Решение № 414/19.08.2014 г. на КОНПИ, КОНПИ иска да бъде отнето в полза
на държавата следното имущество,
както следва:
1. На основание чл. 4, ал. 1, чл. 9 и чл. 10 от
ЗОПДИППД/отм./
НЕДВИЖИМ
ИМОТ, собственост на Р.К. и М.К., а
именно: ЛОЗЕ, пета категория, находящо се в землището на село Банево, Община
Бургас, местността „Лозята", ЕКАТТЕ 02573, с площ от 1.333 дка,
съставляващо имот № 042008, парцел № 8 от масив № 42, граници и съседи: имот №
1042007 лозе на Живко Димов Димов, имот № 042026 нива на Гира Николова
Стойкова, имот № 000206 пасище, мера на Община Бургас, имот № 042009 лозе на М.
Щерионова Миринкина.
НЕДВИЖИМ
ИМОТ, собственост на Р.К. и М.К., а
именно: ЛОЗЕ, пета категория, находящо се в землището на село Банево, Община
Бургас, местността „Лозята", ЕКАТТЕ 02573, с площ от 1.333 дка,
съставляващо имот № 042007, парцел № 7 от масив № 42, при граници и съседи:
имот № 1042008 лозе на Станка Щерионова Славова, имот № 042026 нива на Гира
Николова Стойкова, имот № 000206 пасище-мера на Община Бургас.
НЕДВИЖИМ
ИМОТ, собственост на Р.К. и М.К., а
именно: ДВОРНО МЯСТО от 690 кв.м., съставляващо парцел XI с пл. № 362 в кв.61
бивш парцел VIII с пл. № 381 в бивш квартал 48 по плана на с. Банево, област
Бургаска, при граници: североизток-улица, северозапад УПИ Х-361,
югозапад-улица, югоизток-УПИ XII- 363 ведно с изградена едноетажна масивна
сграда-метално хале, с разгърната застроена площ 292,5 кв. м., включваща
складови помещения, находящ се в с. Банево, обл. Бургаска, ул. „Пирин".
1/2 (една втора) идеална част от
НЕДВИЖИМ ИМОТ,
собственост на Р.К. и М.К., а именно: АПАРТАМЕНТ № 7, в гр.Несебър, ул. „Несебър"
№ 1, вилно селище „Съни хоум", разположен на четвърти етаж с
предназначение ЖИЛИЩЕ с идентификатор 51500.507.43.1.20 с площ за жилището
заедно с общите части от 68.кв.м., а съгласно ценообразуване с площ от 68.47
кв.м., от които застроена площ за жилището - 57.62 кв.м. и 10.85 кв.м. - общи части, при граници за
самостоятелния обект: имот с идентификатор 51500.507.43.1.19 и имот с
идентификатор 51500.507.43.1.21 - двата разположени на същия етаж, отдолу -
имот с идентификатор 51500.507.43.1.14 и отгоре имот с идентификатор
51500.507.43.1.26 заедно със съответстващите се за обекта идеални части от
правото на строеж върху поземления имот.
Товарен
автомобил, марка „ФОЛКСВАГЕН", модел "ЛТ31", с рег. № А 1647 ВН, рама № WV2ZZZ28ZGH003929, двигател № DWО16278,
цвят светло зелен металик, дата на първоначална рег. 10.09.1993 г., придобит с
договор на 27.06.2006 г. за сумата от 400 лева или 2,5 МРЗ.
Лек
автомобил, марка "ОПЕЛ", модел "КАДЕТ", с рег. № А 4818 ВР, рама № W0L000043F5037834, двигател № *********, цвят
червен, дата на първоначална регистрация - 12.12.1986 г., пререгистрация
13.05.2006 г.
Лек
автомобил, марка "ДЖИП", модел "ГРАНД ЧЕРОКИ 2,7 ЦРД", с рег. № А0110 ВМ, рама № 1J8G2E8A04Y165369, двигател № 66592130071584, цвят
- черен металик, дата на първоначална рег. 14.04.2005 г., придобит на 14.12.
2005 г. съгласно договор, за сумата от 13 000 лева или 86,67 МРЗ.
сумата в размер на 4 240 лв. по
разплащателна сметка в лева с 1ВАК ВС 94 ВШВ 7899 1099 0744 00 в СИБАНК"
ЕАД, с титуляр М.Х.К.;
сумата в размер на 15 930 лв. по
разплащателна сметка в лева № 15621028 в „Банка ДСК" ЕАД с титуляр М.Х.К.;
сумата в размер на 33 284,27лв. по
сметка в лева 1ВАК ВО 71 ГПВВЗ 8002 1089 7152 16 в „ОББ" АД с титуляр М.Х.К.;
сумата в размер на 29 082,50 лв.
по разплащателна сметка в лева с 1ВАК ВО 24 ВШВ 7899 1099 0744 в СИБАНК"
ЕАД, с титуляр М.Х.К.;
сумата в размер на 14 410,94 лв.
по сметка в евро с 1ВАИ ВС 39 11ВВ5 8002 1407 4677 13 в „ОББ" АД с титуляр
М.Х.К..
2. На основание чл. 4, ал. 1 от
ЗОПДИППД/отм./
- Сумата от 5 000 лв. представляваща
равностойността на 50 /петдесет/ дружествени дяла от капитала на „ВЕЕР 1"
ЕООД, в ликвидация, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев" № 53, вх. 2, ет. 12, ап.
35, едноличен собственик на капитала и управител на търговското дружество е Р.Т.К..
- сумата в размер на 7 196,12 лв. по спестовна сметка в
лева с IBAN *** „Алфа банка" с титуляр Р.Т.К.;
- сумата в размер на 1 840 лв. по разплащателна сметка в
лева с IBAN *** "СИБАНК" ЕАД с титуляр Р.Т.К.;
3. На основание с чл. 4, ал. 2, във
вр. чл. 10 от ЗОПДИППД/отм./
- Сумата в размер на 4 900 лв. от продажбата на Лек автомобил - "РЕНО", модел
"МЕГАН", с рег. № А 8538 ВВ, № рама – VF1LA0FOF15470498, №
двигател - К7МА702DВ43169, цвят - зелен металик, дата на първон. рег.
22.05.1997 г.
Сумата в размер на 4 700 лв. от
продажбата Лек автомобил -
"РЕНО", модел "МЕГАН", с рег. № А 8539 ВВ, № рама – VF1LA0EO515469690,
№ двигател – E7J4764DA43063, цвят - червен, дата на първон. рег. 27.10.1997 г„
пререгистрация 28.02.2005 г.
Сумата в размер на 20 200лв от
продажбата Лек автомобил -
"МЕРЦЕДЕС", модел "Ц 200 компресор", с рег. № А 0242 ВВ,
№ рама – WBD2030451A000685, № двигател - 11195510000302, цвят - тъмно син, дата
на първон. рег. 01.11.2000 г.
Сумата в размер на 11 900лв от
продажбата Лек автомобил -
"ФОРД", модел "ТОРНЕО", с рег. № А 7649 КН, № рама – WFOTXXGBFT3S35664,
№ двигател – ABFA3S35664, цвят - сив металик, дата на първон. рег. 08.08.2003
г.
Сумата в размер на 4 000лв от
продажбата Лек автомобил -
"ВАЗ", модел "2121", с рег. № А 2333 ВХ, № рама -
ХТА212100Р1019874, № двигател - 21212907458, цвят - червен, дата на първон.
рег. 03.12.1993 г.
Сумата в размер на 7 700лв от
продажбата Лек автомобил -
"СМАРТ", модел "МЦ01", с рег. № А 3589 КК, № рама – WME01MC01XH065649,
№ двигател - 13200990068570, цвят - син, дата на първон. рег. 17.09.1999 г.
Сумата в размер на 13 600лв от
продажбата Лек автомобил -
"СЕАТ", модел "ИБИЗА", с рег. № А 6755 КА, № рама – WSSZZZ6LZ5R055982,
№ двигател – AZQ581377, цвят - червен, дата на първон. рег. 22.10.2004 г.
Сумата в размер на 32 800лв. от продажбата
Лек автомобил - "МЕРЦЕДЕС",
модел "Е 200СДИ", с рег. № А 0110 ВК, № рама – WDB2110041A487418,
№ двигател - 64695130170571, цвят - тъмно син, дата на първон. рег. 22.12.2003
г.
Сумата в размер на 7 660лв.. от
продажбата Лек автомобил -
"СИТРОЕН", модел "Ц 3", с рег. № А 9384 КР, № рама – VF7FCHFXB26691651,
№ двигател – HFX10FP6U4240831, цвят - светло син металик, дата на първон. рег.
18.06.2003 г.
Сумата в размер на 21 500лв. от
продажбата на Лек автомобил -
"АУДИ", модел "ТТ", с рег. № А 7653 ВА, № рама – TRUZZZ8NZN1011895,
№ двигател – AJQ012919, цвят - светло сив, дата на първон. рег. 05.01.1999 г.
4.
На основание чл. 4, ал. 2 във вр. с чл. 10 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.К. и М.К. на
отнемане подлежи сумата от 537 080 лв., получена от продажбата на следните
недвижими имоти, за придобиването на които не са установени законни доходи, а
именно:
Поземлен имот с идентификатор
11538.503.175 в кв. Русалка, по кадастралната карта с. Свети Влас, община
Несебър, с площ на поземления имот 202 (двеста и два) кв.м.;
Апартамент
№ 2 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.1, на площ от 56.39 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 66.10 кв.м.
Апартамент
№ 8 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.4, на площ от 56.39 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.01 кв.м.
Апартамент
№ 7 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.4, на площ от 58.47 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 69.48 кв.м.
Апартамент
№ 2 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.1, на площ от 56.93 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 66.72 кв.м.
Апартамент
№ 3 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.2, на площ от 57.62 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 68.47 кв.м.
Апартамент
№ 6 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.З, на площ от 58.47 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 69.48 кв.м.
Апартамент
№ 1 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.1, на площ от 57.62 кв.м., като площта на апартамента заедно с припадащите се
общи части възлиза общо на 67.51 кв.м.
Апартамент
№ 3 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.2, на площ от 57.62 кв.м.,
като площта на апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на
68.47 кв.м.
Апартамент
№ 9 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.5, на площ от 57.62 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.84 кв.м.
Апартамент
№10 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.5, на площ от 56.39 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 66.39 кв.м.
Апартамент
№ 10 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.5, на площ от 56.93 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.03 кв.м.
Апартамент
№ 2 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.1, ет.1, на площ от 56.61 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 66.34 кв.м.
Апартамент
№ 6 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.З, на площ от 56.39 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.01 кв.м.
Апартамент
№ 5 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.З, на площ от 58.47 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 69.48 кв.м.
Апартамент
№ 1 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.1, на площ от 72.96 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 85.64 кв.м.
Апартамент
№ 5 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.З, на площ от 72.96 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 86.84 кв.м.
Апартамент
№ 9 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.5, на площ от 72.96 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 86.03 кв.м.
Апартамент
№ 6 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.З, на площ от 56.93 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.65 кв.м.
Апартамент
№ 3 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.2, на площ от 72.96 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 86.84 кв.м.
Апартамент
№ 9 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.З, ет.5, на площ от 40.69 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 48.05 кв.м.
Апартамент
№ 8 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.4, на площ от 56.93 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 67.65 кв.м.
Апартамент
№ 7 в к.к. „Слънчев бряг-запад",
в.с."Съни хоум", вх.2, ет.4, на площ от 72.96 кв.м., като площта на
апартамента заедно с припадащите се общи части възлиза общо на 86.84 кв.м.
АПАРТАМЕНТ
№10 /десет/, на площ 61.42 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 67.07 кв.м., находящ се на
четвърти жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№6 /шест/, на площ 56.13 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 61.62 кв.м., находящ се на
втори жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№1 /едно/, на площ от 58.кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 64.21 кв.м., находящ се на
първи жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№4 /четири/, на площ от 59.74 кв.м. като
площта на апартамента с общите части възлиза на 65.58 кв.м., находящ се на
втори жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№2 /две/, на площ от 33.99 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 36.96 кв.м., находящ се на
първи жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№3 /три/, на площ от 56.13 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 61.13 кв.м., находящ се на
първи жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№ 5 /пет/, на площ от 33.99 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 37.24 кв.м., находящ се на
втори жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№9 /девет/, на площ от 56.13 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 61.62 кв.м., находящ се на
трети жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№11 /единадесет/,
на площ от 34.50 кв.м., като площта на апартамента с общите части възлиза на
37.61 кв.м., находящ се на мансардния етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по
действащия ПУП на курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област
Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№12 /дванадесети/, на
площ 56.13 кв.м., като площта на апартамента с общите части възлиза на 61.30
кв.м., находящ се на мансардния етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по
действащия ПУП на курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област
Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№7 /седем/ на площ от 59.74 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 65.58 кв.м., находящ се на
трети жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
АПАРТАМЕНТ
№8 /осем/, на площ от 33,99 кв.м., като
площта на апартамента с общите части възлиза на 37.24 кв.м., находящ се на
трети жилищен етаж, в УПИ X /десети/, в квартал 6501 по действащия ПУП на
курортен комплекс "Слънчев бряг-запад", област Бургас.
Представят доказателства и искат да
бъдат присъдени направените съдебни и
деловодни разноски и
юрисконсултското възнаграждение.
Ответнитниците, редовно и лично
уведомени, чрез връчване на мотивираното искане с приложения и разпореждане на
съда, са подали отговор в срок, с който
оспорват допустимостта и основателността на претенциите. Твърдят, че
мотивираното искане било недопустимо, тъй като бил просрочен срока на
законоустановения срок на праверката по чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД.
На следващо място се твърди, че мотивираното
искане от комисията по чл. 28 от ЗОПДИПП било подадено на 19.08.2014г. в
Окръжен съд – Бургас след изтичане на едномесечния срок след влизане в сила на
наказателната присъда на ВКС от 02.06.2014г., поради което ответниците искат
вдигане на наложените обезпечителни мерки. В тази връзка ответниците твърдят, че незаконосъобразното
осъществяване на проверката и съответно предявяването на искането по смисъла на
чл.28 от ЗОПДИППД извън срока и/или извън правомощията па комисията, правели
това искане недопустимо, тъй-като то не се опирало на
законно изградени мотиви (факти, констатации и изводи), а това само за себе си
опорочавало и бъдещото производство по самия
иск.
Твърди се, че исковата молба е неоснователна, тьй
като всички доходи на ссмейството имали
установен законов произход и респективно доходите отговаряли на придобитото от тях имущество.
На следващо място се навеждат
твърдения, че цялото
имущество се намирало в състояние на съпружеска
имуществена общност, поради
което имущество в режим на СИО не можело да се отнеме, ако не е била
оборена презумпцията за принос на другия съпруг, от което извеждат липса на правен интерес и
прекратяване на съдебното производство.
Твърди се, че от анализа на имущественото състояние
на ответниците се установявало,
че за проверявания период, разликата между приходи и разходи
била положителна величина, поради което законовата презумпция, че придобитото е
в резултат на престъпната дейност на лицето била
оборена от наличните и събраните доказателства.
Ответниците молят да се прекрати
производството по отношение на представляваното от първия ответник дружество „ВЕЕР1"
ЕООД, поради липса на иск, респ. поради
липса на правен интерес, тъй като не
било установено наличие на пряка или косвена
връзка между установената с присъда престъпна дейност на ответника „ВЕЕР1"
ЕООД и придобиването на имуществото,предмет на мотивираното искане. Твърди се, че не била
оборена презумпцията за съвместен принос в придобиване на имуществото доколкото
значителна част от имуществата били
придобити в режим на СИО и били налице
категорични доказателства,че наред със съпружеските и родителските задължения
втората ответница била реализирала доходи по трудови
правоотношения и от управляваното от нея дружество. Навеждат се твърдения, че наличието на отрицателна величина
между установените в процеса доходи със законен източник на ответника и
стойността на разходите му за живот и за придобиване на имущество не било достатъчно за предявяване на настоящия иск. Необходимо било още
да може да се направи обосновано предположение, че процесното имущество било
придобито именно като облага или като трансформация на средства, добити от
установената престъпна дейност.
Ответниците отричат наличието на връзка - пряка или
косвена, с конкретната престъпна дейност на ответника К., тъй като тази връзка не била установена
от ищеца със средствата на ГПК в настоящото производство. Не можело да се
направи обосновано предположение за придобиване на процесното
имущество именно със средства от наказаната престъпна дейност на ответника с
оглед на значителните разлики във времето на придобиването, респ. - на трансформацията на
средства в сравнение с установеното престъпление. Твърди се, че КОНПИ
не са изложила фактически твърдения, респ. - не са ангажирала доказателства, при нейна доказателствена тежест, как при това облагата от престъплението била трансформирана от ответника и неговата съпруга в
имуществата, предмет на мотивираното искане.
В заключение се посочва, че предмет на мотивираното искане били имущества, относно които се твърдяло в самото искане,че не се намират в патримониума на
ответниците, а в Закона не била
предвидена възможност за отнемане на несъществуващи права или за присъждане на
неналични суми, представляващи равностойността на отчуждено имущество.
Представят и ангажират доказателства.
Препис от мотивираното искане, с
приложенията, е изпратен и на Окръжна прокуратура -гр. Бургас на основание чл.
30, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./, във връзка с чл. 26, ал. 3 от ГПК.
Мотивираното искане е с правно
основание чл. 28, ал. 1 вр.с. § 5 от ПЗР, във вр. с чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл.
10, във вр. с чл.4, ал.1 и ал.2, във вр. с чл. 1 ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./. Тъй
като за разглеждането му не е предвидено особено исково производство, то следва
да се развива по правилата на общия исков процес, като се прилагат и отделните
специфични процесуални норми в специалния закон (глава IV, раздел II от ЗОПДИППД). Мотивираното
искане е предявено съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл.28,
ал.1 ЗОПДИППД/отм./, а именно пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция,
който е съдът по местонахождението на недвижимия имот с най- висока данъчна
оценка. Отправено е от активно легитимирано лице съобразно специалните
разпоредби на чл.28, ал.1 ЗОПДИППД/отм./ - от КОНПИ като специализиран държавен
орган за извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител.
Мотивираното искане е насочено срещу лица, за което се твърди, че са налице
предпоставките по този специален закон за реализиране на правото на отнемане на
имущество.
По отношение на твърденията на ответниците за недопустимост на исковото
производство:
Нарушението на срока на
проверката по чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм. не преклудира
процесуалното или да погаси материалното основание на държавата да отнеме
имущество, придобито от престъпна дейност, поради което не
представлява основание за недопустимост на иска – в този смисъл Решение № 87 от 29.01.2010 г. на ВКС по гр. д. №
369/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов. На следващо място, непредявяването на
мотивираното искане в едномесечния срок от влизане в сила на наказателната
присъда, също не представлява основание за прекратяване на делото, а касае отмяната
на наложените обезпечителни мерки. Настоящият състав не може да отмени
наложените обезпечителни мерки, тъй като не се е произнесъл първоначално по
допускането им. Компетентен да се прознесе в случая е съставът, при който е
било разпределено искането на КОНПИ за обезпечение на бъдещия иск по ч.гр.д.435/12 по описа на Окръжен съд –
Бургас. Останалите твърдения на ответниците за недопустимост на исковото
производство са предмет на основателност на иска, а не на недопустимост.
Съдът като съобрази становищата
на страните и представените доказателства намира, че предявеният иск следва да
бъдат приет за разглеждане и делото насрочено в открито съдебно заседание.
Представените от ищеца и
ответника писмени доказателства и доказателствените искания за назначаване на
вещи лица и допускане на свидетели са допустими и относими към спора.
С оглед
гореизложеното , съдът на основание
чл.140, ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ :
Докладва делото
както следва
Производството е с правно
основание чл.28, ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./, във вр. с § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ и е образувано по мотивирано искане на Комисията
за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/- гр. София, с адрес за
призоваване: : гр. Бургас, ул.Филип Кутев №26 А , ет.3 , за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност 1 279 871,83лева, подробно
описано в искането, придобито от Р.Т.К.,
ЕГН **********, М.Х.К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к. „Изгрев" № 53,
вх. 2, ет. 12, ап. 35 и „ВЕЕР
1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.
„Изгрев" № 53, вх. 2, ет. 12, ап. 35, с ликвидатор Дора Гарелова.
В мотивираното искане се твърди, срещу проверяваното лице Р.Т.К. имало влязла в сила осъдителна присъда за престъпление по чл.
252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 257, ал. 1 /отм. ДВ бр.75 от 2006 г./, вр.
чл. 255, ал. 1 от НК, което попадало в обхвата на чл. 3 от ЗОПДИППД /отм./. К., със същата присъда, бил осъден
за престъпление по чл. 255, ал. 1, вр. с чл. 2, ал. 2, вр. с чл.54 и по чл.
275, ал. 1 от НК. Предвид
обстоятелството, че извършените престъпления
от Р.К. били от естество да генерират имотна облага, то можело
да се направи основателно предположение за връзка между
престъпната дейност и придобитото имущество, поради което на
основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.), във връзка с Решение №
414/19.08.2014 г. на КОНПИ, КОНПИ иска да бъде отнето в полза на държавата. Ответниците, редовно уведомени,
чрез връчване на мотивираното искане с приложения и разпореждане на съда са подали
отговор в срок.
Предвид горните констатации за
редовност и допустимост на предявеното мотивирано искане, съдът намира, че при
насрочване на делото на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК в открито съдебно
заседание, следва да бъдат спазени и специалните разпоредби на чл.28, ал.2
ЗОПДИППД/отм./, а именно да се обнародва в „Държавен вестник" обявление,
съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото,
указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите
претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото
заседание, която не може да е по-рано от три месеца от обнародването на
обявлението.
Съдът, като взе предвид горните
изисквания на специалния закон намира, че следва да насрочи открито съдебно
заседание за разглеждане на делото на 01.06.2015година — 13,30 часа, като на евентуалните
трети заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху
имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес се укаже, че могат да
встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд като
първа инстанция по настоящото дело, не по-късно от два месеца от обнародването
на обявлението.
По доказателствените искания:
Съдът , на
основание чл.140 от ГПК, счита, че следва да приеме всички представени от
страните писмени доказателства.
Мотивиран от
горното, по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА
представените писмени доказателства, представени по опис с мотивираното искане
и отговора на ответниците.
Съдът предоставя
възможност на страните да изложат становища по предварителния доклад и
указанията на съда, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Ответниците са
поискали назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която следва да се
допусне, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
На основание чл.195
от ГПК ДОПУСКА извършването съдебно икономическа експертиза
СИЕ със следните задачи поставени от ответниците към вещото лице :
За проверявания период по месеци и
години 25 години с натрупване и рекапитулация към всеки месец съобразено с
минималната работна заплата по месец и години минимална работна заплата
описание приходи от трудови възнаграждения описание от трудови книжки на първия
ответник и размер , приходи от осъществявана
стопанска дейност - декларирани в НАП
приходи от продажби на движимо и недвижимо имущество по данни за ПИ и за МПС,
приходи от усвоени банкови кредити, в.ч. и ипотеки , общи приходи за месец от
дарения на майката на ответницата к. и братът на първия ответник преизчисление
на приходите в мрз по месеци , разходи за издръжка по данни на нои и размер на
социална пенсия, приходи и разходи преизчисление на разходите и приходите в мрз
в лева за придобиване и отчуждаване на недвижимо имущество и движимо имущество
- и да се изготвят обобщени данни по години с натрупване досежно приходи
разходи рекапитулация по години текущо натрупване по видове приходи и разходи
от началото на периода предходни години плюс сборния ред за годината изчислено
в мнз аналогично за приходи разходи разлика по отношение и на тримата ответници
и СИО, да се изчисли направени вноски по ипотечни кредитито съвместими с
нотариалните актове , да изготви варианти приходи и разходи при вещна стойност
съпоставена с пазарната стойност на движимото и недвижимо имущество по месеци и
години за периода с натрупване приходи разходи остагьк .да се изчислят
плащанията минавали през банковите сметки във ВЪНШНОТЪРГОВСКА БАНКА за ответник
Р.К. и през ПЪРВА ЧАСТНА БАНКА за М.К. за 25 години назад,помесечно и годишно.
Да се посочат всички извършени
сделки с недвижими имоти и стойности през проверявания период на ответниците
ОБЕКТИВИРАНИ В НОТАРИАЛНИТЕ АКТОВЕ.
Да ИЗЧИСЛИ ПРИХОДИТЕ И РАЗХОДИТЕ
ЗА ИЗДРЪЖКА НА СЕМЕЙСТВОТО на ответниците и сродства от законен източник и
средства за ЗАКУПЕНО УЧРЕДЕНО ПРАВО НА СТРОЕЖ И ПРОДАЖБИ ДВИЖИМО И НЕДВИЖИМО ,
КАТО ФЛ. И РЕЖИМ СИО имущество на ВЕЕР ЕООД ПО СКЛЮЧЕНИ ДОГОВОРИ ЗА ЗАЕМ. Вещото
лице да изготви експертиза като вземе предвид доходите на ответниците като
доходи декларирани официални такива в НАП, НОИ , трудови книжки печалби от
управляваните от тях дружества : „ВЕЕP1” ЕООД и ВЕЕР ООД, Реализирани доходи на
самоусигуряващо се лице С НАТРУПВАНЕ ЗА ПЕРИОДА.
Указва на вещото лице,
да изготви и втори вариант на изчисленията , след като съобрази резултатите от
съдебно-техническите ескпертизи, да отговори на следните въпроси, отговорите на
които да даде в табличен вид - по години за периода . Вещото лице да направи
рекапитулация по години, от която да е видно какъв е дохода на ответниците,
като бъде изключен разходът за издръжка на семейството (среден разход на
домакинство съгласно НСИ), и като доходи вземе предвид всички твърдения за
такива на ответниците, описани в отговора, включително дарения, получени
кредити от физически лица от банкови институциии и декларираните такива в НАП,
НОИ и по трудови книжки, като стойностите се покажат в абсолютна величина в
лева и в изражението им в минимални работни заплати за периода.
ОПРЕДЕЛЯ
вещото лице Генко Генков, ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500лв., платим в
седмодневен срок.
По отношение на искането на
ответниците за събиране на гласни доказателства, съдът определи
ОПРЕДЕЛИ :
Не ДОПУСКА при исканите от
ответника свидетели, със следните съображения : не е посочено какви са
размерите на договори за заем, дарения
от родители , дарения от гости и родители във валута в лева и стойността на даренията
в бижута дарения на сватбеното тържество, рождени дни семейни празници в полза
на ответниците, поради което не може да се извърши преценка за допустимостта на
исканите гласни доказателства ; установяването на дългогодишна работа в чужбина
на първия ответник следва де се извърши с писмени доказателства, както и финансирането
и изграждането на грубия строеж на жилищната сграда в имота на "ВЕЕР/ ЕООД,
досежно вложените материали в с градата и етапите на нейното изграждане и СМР,
и цена, обективирана в нотариален акт, досежно възмездна разпоредителна сделка
представляваща равностойността на отчуждено имущество.
По
отношение на възраженията за недопустимост на ответниците, съдът определи:
ОТХВЪРЛЯ възраженията за недопустимост.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 01.06.2015година — 13,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните и прокурор от Окръжна прокуратура - гр.Бургас.
Да се връчат на страните и
прокурора преписи от настоящето определение.
Да се обнародва обявление в
„Държавен вестник", с реквизитите по чл.28, ал.2 от ЗОПИППД/отм./, като на
третите заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане
в настоящия процес се укаже, че могат да встъпят в делото, като предявят
съответния иск пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция по настоящото
дело не по-късно от два месеца от датата на обнародването на обявлението. Да се
уведоми ищецът за размера на дължимата за обнародването такса.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: