Определение по дело №243/2019 на Окръжен съд - Шумен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№453

град Шумен, 08.07.2019 г.

            Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                             Председател: Мирослав Маринов

Членове:1. Зара Иванова

    2. Ненка Цветанкова

като разгледа докладваното от мл. съдия Цветанкова в. гр. д. №243 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 5507/28.03.2019 г. от Държавата, представлявана от министъра на финансите чрез юрисконсулт И.г. против Решение №169/21.02.2019 г., постановено по гр. д. №1292/2018 г. по описа на РС Шумен, с което е признато за установено между страните, че С.Р. Ш., ЕГН **********, съдебен адрес *** не дължи държавни вземания, за които се води изпълнително дело № 2015*0400381, по описа на ЧСИ при ШОС, както следва: сума в размер на разликата  над  419,00лв., представляваща публично държавно вземане с взискател  Държавата, представлявана от министъра на финансите, във връзка с чл.31, ал.1 от ГПК; както и сума в размер на 675,00 лева, представляваща частно държавно вземане с взискател НБПП, поради изтекла погасителна давност на основание чл. 439, във вр. с вр. чл. 124, ал. 1 ГПК; искът за сума в размер до 419,00 лв., представляваща публично държавно вземане, с взискател  Държавата, представлявана от министъра на финансите, е отхвърлен като неоснователен.

            С въззивната жалба първоинстанционното решение се обжалва в частта, с която съдът е признал за установено, че ищецът не дължи държавни вземания, за които се води изпълнително дело № 2015*0400381, по описа на ЧСИ при ШОС, а именно сума в размер на разликата  над  419, 00лв., представляваща публично държавно вземане с взискател Държавата поради изтекла погасителна давност на основание чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК. В жалбата се излага становище, че Държавата, представлявана от министъра на финансите не е пасивно легитимирана да отговаря по исковата претенция, тъй като не притежава качеството на взискател по изпълнителното дело. Искът следва да се насочи срещу НАП в качеството му на публичен взискател по изпълнителното дело като именно НАП като самостоятелно юридическо лице е пасивно легитимирана да отговаря по иска, а процесуалното представителство на агенцията пред съда се осъществява от изпълнителния директор. Сочи, че първоинстанционният съд не е указал на Държавата, че е в нейна тежест да докаже наличието на обстоятелства, обуславящи спиране на давността. Счита, че диспозитивът на решението е непълен, тъй като съдът е посочил, че ищецът не дължи сума в размер на разликата  над  419, 00 лв. като не е посочил предявения размер на иска, предмет на производството, а именно сумата от 853, 48 лв.

В подготвителното заседание настоящата инстанция констатира, че в жалбата се съдържа оплакване за допуснати от съда грешки и пропуски, чието отстраняване е в компетентността на първоинстанционния съд и същият дължи произнасяне по тях по реда на чл.247 от ГПК. Съдът в мотивите си е приел, че една от заявените претенции е да се признае за установено, че ищецът не дължи сумата от 853,48 лв. с взискател Държавата поради погасяването й по давност. Приел е, че от общия предявен размер, вземанията за сумата от 419 лв. не са погасени по давност. В диспозитива е уважил претенцията за разликата над 419 лв. без да е посочен размерът на исковата претенция и без да е посочен конкретният размер, за който искът е уважен.

Като съобрази изложеното, съдът намери, че провеждането на производство по чл.247 от ГПК е наложително, предвид цитираното противоречие между отразеното в мотивите и произнасянето в диспозитива. Производството по чл.247 ГПК следва да предхожда произнасянето по въззивната жалба, в обхвата на която влиза и решението в частта, с която искът за сумата от 853,48 лв. е частично уважен.

  С оглед гореизложеното въззивното производство следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд за иницииране на процедура по чл.247 от ГПК, ведно с последиците по чл.247 ал.4 ГПК, като след произнасяне, делото бъде върнато на ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

                                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д .№243/2019 г. по описа на ШОС.

 

ИЗПРАЩА делото на РС Шумен за провеждане на производство по чл.247 от ГПК като след произнасяне делото бъде върнато на ОС Шумен за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението не подлежи на обжалване.

   

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.