№ 138
гр. Варна, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
в присъствието на прокурора Пл. Д. М.
като разгледа докладваното от Жулиета Г. Шопова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600723 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е решение № 79 по ЧНД № 20223130200224 по
описа за 2022 година, постановено на 29.06.2022 г. от Районен съд, гр.Провадия, с което е
постановено задължително настаняване и стационарно лечение на М. Б. П., ЕГН
**********, живущ в гр.Провадия, обл.Варна, ул.......... страдащ от „Биполярно афективно
разстройство, понастоящем-Маниен епизод с психотични симптоми“ в ДПБ-Карвуна за срок
от три месеца на основание чл.155 от Закона за здравето. С решението е прието за
установено, че М. Б. П. не е в състояние да изразява информирано съгласие и е постановено
информирано съгласие за лечението на П. да изразява определено лице от Общинска служба
по здравеопазване при Община-Балчик, а разноските по делото да останат за сметка на
Държавата.
Въззивният съд е сезиран по жалба на освидетелстваното лице и производството се
разглежда по реда на чл.163, ал.1 от 33. В жалбата се иска изменение на решението в частта
по отношение на лечебното заведение, в което да се проведе лечението, като се навеждат
доводи, че настаняването на лицето в БПД „Карвуна“ би се отразило негативно на неговото
състояние. Спори се и по срока на настаняване, който според жалбоподателя е прекомерно
дълъг
Редовно призовано в съдебно заседание освидетелстваното лице – се явява и , като се
присъединява към становището на защитника си адв.Н.Н. от ВАК. Заявява, че не се чувства
болен, съответно няма намерение да провежда лечение. Евентуално да бъде настанено на
лечение за един месец в гр.Варна.
1
Жалбата се поддържа в публично съдебно заседание от процесуалния представител,
като се навеждат доводи съответни на наведените в жалбата по мястото и срока определен
за лечение на освидетелствания.
Представителя на ВОП дава заключение за неоснователност на жалбата и пледира за
потвърждаване на решението на първоинстанционния съд.
Настоящият състав на ВОС намира обжалваното решение за правилно и
законосъобразно предвид следното:
Производството е инициирано от ПрРП с искане по реда на чл.157 от Закона за
здравето по отношение на лицето М. Б. П., ЕГН **********, с оглед на установено негово
поведение заплашващо, както неговото така и здравето на околните.
В съдебно заседание пред първата инстанция са събрани достатъчно доказателства,
че лицето страда от психично заболяване – „Биполярно афективно разстройство,
понастоящем-Маниен епизод с психотични симптоми“.
П. страдал от „Биполярно афективно разстройство“ от около 16 години, като
многократно бил настаняван за принудително лечение в ДПБ-Карвуна, ДБП-Царев брод и
МБАЛ „Св.М.а“-Варна.
През м. септември 2021 г. П. за първи път постъпил да се лекува доброволно, като
след изписването му първоначално приемал предписаните му медикаменти, но в
последствие започнал да злоупотребява с алкохол, а лекарствата не приемал. Станал
агресивен, държал се неадекватно и с поведението си бил опасен за околните. Заплашвал
съпругата си с убийство, а на синовете си заявил, че ще ги сгази с колата.
На 12.06.2022 г. на адреса в гр.Провадия обл.Варна, ул.......... се намирала съпругата
на освидетелствания - Р П.а, като тогава на гости й били снаха и Н. П.а и нейните две деца.
Към 22.00 часа П. се появил пред вратата на адреса. Тогава започнал да крещи и да удря по
вратата, при което счупил стъклото и бръкнал през него и я отключил от вътре. Когато
влязъл в къщата се разкрещял на Р и Н. П.и. Тогава Н. П.а подала сигнал в РУ, гр.Провадия
и на място пристигнали служителите М. А., М. Г. и М. Р.. В тяхно присъствие двете жени
заедно с децата напуснали жилището, а П. останал сам в него. Преди да си тръгнат, Н. П.а
предложила на П. да го закара до психиатрията в гр.Варна, но той грубо отказал.
Поради това съпругата му Р П.а сезирала и органите на полицията. При така
установената безспорна фактическа обстановка, съдът намира за законосъобразен изводът на
първата инстанция, че са налице предпоставките по чл.155 от 33 - медицинския и социален
критерий по отношение на лицето по принудително действие. Установеното заболяване е
сред изброените в нормата на чл.146 от 33, а представената и приета от съда СПЕ,
извършена от компетентен за това лекар - психиатър и безспорно установяваща вида на
заболяване и препоръчания начин за лечение, както и обяснява характера на заболяването, и
невъзможността за лечение на този етап в домашни условия. Видно от доказателствата по
делото поведението на лицето поставя в опасност, както неговото така и здравето на
околните.
2
Наведените оплаквания от служебната защита не намират подкрепа в материалите по
делото, като се явяват неоснователни. На първо място очевидно лицето не провежда
лечение, като системно състоянието му се усложнява поради липса на медикаментозна
терапия. От друга страна, както правилно е извел в мотивите си ВРС, мястото за лечение и
срока са от компетенциите именно на вещите лица, които са дали заключение.
Съдът без да разполага с особени знания в областта на медицината очевидно не би
могъл да не се съобрази със становището на квалифицира ни специалисти по отношение
мястото и срока през който е необходимо лицето да настанено на задължително лечение.
Настоящата инстанция намира определения период на лечение от три месеца в
Държавна психиатрична болница, и при форма на лечението - стационарна за съобразен с
данните от съдебно - психиатричната експертиза, предвид на което не се налага неговото
изменение.
Неоснователни са доводите на защитата с оглед данните по делото, че към настоящия
момент лицето има реално желание да се лекува. По отношение информираното съгласие
във връзка с провеждане на лечението ПрРС е изложил мотиви, които се споделят и от
настоящия състав.
По изложените съображения и на осн. чл.334 от НПК, въззивният съд :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 79 по ЧНД № 20223130200224 по описа за 2022
година, постановено на 29.06.2022 г. от Районен съд-Провадия.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3