№ 250
гр. София , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
Членове:Мария Бойчева
Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Въззивно гражданско дело
№ 20211100508239 по описа за 2021 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.435 АЛ.2 ОТ ГПК.
Образувано е по частна жалба на длъжника ИВ. Л. Ш., ЕГН **********
против РАЗПОРЕЖДАНЕ от 27.04.2021 г., постановено по изп.д.№
20218380402581 по описа на ЧСИ М.Б., с което съдебният изпълнител е
отказал да прекрати изпълнителното дело. Излага доводи за неправилност и
незаконосъобразност. Твърди се, че делото е образувано от А.Д. въз основа на
изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 60320 по описа за 2019 г. на СРС, 89
състав. Преди завеждане на производството пред СРС е заплатил на детето си
А. И. Ш.а чрез нейната майка и законен представител сумата 18 450 лева,
представляваща издръжката на детето до навършването на 18 годишна
възраст. Майката на детето А.Д. е подписала и заверила нотариално
разписката на 20.10.2020 г., която с молба вх.№ 14204/02.03.2021 г. е
представена по делото с искане същото да бъде прекратено и да бъдат
вдигнати всички наложени запори върху имущество на жалбоподателя-
длъжник. Посочва се, че след депозирането на молба с искане за
прекратяване, с обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е отказал
да прекрати делото, тъй като платената от длъжника сума за издръжката
занапред е при размер на месечната издръжка от 150 лева. Изпълнителният
лист, въз основа на който е образувано делото е от 08.01.2021 г. и
предвидения в него размер на издръжката е 325 лева месечно, но решението
въз основа на което е издаден изпълнителният лист все още не е влязло в
сила. Счита, че дори да се приеме, че размерът на издръжката остава този,
предвиден в изпълнителния лист от 08.01.2021 г., завеждането на делото е
1
безпредметно, тъй като видно от представената разписка издръжката за
детето А. Ш.а е заплатена за повече от 4 години напред. Твърди, че делото е
образувано за изплащане не само на текущата издръжка на детето, но и за
такава, дължима за периода от 01.01.2020 г. до настоящия момент. Съдебният
изпълнител е събрал принудително пълната сума за издръжката на А. Ш.а за
минал период, по изпълнителното дело са наложени запори върху трудовото
възнаграждение на частния жалбоподател, както и върху вземанията му по
всичките му банкови сметки. Моли съда да отмени Разпореждането от
23.03.2021 г. и да прекрати изпълнителното производство.
В срока по чл. 436 от ГПК е постъпило възражение от А.С.Д., като
майка и законен представител на А. И. Ш.А чрез адв. И.М.. Твърди се, че
жалбата неоснователна и като такава моли съда да бъде оставена без
уважение.
Частният съдебен изпълнител по изпълнително дело № 2021838042581
по описа на ЧСИ М.Б. рeг. № 838, с район на действие СГС, изпраща по реда
на чл.436, ал.3 ГПК мотиви по обжалваните действия.
Съдът, след извършването на проверка относно допустимостта и
редовността на подадената жалба, намира следното:
Производството по изпълнително дело № 2021838042581 е образувано
въз основа на изпълнителен лист от 08.01.2021 г., издаден от СРС, 89-ти
състав, въз основа на Решение № 90664 от 18.05.2020 г. Определеният размер
на издръжката от съда е 325.00 лв, считано от 21.09.2019 г. ведно със законна
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до
настъпване на законови предпоставки, обуславящи изменение или
прекратяване на така определената издръжка.
С молба от 10.03.2021 г. взискателят е поискал спиране на
изпълнителното производство до окончателното решаване на спора относно
верността на удостоверените в разписката факти по съдебен ред с влязло в
сила решение.
С постановление от 10.03.2021 г., съдебният изпълнител е спрял
производството по делото на основание чл.432 ал.1 т.2 от ГПК като същото е
влязло в сила на 30.03.2021 г.
На 21.04.2021 г. е постъпила молба с вх. № 28993 от длъжника ИВ. Л.
Ш. с искане за прекратяване на изпълнителното дело. Като основание е
изложено твърдението за цялостно заплащане на задължението към А. И. Ш.а
чрез законния й представител А.С.Д., в подкрепа на което е приложено копие
от нотариално заверена разписка с дата 20.10.2020 г. Видно от разписката
А.Д. декларира, че й е заплатена сумата 18 450 лв., което представлява пълния
размер на издръжката за периода от м.10.2019 г. до навършване на
пълнолетие на детето А. Ш.а – по 150 лв. ежемесечна издръжка.
С Разпореждане от 27.04.2021 г. съдебният изпълнител е отказал
прекратяване на изпълнителното дело, като е посочил, че изпълнителното
дело е образувано въз основа на Изпълнителен лист по решение, по което на
детето е присъдена сума от 325 лв., считано от 21.10.2019 г. до настъпване на
законна причина за прекратяване или изменение на издръжката.
Представената разписка за 18 450 лв. не покрива общия размер до
навършването на пълнолетие
На 25.05.2021г. е подадена жалба с вх. № 37228, въз основа на която е
2
образувано настоящото дело, срещу постановлението за отказ на ЧСИ за
прекратяване на принудителното изпълнение на основание чл. 435, ал. 2, т. 6
ГПК.
По допустимостта на частната жалба.
Частната жалба е допустима. Същата е подадена от легитимирано лице,
в срок, срещу акт, който по силата на изричната разпоредба на чл.435, ал.2
ГПК (изм. ДВ, бр. 86 от 2017 г.) подлежи на обжалване с частна жалба.
По основателността на частната жалба.
Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следното:
По силата на императивната разпоредба на чл. 435 ал.2 от ГПК (изм.
ДВ, бр. 86 от 2017 г.), длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за
глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.
485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията
на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение; 7. разноските по изпълнението.
В разпоредбата на чл. 433, ал. 1 от ГПК е предвидено, че изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато: 1. длъжникът
представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от
пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата
по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди
образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи
разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е
длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в
противен случай тя се приема за истинска; 2. взискателят е поискал това
писмено; 3. изпълнителният лист бъде обезсилен; 4. с влязъл в сила съдебен
акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист,
или този акт се признае за подправен; 5. посоченото от взискателя имущество
не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо
имущество; 6. не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по
изпълнението; 7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен
искът по чл. 439 или 440 и 8. взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата
за издръжка.
Предметът на изпълнителното дело е парично задължение за
издръжка на ненавършило пълнолетие дете по чл. 143 от СК, което
задължение се характеризира с периодични изпълнения – месечно плащане на
издръжката, считано от датата на депозиране за разглеждане на ИМ в съда (в
случая 21.10.2019 г.) до настъпване на законова пречка за нейното изменение
или прекратяване.
В конкретния случай определеният размер на издръжката от съда е
325.00 лв. Съобразявайки се със силата на пресъдено нещо и изпълнителната
сила на съдебното решение и издаденият въз основа на него изпълнителен
лист, съдебният изпълнител е съобразил, че размерът на дължимата издръжка
3
за периода от 21.10.2019 г. до навършване на пълнолетие на А. И. Ш.а е 39
975.00 лв. Представената от длъжника разписка за изплащането на сумата
представляваща издръжка, считана от м. октомври 2019 г. до навършване на
пълнолетие на детето е от 18 450 лв. За изчисляването на сумата е взета
предвид месечна издръжка в размер на 150 лева. Следователно не е налице
хипотезата визирана в чл.433, ал.1, т.1 от ГПК, а именно представена
разписка от взискателя, надлежно заверена, от която да е видно, че сумата по
изпълнителния лист е платена на взискателя преди образуване на делото.
Останалата група от доводи, които касаят заплатената напред издръжка
за 4 години, наложените запори върху трудовото възнаграждение на длъжика,
вземанията му по банковите сметки и поведението на майката излизат извън
полето на контрол, което съдът следва да осъществява в пределите на
производството по обжалване действията на съдебния изпълнител и в този
контекст не подлежат на нарочно обсъждане от съда.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че обжалваното
разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на длъжника ИВ. Л. Ш., ЕГН
********** против РАЗПОРЕЖДАНЕ от 27.04.2021 г., постановено по
изп.д. № 20218380402581 по описа на ЧСИ М.Б. рeг. № 838, с район на
действие СГС, с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното
производство, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4